高齢者への家族のハグは、回数を増やせば安心につながるのか。抱擁を受けられる環境と自己評価の健康を調べた大規模調査、触れ方の快さを比較した実験、介護現場の研究を読み分ける。孤独感や病気の改善とは区別し、帰省や面会で本人の希望を聞きながら触れ合いを考えるための視点を示す。
帰省の帰り際、玄関に立つ母の肩に手を置く。抱きしめたほうが安心してもらえるのか、それとも普段どおり手を振るほうがよいのか。家族だからこそ、いまさら聞きにくいことがある。
高齢者のハグには、健康や快さとの関連を示す研究がある。ただし、大規模調査で尋ねたのは「何回抱き合ったか」ではなく「ハグを受けられるか」であり、家族が抱く回数を増やしたときの効果を確かめた結果ではない。[7] 触れる刺激を快く感じる実験の結果も、孤独感が減ることとは区別したい。[4]
この記事では、家族のハグを健康のノルマにせず、受け取る本人の希望から考える。赤ちゃんの反応は既存記事「親子のハグで赤ちゃんは落ち着く？抱く強さと月齢で違う心拍の反応を読む」に譲り、ここでは高齢の親や祖父母との面会、帰省、介護の会話を扱う。
ハグの回数より「受けられる」と思える環境を見る
カナダの健康調査を使った研究では、65歳以上の20,258人について、ハグを受けられる状況と自己評価の健康との関係を分析している。自己評価の健康とは、自分の健康を自分で評価したものである。検査値や診断名を数えた結果とは異なる。[7] 65歳以上の集団での関連であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。
ハグを受けられることが「まったくない」人に比べ、「いつも」「たいてい」「ときどき」ある人は、健康をより良く評価するオッズが高かった。オッズ比の範囲は1.31〜1.46、95%信頼区間の範囲は1.10〜1.74だった。[7] 複数の区分の結果を範囲で示した数字であり、全員に共通する効果量ではない。
オッズは、ある回答になる見込みと、そうならない見込みとの比である。この数字を「健康が約半分増す」「病気になる確率が減る」と読み替えることはできない。ここで比べているのは、健康を良く評価する回答の出やすさだ。[7] 家族に紹介するときも、「抱けば健康になる」より「抱擁を受けられる人ほど、自分を健康だと評価する関連があった」のほうが正確である。
この違いは日常にも置き換えられる。毎週会うが触れ合いは好まない親と、会う頻度は少なくても望めば抱き合える親では、実際に抱く回数と、抱いてもらえるという見通しは一致しないかもしれない。これは研究結果を説明するための生活上の例であり、どちらが健康だと順位を付ける話ではない。
同研究の著者はハグの健康促進上の可能性を支持しつつ、本人が同意する高齢者に対して、どんな状況や場所、方法で抱擁を取り入れるかを今後検討する必要を述べている。[7] 関連が見えたことには意味がある。それでも、家族が決めた抱擁の予定表を、そのまま研究に基づく方法として渡す段階ではない。
「受けられる」という言葉には、接触の実績とは違う問いが入る。頼りたいときに頼れるか、近づきたいときに近づけるか。研究で測った項目を家族の会話に持ち込むなら、昨日何回抱いたかを数える前に、そもそも本人がどんな関わりを望んでいるかを聞く、という使い方が考えられる。これは調査の数字から導く実践上の提案であり、効果を保証する処方ではない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
高齢女性は接触の快さをどう評価したか
触れ合いを考えるうえで興味深いのが、若い女性と高齢の女性を比べた実験である。参加者は計132人で、高齢群は60〜96歳、若年群は18〜30歳だった。前腕を柔らかいブラシでなでる刺激を、女性の実験者が行う条件と、自分で行う条件で比べている。[4] 若年群には18〜30歳の女性が含まれるが、高齢群との比較結果を18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめることはできない。
研究で使われたのは、皮膚にあるC触覚求心線維という、なでるような触れ方に反応する神経線維を考慮した刺激だ。速さは毎秒3cmと毎秒30cmで、参加者はそれぞれの条件で感情の状態を評価した。触覚の鋭敏さも測定された。[4] ただし、家族が抱き合う動作を再現した実験ではない。
高齢群は若年群より、触れられることを快いと評価した。この傾向は刺激の種類や、他者から触れられるか自分で触れるかによらず見られた。一方、高齢群では速さの異なる刺激への感情的な評価の差が小さく、それは触覚の鋭敏さの低下と関連していた。[4]
ここで面白いのは、「細かな違いを感じ分けること」と「快いと感じること」が同じ方向に動いていない点だ。触覚の違いを区別しにくいから、触れ合いの喜びも乏しいはずだと決める読み方には合わない結果である。[4] 高齢になった親を、接触を喜ばない存在として扱う理由にはならない。
同時に、平均で高齢群の評価が高かったからといって、目の前の祖母も抱擁が好きだとは決められない。実験の対象は女性で、刺激を与えた場所は前腕、方法はブラシによる接触だった。[4] 服越しの抱擁、肩に置く手、突然の接触まで同じ快さになると広げることはできない。
家族の場面では、昔からの好みを思い出すだけで終わらせず、今日どう感じるかを尋ねる余地を残したい。「昔は抱っこしてくれたから、今も抱きしめられたいだろう」という推測は、家族の記憶であって本人の返事ではない。実験から得られるのは、高齢者にも快い接触を感じる可能性があるという視点であり、誰にでも同じ触れ方をする許可ではない。[4]
実験の著者は、音声で案内する、なでるような自己接触を高齢者の訓練プログラムに取り入れる可能性にも言及している。[4] ここで家族が注目したいのは、触れる役を必ず誰かが担うという発想だけではない点だ。自分で触れる条件も調べた研究から、家族による抱擁の必要性を導くことはできない。研究で比較した動作と、そこから提案された取り組みを分けて読むと、「高齢者には家族が抱いてあげるべきだ」という役割の押しつけを避けやすくなる。
介護の研究では触れることと話すことが並んでいる
介護の場で触れることを考えた研究は、ハグだけを切り離していない。認知機能の障害や認知症がある高齢者を対象とした長期ケア施設でのコミュニケーション訓練のレビューは、1999〜2006年の13論文を検討した。[1] ここでいうレビューは、複数の研究を読み合わせて評価する研究の型である。対象は施設でケアを受ける高齢者であり、18〜39歳の女性の日常の関わりにそのまま当てはめることはできない。
そこでは、相手が自由に答えられる質問、肯定的な言葉、視線を合わせること、親愛を伝える接触、笑顔といった、言葉と動作の両方が扱われた。これらの技法は教えることができ、職員と高齢者の生活の質に役立つことを示す知見があるとされた。著者の結論は、介護職員の治療的コミュニケーションを改善できる一定の証拠がある、というものだった。[1]
これは「触るだけでよい」という話ではない。たとえば面会で親の肩に触れながら、返事を待たずに予定を決めてしまう場面を想像してみる。接触はあるが、相手の言葉を聞く時間は乏しい。逆に触れずに話を聞く時間もあり得る。レビューが扱った関わりの広さを踏まえると、家族が点検する対象も、手を伸ばしたかどうかだけに絞る必要はない。[1]
モロッコの病院で60歳以上の204人を調べた横断研究も、介護者とのコミュニケーションを扱っている。横断研究とは、ある時点で測った状態同士の関連を見る方法だ。親愛を伝える接触を受けていることは、コミュニケーションへの満足度の高さと関連し、回帰分析の係数は0.745だった。[2] 病院を受診した高齢者の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。
この係数は質問票の満足度との関係を示す値であり、満足が何倍になったという意味ではない。研究では、質問への応答、挨拶、傾聴の評価が低い項目として挙がった。[2] 家族の場面にも、「抱くべきか」だけでなく「質問に答えたか」「最初に声をかけたか」「話を途中で奪わなかったか」という点検の仕方が考えられる。ただし、病院での関連を家庭での介入効果として扱わない。
レビューの著者は、研修だけでなく、ケアの心理社会的な側面について継続的な指導や支援が必要だとも述べている。[1] 接触の仕方を知識として覚えることと、その人への関わりを続けながら見直すことは、同じ作業ではない。施設の職員への提言であり、家族にも同じ訓練を求める内容ではないが、単発の動作だけで関係全体を評価しない読み方につながる。
また、病院の調査では、視覚の問題があることもコミュニケーション満足度の低さと関連していた。[2] 接触の有無だけを見ると、こうした相手の状況を取り落とす。家族に当てはめて考えるなら、触れる前の声かけが本人に届いているか、こちらの話に質問したいことが残っていないかも、会話の中で確かめる対象になる。これは接触を増やす提案ではなく、研究で扱われた別の要因にも目を向けるための例である。
数字で読む高齢者と触れ合い
20,258人：65歳以上を対象に、抱擁を受けられる状況と自己評価の健康を分析した人数。[7]
1.31〜1.46：抱擁を受けられる各区分を、まったく受けられない区分と比べたオッズ比の範囲。[7]
132人：若年女性と高齢女性に前腕への接触を行い、感情の評価を比べた実験の参加者数。[4]
13論文：長期ケア施設のコミュニケーション訓練を検討したレビューに含まれた本数。[1]
204人：介護者との接触とコミュニケーション満足度の関連を調べた横断研究の対象者数。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
