走った夜にふくらはぎを伸ばすと、柔らかさが明日の走りの定着に感じられる。慢性期の脳卒中での自転車と自宅ストレッチの比較、消耗する走のあとの課題練習、走行経済性のレビューから、柔軟性の感覚と運動記憶が別の成績であることを、対象を添えて読む。伸ばした時刻の勝敗にはしない。
ランニングシューズを脱ぎ、床に座ってふくらはぎを指で押す。張っている。家のフローリングで今夜伸ばすか、風呂のあと布団の前まで待つかで、検索の語が分かれる。柔らかくなった脚は、明日の走り方まで残した気がする。
その気は、二つの成績を一行にしている。柔軟性は、関節が動く範囲や、筋肉が伸びた感覚の話である。運動記憶は、練習した動きが後の時点でもう一度使えるかの話である。慢性期の脳卒中の人38人を8週間追った無作為化比較試験では、自転車の有酸素が、自宅のストレッチより、手続き的な運動学習を直後には改善した。終了からさらに8週間後の保持では、その課題の群間差は有意ではなかった。これは脳卒中後のリハビリの知見であり、18〜39歳の健康な女性のランニング後へ、その効果をそのまま当てはめることはできない。走った直後と寝る前のどちらで伸ばすと走動作が定着するかは、この比較では判断できない。[1]
健康な若い成人60人では、20メートルのシャトルランで消耗してから視覚運動の課題を練習した群と、ストレッチをしてから同じ課題を練習した群のあいだに、休息時と疲労時の保持で信頼できる差はなかった。両群とも伸び、その伸びを保った。[2] ランニングの経済性を整理したレビューは、ストレッチが急性の神経筋作用を起こしうる一方、経済性そのものは変えないように見える、と書いている。[8] 運動前の順番は「運動前のストレッチは順番を覚えると違う？柔軟性と動きの練習を分ける準備」に譲る。強く伸ばす分数と休息の順は「ランニング後のヨガをケアにするなら、強く伸ばす時間と休息の順を分ける」に譲る。こちらは、走ったあとの柔らかさと、動きが残ることを分ける。
直後だけ有意だった学習と、8週後に残ったバランス
この試験の参加者は、慢性期の脳卒中を経た人である。有酸素群19人は女性9人、男性10人、64.10±12.30歳。ストレッチ群19人は女性12人、男性7人、58.96±14.68歳。両群とも週3回、8週間で、セッションは45分である。有酸素群は、最大心拍数の70パーセントで、抵抗を漸増させながら自転車をこいだ。ストレッチ群が行ったのは、自宅でのストレッチである。対象は脳卒中後の中高年が中心で、18〜39歳の健康な女性への適用には、病状と年齢の違いを考える必要がある。[1]
運動学習として測られたのは、脚のフォームではない。障害の少ない側の手で、連続した刺激に反応する時間の課題、つまり手続き的な運動学習の指標である。有酸素群はこの情報処理の速さを、ストレッチ群より直後に改善した。有意確率は0.024。効果量は大きいと、コーエンの方法で計算されている。同じ直後には、視覚の合図に合わせて精密に握る力の正確さも改善した。こちらは注意と、合図に条件づいた運動学習を要する課題で、有意確率は0.038である。[1]
保持の採点は、介入が終わってからさらに8週間後である。連続反応の課題では、群の差はそこでは有意ではなかった。一方、歩行と椅子からの立ち上がりは直後に有酸素群が速く、有意確率は0.038。バランスの制御は、保持の時点で有酸素群が改善し、有意確率は0.041。最大酸素摂取量、運動中に取り込める酸素の上限の指標も、直後に有酸素群で改善した。有意確率は0.04。実行機能の測定は、有酸素群で有意な差が出なかった。[1]
同じ8週間でも、課題によって「直後だけ差が見えるもの」と「8週間後に差が残るもの」が分かれる。手の学習指標が保持で群間差を失っても、移動の別の指標は残ることがある。ふくらはぎが伸びた夜の感覚は、このどの採点表とも同じ行ではない。走る市民の脚へ、脳卒中後の手の課題をそのまま写すこともできない。
著者の結論は、有酸素運動が移動能力と、運動学習に関わる一部の認知の領域を改善し、脳卒中後の感覚運動制御を高める、というものである。ストレッチを無意味だと切った結論ではない。比べたときに、自転車の有酸素が、選ばれた領域の直後の成績で上回った、という結果である。[1]
夜に検索窓へ「寝る前」と足す前に、見分けるのは時計の針より先に、その時間の中身である。関節を止めて伸ばす体操、課題を繰り返して覚える練習、心拍を上げて続く有酸素は、この試験では別の役だった。役の名前を、脚の楽さ一語でまとめない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
消耗してから練習しても、群の保持は両側に残った
次の試験は、健康な若い成人を対象にしている。60人を無作為に分け、疲労群は20メートルの多段階シャトルランを消耗まで行い、そのあと視覚運動の追跡課題を練習した。対照群はストレッチをしてから、同じ課題を練習した。両群は、休んだ状態の保持テストと、疲れた状態の保持テストを受けている。[2]
群の結果は、反復して測る分散分析で評価された。両群とも事前から事後へ改善し、休息時の保持でも疲労時の保持でも伸びを保った。群のあいだに信頼できる差はなく、身体の疲労の下で練習しても運動学習は損なわれず、疲労への耐性が群の水準で高まることもなかった、と著者は述べている。[2]
疲労の手続きは、習得のあいだ、疲労群の自覚的な努力と心拍の反応を上げた。保持の側は様子が違う。疲労をかけた保持テストでは、両群とも大きく、しかも同程度の疲労反応を示した。走って消耗してから練習した側だけが、あとで疲れに強くなる、という構図にはなっていない。[2]
個人差の探索では、性、体格指数、最大酸素摂取量、ボルグの自覚的運動強度を入れたネットワークが、群ごとに違う関連の形を示唆した。確認のためのモデルは、状態によって保持が変わることや、要因が効果を調整することについて、系統だった証拠を限られた範囲でしか出していない。平均で差がないことと、今夜の自分の脚が平均そのものだということは、別の話である。[2]
この比較でストレッチが担った役は、学習の課題そのものではない。課題の練習の前に、消耗する走を置くか、ストレッチを置くか、である。残った事実は、疲れてからの練習が、群としては覚えを壊さなかった、ということである。ストレッチ群も、学習を伴う比較群だった。両群に共通していたのは、課題そのものを練習したことである。
中央線の帰宅で脚が重い日に、その重さを学習の失敗と決めるのも早い。この60人では、消耗のあとでも課題の伸びは保持された。同時に、誰の最大酸素摂取量がその保持を動かしたかは、確認のモデルが系統だって示してはいない。平均の安心と、個人の予測は、同じ文にしない。[2]
数字で読む柔軟性と運動記憶
38人・週3回・45分・8週間：慢性期の脳卒中の人を、自転車の有酸素と自宅ストレッチに19人ずつ分けた試験の規模である。[1]
0.024：障害の少ない側の手の連続反応課題で、有酸素群がストレッチ群より直後に優った有意確率。8週後の保持では有意でなかった。[1]
0.041：同じ試験で、バランスの制御が保持の時点に有酸素群で改善した有意確率。[1]
60人：消耗するシャトルランのあと課題を練習した群と、ストレッチのあと練習した群を合わせた、健康な若い成人の人数。保持に信頼できる群間差はなかった。[2]
49人：ストレッチ、低強度の有酸素、中強度の有酸素に割り、運動の前後で認知と皮質を測った健康な若い成人の人数。[10]
急性作用と経済性：ストレッチは急性の神経筋作用を起こしうるが、走行経済性は変えないように見える、と持久系のレビューが分けて書いた。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
