二度寝の気持ちよさは、起きなくてよい安心なのか、睡眠そのものの快さなのか。300万夜超の記録と31人の実験、450人の調査を並べ、気分ははっきり変わらず、深い眠りの途中の覚醒は避けられた点を読む。睡眠の長さについては、記録ごとに結論が食い違う。
アラームが鳴る。親指で止めて、画面を伏せる。起き上がると決めた時刻まで、まだ少し余裕がある。それなのに掛け布団を顎まで戻す。その数分が、夜のどの時間より気持ちよく感じる朝がある。
気持ちよさの中身は二つに割れる。起きなくてよい、という安心なのか。睡眠そのものが快いのか。習慣的に二度寝する31人を、ポリソムノグラフィ（脳波などを含む眠りの記録）で追い、同じ人の中で比べた実験では、30分のスヌーズは急な覚醒より、起きた直後の認知の検査を良くするか、少なくとも悪くはしなかった。証拠の強さはベイズ因子で見て揃っていない。失われた眠りは約6分で、徐波睡眠（N3。眠りの深い段階）の途中で起きることは避けられた。気分、朝の眠気、コルチゾールの起床反応（起きてからこのホルモンが増える変化）、夜全体の眠りの組み立てには、はっきりした効果はなかった。[4]
著者らが置いた結論は、短いスヌーズが睡眠慣性（起きてすぐの重い感じ）を和らげうる、という可能性である。睡眠を実質的に大きくは乱さず、その示唆の宛先は夜型と、朝に眠けのある人だと書いている。起きなくてよい安心を「急に引き受けない区切り」に、睡眠そのものの快さを気分の改善に対応させるのは、私の読みである。実験の対象は、ふだんから二度寝する31人であり、夜型の全員ではない。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、習慣的な二度寝という条件が自分と共通するかを先に見る必要がある。[4]
隣の問いには入らない。怖い夢と朝方のレム、起きた後のだるさ、体重との因果は、それぞれ『二度寝で怖い夢を見るのはなぜ？朝方のレムと時刻のずれを分けて読む』『二度寝はなぜだるいのか、57%が二度寝派の調査と寝起きに残る眠りの研究を読む』『二度寝はなぜ太ると言われる？寝直しの習慣と体重を原因にしない読み方』へ渡す。回復と注意力、朝の運動への接続は『疲労回復にスヌーズは役立つ？二度寝の時間と起きた後の注意力を研究で読む』と『朝の運動は二度寝のアラーム後でも同じ？スヌーズと起床直後の注意を読む』の側に残す。ここが分けるのは、気持ちよさが眠りの快さなのか、起きなくてよい区切りなのかである。
気分は、はっきり良くも悪くもなっていない
30分の条件は、ふだんから二度寝する人だけが対象である。人数は31人。急に起こす朝と、30分スヌーズする朝を、同じ人の内側で比べた。起きた直後の認知検査は、スヌーズ側が良い、または差がない、のどちらかだった。どちらも「スヌーズで頭が確実に悪くなる」ではない。ただしベイズ因子の示す証拠の強さは検査ごとに違っており、全部の検査が同じ確からしさで良くなった、という報告ではない。[4]
気分については、はっきりした効果がない。朝の眠気も、コルチゾールの起床反応も、夜全体の眠りの組み立ても、同様である。布団に戻った体感が、その日いちばん楽でも、実験が気分の側で見つけたのは、改善とも悪化とも言えない位置だった。快さの言葉と、気分の測定は、ここで分かれる。[4]
失われた眠りは約6分である。30分は追加された睡眠の量ではなく、スヌーズに割り当てた時間である。著者のまとめは、睡眠を実質的に大きくは乱さない、というものである。同じ結論の中に、約6分の損失と、夜全体の組み立てに明白な差がなかったことと、徐波睡眠の途中の覚醒を避けたことが並ぶ。深い眠りの増加は、この三つとは別の主張になる。[4]
ここで気持ちよさを二つに置く。一つは、まだ起きなくてよいと布団へ戻れた安堵。もう一つは、眠りの中身が快いこと。実験が動かして見せたのは、覚醒の出方と、直後の検査である。気分への明白な効果は確認されていない。したがって「睡眠そのものが気持ちよくなった」と実験が結論した、とは読まない。読めるのは、急な覚醒より検査が同じか良く、深い段階の途中では起きず、気分の快さは明白には増えていない、という並びである。[4]
アプリの大規模記録は、この30分とは長さが違う。スヌーズで終わったセッションでは、ボタンを押した回数の平均が2.4回（95%信頼区間2.4〜2.5）、長さの平均が10.8分（95%信頼区間10.7〜10.9）だった。実験室の30分を、世界の利用者のふつうの朝だと思わない。10分前後の二度寝と、30分の二度寝を、同じ効果の箱に入れない。実験の30分より長い二度寝は、この比較の外である。[1][4]
中央線に乗る前の部屋で「あと少しだけ」と感じる時間は、人によって10分にも30分にもなる。感じた長さを、どちらの研究の条件に近いかで置く。近い側の数字だけを、その朝の説明に使う。両方を一度に引用して、短いスヌーズにも30分の検査結果がそのまま乗ると扱わない。[1][4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
30分は、深い眠りの途中で起きることを避ける
実験に戻る。対象は習慣的に二度寝する人である。二度寝をしない人を急に起こした朝は、この31人の比較に入っていない。結果を「全員、30分戻せば頭が良くなる」と広げない。著者の示唆も、夜型と朝の眠けがある人へ向けて絞ってある。[4]
防がれたのは、徐波睡眠からの覚醒である。スヌーズをすると、深い段階の途中で起こされることが減った。夜全体の組み立てには、はっきりした効果がない。したがって、深い眠りが夜のあいだ増えた、とは読まない。読めるのは、目が開く位置が、深い段階の内側ではなくなった、という側である。気持ちよさの候補として残るのは、深い眠りの増加より、深い段階で起こされないことの方である。[4]
装着型の機器で450人を見た研究は、別の対比である。二度寝する人は、起きる前の眠りが浅く、安静時の心拍が高かった。この浅さは、その人の特性としても、二度寝した日の状態としても見られた、と著者はまとめている。定義は、起きるために複数のアラームを使うことである。アプリのスヌーズボタン平均2.4回と、実験室の30分と、複数のアラームは、同じ朝の別の測り方である。測定の定義は区別しておく。この450人の観察結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、女性であることとの関連と、女性だけでの効果の検証も分けて読む。[8]
起きる前が浅いことと、徐波睡眠からの覚醒を避けることは、私の読みでは同じ方向に置ける。覚醒の位置が深い段階の中ではなく、その手前の浅い側に寄る。両者は別々の研究で得られた結果である。31人の実験室と、450人の装着機器を、一つの仕組みとして縫い合わせない。[4][8]
同じ月曜の朝でも、測り方は三つある。アプリが数えるのはボタンを押した回数と分数、実験室が比べるのは30分と急な覚醒、450人の調査が数えるのはアラームが複数かどうかである。立川駅北口へ出る前の「あと少し」が、どの測り方に近いかで、気持ちよさの説明に使える結果が変わる。中央線に乗るまでの部屋で感じた楽さを、三つの数字のどれか一つに預けきらない。[1][4][8]
中央線に乗る前の部屋では、夜よりアラームを止めたあとの数分の方が楽だと感じる朝がある。その楽さは、深い眠りの増加とは別である。布団に戻った数分は、夜の本体より濃く感じることがある。濃さの割に、実験が失われた眠りとして数えたのは約6分である。気持ちよさの濃さと、追加された眠りの量は、ここでは別々に動く。安心の側に置けるのは、アラームのあとも布団が続いていることだ。快さの側に置けるのは、気分が良くなったかどうかであり、そこは明白には動いていない。[4]
数字で読む二度寝
55.6%：睡眠セッションを記録した夜のうち、スヌーズで終わった割合。終わったセッションでは平均2.4回、10.8分。女性の方が多かった。[1]
57%：450人のうち、複数のアラームで起きる二度寝をしていた人の割合。しない人より睡眠は短くなく、眠気も昼寝も多くなかった。[8]
30分と約6分：習慣的に二度寝する31人で、スヌーズが急な覚醒と比べて失った眠り。徐波睡眠からの覚醒は避け、気分への明白な効果はなかった。[4]
1732人：二度寝が若い人と夜型に多く、朝の眠けと短い睡眠も二度寝側に多かった調査の人数。[4]
0.15と0.17：スヌーズしがちな就労者で、総睡眠時間と睡眠中点のばらつきが大きかった係数。112人、27350夜の観察である。[3]
0.81〜1.68：睡眠の問題がある286人で、起床の新しい習慣が強まった効果量dの幅。価値観の条件は、この条件内の改善から外れる。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
