笑う声から自然な笑いと作り笑いは聞き分けられるのか。会話の音響分析、日本とオランダの聞き取り実験、声の通り道を撮影した研究を読み、分かる違いと本心まで決めつけられない理由を整理する。笑いのきっかけや文化による受け取り方の差もたどり、日常の会話で相手の反応を読む手掛かりを考える。
冗談を言ったあと、友人が少し間を置いて笑った。「あの笑い方は、気を使わせたのだろうか」と思い返す。面白かったのか、話を終える合図だったのか。文字のない笑い声ほど、帰り道で勝手に字幕が付く。
笑い声には、自然に出たものと意図して出したものを区別する手掛かりがある。ただし、会話から取り出した声の研究でも両者の音響的な特徴は重なっており、声だけで本心を見抜く検査にはならない。[13] 「笑うことと心の健康」という大きな話の前に、ここでは耳に届く声が何を伝えるかを考える。
既存記事「寝言で笑うのは楽しい夢のせい？眠る人の笑い声と翌朝の記憶のずれを読み解く」は睡眠中の笑いを扱う。こちらの問いは、起きて会話している人の声から、笑いの出方と気持ちをどこまで読み取れるかである。「ラフターヨガは作り笑いでも同じ？自然な笑いと息・筋肉の働きを研究から読む」が扱う身体の反応の比較とも分け、聞く側の判断を追う。
自然な笑いと作り笑いは、何を分けた名前か
自然な笑いとは、感情を伴って比較的意図せずに出る笑いであり、意図的な笑いは求められるなどして自分で出す笑いを指す。声を作る体の動きを調べた研究は、この区分を出発点にしている。[20] 日常の「作り笑い」には相手への配慮や演技といった意味も混ざるため、研究上の区分とは使われる意味の幅が異なる。
ここで分けたいのは、声の出し方と人の誠実さである。「意図して出した」という分類から、「相手をだますつもりだった」という動機へ飛ぶことはできない。会話の笑いを調べた研究も、聞き手が自発的か意図的かをどう感じるかを扱っており、話し手の人格を採点してはいない。[13]
たとえば、相手の冗談を受け止めたつもりで短く笑った場面を想像する。腹を抱えるほどではなくても、会話を続けたい気持ちはあり得る。これは生活上の例であって、その声に決まった心理を割り当てる法則ではない。実際の研究を読む際にも、「自然に聞こえる」という評価と「相手を好きだ」という判断を同じものにしないことが大切だ。
そもそも笑いの分類は、研究ごとに定義や方法が異なり、結果が食い違うことがあると会話音声の研究は指摘している。[13] ある実験の「意図的」と、別の実験の「会話的」をそのまま交換して読むと、似た言葉の下に異なる課題を重ねてしまう。何を聞かせ、何を答えさせた研究なのかを確認する必要がある。
自然な笑いに見えるかどうかという問いも、笑いの感情が何かという問いも、笑っている人が誰に近い文化の人かという問いも、それぞれ別に測れる。[13][15][18] 声が豊かな情報を運ぶことと、どの質問にも同じ正確さで答えられることは違う。耳に届いた情報をどう名付けるかによって、確かめるべき問いも変わる。まず知りたいことを言葉にしてから、実験の質問と照らし合わせたい。読者が知りたい「本心」は、実験で答えを選ぶ分類よりも、ずっと広い言葉である。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
会話の声は聞き分けられるが、境界には重なりがある
会話から取り出した笑い声を用いた音響研究では、まず聞き手が、それぞれの声を意図せず出た笑いに感じるか、意図的に出た笑いに感じるかを判断した。次に、聞き手の少なくとも66.6%が同じ側に分類した声を音響分析し、さらに自動分類器でも声を分けた。[13]
結果として、聞き手の分類と自動分類のどちらでも区別が可能であり、分類された声の間には音響的な指標の有意な差があった。[13] つまり、自然な笑いと意図的な笑いの違いは、気のせいだけで片付けるものではない。会話の中で生まれた声にも、聞こえ方と音の特徴に対応する違いがある。
一方で、同じ研究は両者の音響的な特徴にしばしば重なりがあるとも報告した。[13] 平均的な差と、個々の声を例外なく分ける規則は別である。「この音なら必ず作り笑い」という決め札にはできない。境目のある分類と、境目に例外がない分類を混同しないようにしたい。
66.6%という数字も、日常で相手の心を当てる正答率ではない。音響分析に進める声を選ぶための、聞き手の判断の一致に関する条件である。[13] この数字だけを取り出して「人は約それだけ本心を見抜ける」と書き換えると、研究が実際に数えたものから離れてしまう。声に対する合意を調べることと、心の中の正解を確かめることは別だ。
自動分類器が区別できたことも、人よりうそを見抜けるという意味ではない。ここで自動分類が扱ったのは、笑い声を区分する課題である。[13] 会議の録音から同僚の好意を自動で判定できるという話へは進めない。聞き取りの研究を便利な読心術に変えないところに、結果を日常へ持ち帰る際の慎重さがある。
それでも、この結果には実用的な読み方がある。「何か少し違って聞こえた」という自分の印象を、直ちに否定する必要はない。しかし、その印象がどんな気持ちを表すのかは、相手の言葉やその前後のやり取りを確かめる余地がある。違いを感じることまでは研究と整合するが、感じた理由をひとつに決めるのは早い。[13]
声の違いは喉だけでなく、通り道にも表れる
笑いを作る側から見るとどうか。成人5人を対象にした研究では、リアルタイムの磁気共鳴画像で、自然な笑い、意図的な笑い、話し言葉の母音を出している間の声道を観察した。声道とは、声が通って外へ出るまでの空間である。[20] この成人5人の観察結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、別途検証が必要だ。
研究では、それぞれの発声の母音に相当する部分で、区別できる声道の形が見られた。意図的な笑いの形は、自然な笑いと母音の中間に位置していた。[20] 意図した笑いでは、音量だけでなく声を作る形の違いにも着目できる。ただし、対象は成人5人であり、人々全体の笑い方を決める規模ではない。
この研究は、自然な笑いのほうが話し言葉らしさが少ないという予測に、声道の局所的な特徴から追加の支持が得られたとも述べている。舌の形や軟口蓋の下がり方を、今後調べる候補として挙げた。[20] これらは研究の手掛かりであって、隣の人の口元を見て使える見分け方ではない。駅前のカフェに画像装置を持ち込む必要はない。
聞く側の音響研究と、作る側の画像研究は、違う方向から区分を支えている。[13][20] 前者が声の聞こえ方と測定値を扱い、後者が発声している体の形を扱う。両方に差があるからといって、体の形だけで特定の感情まで直接結び付けることはできない。何を測った結果なのかを置き去りにしなければ、意外な事実を誇張せずに楽しめる。
さらに、「自然な笑い」の側にも種類がある。日常のさまざまな状況から自然な笑い887件を集めた研究では、くすぐりで生じた声が、冗談や面白いものを見ること、他人の不運を見ることによる声と音響的に異なっていた。機械学習による分析だけでなく、人が聞く実験でもその違いが検討された。[7]
聞き取り実験の参加者201人は、くすぐりによる笑いを識別できた。別の210人の聞き取り実験と音響分析は、その声が他の場面の笑いより発声の制御が少ないことを示した。[7] 同じ「自然に出た」でも、きっかけが変われば声の性質は変わる。自然か作ったかという線だけで、笑いの地図を描き終えることはできない。
くすぐりの研究で比べたのは、意図的な笑いと自然な笑いではなく、異なるきっかけから生じた自然な笑い同士である。[7] ここを取り違えると、「制御が少ない声は本物で、それ以外は作った声だ」という別の区分を持ち込んでしまう。冗談で笑う声も、比較された自然な笑いの中に入っている。発声の制御の程度と、笑いが自然に起きたかという分類は、同じ軸ではない。
この点は、友人同士で笑い方を比べるときにも役立つ。誰かの声が自分の想像する大笑いと違っていても、それだけで気持ちを疑う理由にはならない。研究は多様なきっかけに対する声を集めて違いを調べたのであり、自然な笑いの見本をひとつだけ決めたものではない。[7] 好きな映画を見た夜と、誰かにくすぐられた瞬間を、同じ音の見本で採点しないほうが研究の設計に合っている。
数字で読む笑い声の研究
成人5人：声道を撮影した画像研究の対象であり、大人数の判別試験ではない。[20]
66.6%以上：会話音声の研究で、音響分析する声を選ぶ際の聞き手の判断の一致条件である。[13]
887件：さまざまな日常場面から集めた自然な笑いの音声数であり、参加者数ではない。[7]
201人と210人：くすぐりの笑いを扱った、別々の聞き取り実験の参加者数である。[7]
273人と131人：文化的集団の推定を調べた研究の、オランダと日本の聞き手の人数である。[18]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
