30代女性の恋愛観を、理想の条件と実際の相手への評価の違いから読む。世界規模の調査、日本の結婚相談所の交際記録、対面での短い交流を扱った研究を比べ、収入や外見を重視するという回答が何を予測するのかを確かめる。年齢だけで恋愛対象を決めつけず、自分の条件を見直す視点も示す。
「また会いたい」と思った理由は、条件表のどこにあるだろう。友人に好きなタイプを聞かれた夜は、落ち着いていて、仕事を大切にしていて、と答えた。ところが実際に会った相手について思い出すのは、話の途中で笑った顔だった。条件の説明と、また会いたいという感覚は、同じ欄に収まりにくい。
30代女性の恋愛観は、恋愛対象の選び方にどこまで表れるのか。研究が示す答えは「理想との一致は相手への評価に関係するが、その関係は測り方や特性によって異なる」である。世界規模の研究では一致の効果が確認された一方、個別の特性ごとに調べた平均の効果は非常に小さかった。[7]
ただし、これを30代女性に固有の法則として読むことはできない。この記事では幅広い成人の研究を手がかりに、言葉にした理想、画面上で示す関心、対面での魅力を分けて考える。年齢の節目で生じる迷いは既存記事「30代女性のクライシスは誰にでも来る？年齢の節目と人生への迷いを研究で読む」に譲り、ここでは相手を評価する場面に絞る。
理想との一致は関係するが、条件表は予言書ではない
理想の相手の好みとは、魅力や知性といった属性が、相手にどれくらいあってほしいかという評価である。その理想に合う相手を高く評価するかを調べた登録研究は、43か国、22言語、10,358人を対象にした。登録研究とは、研究計画をあらかじめ登録して進める形である。交際中の参加者と独身の参加者を分けても、理想との一致に有意な効果が認められた。男女を含む国際的な集団の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢・性別を絞った検証と区別する必要がある。[7]
ここで「好みは当てにならない」と切り捨てるのは早い。同じ研究の厳格な検証でも、一致の効果は残った。交際が始まる前に理想を報告した交際中の参加者でも、効果の大きさは似ていた。相手を好きになったあとで、すべての理想をその人に寄せて説明するだけではないことを考える材料になる。[7]
ただし、結果の読み方には段階がある。35の特性をまとめた補正済みのパターン指標では、ほかの指標を同時に入れない関連の係数βは0.19だった。多くの人に共通する好みとの一致を表す指標も同時に入れると、βは0.11だった。これに対し、個別の特性の水準について交互作用を調べる検証では、平均βは0.04と非常に小さかった。[7]
βはここでは統計モデルで示された関連の大きさであり、交際成立の確率ではない。0.11だから理想の相手に会える確率が11%という読み方は誤りだ。複数の特徴の組み合わせが合うことと、「知的な人が好きと言った人ほど、知的な相手を特に高く評価するか」を個別に調べることは、同じ問いではない。[7]
生活に置き換えるなら、条件表を捨てる必要も、合計点に恋愛を任せる必要もないというのが私の読みである。「仕事への姿勢を尊敬できる」は大切でも、その項目だけから、次に会う相手への気持ちを言い当てようとはしない。研究の係数を、自分の恋愛の合格点に変えることはできない。
また、理想に合う相手への評価と、相手からも選ばれることは別の問いだ。この大規模研究が検証したのは好みの一致と相手の評価の関係である。[7] 誰かを高く評価したという結果を、互いの都合が合って交際が始まり、関係が続いたという出来事まで広げると、研究の出口を遠くへ動かしてしまう。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
収入と外見では、言葉と評価のずれ方が違う
同じ大規模研究は、本人が答えた重視度と、相手への評価に表れる重視度も比較した。外見の魅力については、男性も女性も、言葉にした好みが評価に表れる好みを過小評価していた。その傾向はとくに女性で強かった。稼得能力、つまり収入を得る力では、男性の申告は過小評価、女性の申告は過大評価という方向だった。[7]
これは「女性は本音を隠す」という実験結果ではない。申告と評価の違いを調べた研究であり、嘘をついたかを判定したものとして扱うべきではない。[7] 「見た目は気にしない」と話したあと、魅力を感じた相手がいたとしても、その出来事だけで自分の発言を虚偽と裁く必要はない。自分が説明した重みと、その場の評価で働く重みを照らし合わせればよい。
反対に、収入を条件に挙げる人が、すべての場面で収入を最優先にするとも限らない。女性の申告が評価に表れる重みを上回ったという結果は、収入が無関係だったという意味ではない。[7] 「言ったほどではない」と「まったく関係ない」の間には幅がある。ここを飛ばすと、条件を語る人への決めつけが生まれる。
実際、日本の大手結婚相談所の交際記録を2年間分析し、高学歴の独身者30人への詳しい面接を組み合わせた研究では、女性が男性の稼得能力を引き続き高く評価する結果が得られた。男性は中程度の稼得能力を持つ相手を評価し、学歴についての好みは男女とも収入に関する好みよりやや弱かった。女性の学歴の許容範囲は時間とともに広がっていた。結婚相談所で相手を探す男女と高学歴の独身者が対象であり、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめることはできない。[1]
著者らは、日本の結果は男女の役割分担を前提とする理論とおおむね整合するとしつつ、男性が女性の稼得能力を以前より重視する方向の理論とも整合する証拠を示した。[1] 日本の女性は収入だけを見る、男性は女性の仕事を見ない、といった断言にはならない。記録の背景にある結婚を目指す場という条件も、一緒に持ち帰る必要がある。
この日本の研究と世界規模の研究を並べると、一見すると矛盾して見えるかもしれない。だが、収入を高く評価することと、その重視度が申告ほど強くないことは両立する。[1][7] たとえば大切な条件だと答えた項目が、実際の相手の評価ではほかの特徴と並んで働く、という理解である。研究間の違いを、女性の気持ちが気まぐれだという物語に置き換えない。
画面上で注目されることと、会って惹かれること
24か国、180万人を超えるオンラインの出会いの利用者を分析した観察研究では、学歴と収入で捉えた資源獲得能力は、どの国でもほかの利用者から受ける注目の量と正の関連を示した。この関連は男性で強く、注目との関係の大きさは女性のほぼ2.5倍だった。国による違いはあるが、性差の方向は各国で共通していた。対象はオンラインで出会いを探す男女であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには利用する場の違いを考える必要がある。[12]
ここでの「ほぼ2.5倍」を、男性の収入を増やせば交際できる確率がその分高まる、と読むことはできない。分析されたのは、利用者の特徴とサイト内で受ける注目の関連である。[12] 画面を見てもらう段階と、話してみたいと思う段階と、相互に関係を続けたいと思う段階を、同じ成果として数えないことが大切だ。
顔写真と対面の評価を比べた別の研究では、男性344人・女性345人の計689人が3分間の交流後に互いの特徴を評価し、別の356人がその顔写真を評価した。魅力や運動能力らしさといった身体的特徴では、写真だけの評価と対面後の評価に強い対応があった。身体以外の特徴でも、男性の創造性や知性、女性の自信や外向性には対応が見られた。男女を含む対面交流の研究であり、18〜39歳の女性だけの印象形成を示す結果としては扱えない。[3]
写真と対面の印象には、持ち越される部分がある。ただし、この対応は評価の一致についての結果であり、顔から実際の性格を正確に見抜けたと直接証明するものではない。研究は、顔から性格を推測できる場合にも、顔が対人認知に持続的に影響する場合にも、この対応が必要になると位置づけている。[3] 写真で知的に見えた人が、会っても知的に見えた。その一致と、本当に知的だったかは分けるべきだ。
立川駅で待ち合わせるまでに読んだプロフィールと、店を出るころの印象を、どちらが本当かという勝負にしなくてよい。前者は記載された属性への判断、後者は実際に交流したあとの判断として残せる。これは研究を使った記録の提案であり、会う回数を増やせば必ず正しく選べるという処方ではない。
数字の規模にも役割の違いがある。オンライン利用者が多いことは、国をまたいで注目の傾向を比べる材料になる。一方、日本の研究は交際記録に詳しい面接を組み合わせ、条件の変化を時間の中で調べた。[1][12] 人数の大きい研究だけを残すと、同じ人の選好がどう動くかという問いが抜け落ちる。大きな集団の傾向を知りたいのか、時間の経過を見たいのかで、頼る結果は変わる。
対面研究でも、写真の評価者と実際に交流した参加者は別の集団だった。[3] したがって「同じ本人が写真を見たときから会ったあとまで、好みをどれだけ変えたか」を示す数字としては扱えない。写真と対面の印象に対応があるという結果は、自分の判断の変化を否定するものでもない。研究の比較相手を確認してから、待ち合わせ前後の自分の経験と重ねたい。
数字で読む理想と相手の評価
10,358人：43か国、22言語で理想との一致を検証した登録研究の参加者数である。[7]
平均β＝0.04：個別の特性の交互作用を調べた検証の効果であり、交際の成功率ではない。[7]
2年間：日本の結婚相談所の交際記録の分析期間。詳しい面接は高学歴の独身者30人が対象だった。[1]
180万人超：学歴・収入とサイト内の注目の関係を調べたオンライン利用者の規模である。[12]
3分間：写真の評価と比較するために参加者が対面で交流した時間である。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
