嗅いだ覚えはあるのに名前が出ない。そのとき香りの記憶まで消えたとは限らない。匂いと名前を組み合わせた比較実験、呼び名の一貫性を調べた研究、言語化を妨げても成績が落ちなかったワイン専門家の実験から、香りを覚える際に言葉が助けになる条件と、その限界を読み分ける。
鍋のふたを開ける。「この匂い、知っている」と思うのに、料理名は口まで来ない。嗅いだ覚えがあることと、正しい名前が出ることは、同じ採点欄には入らない。人間の香りの記憶を調べた研究でも、名前を付ける課題と、以前の匂いを見分ける課題は区別されている。[2][13]
名前は助けになる場合がある。日常的な匂いを使った比較実験では、匂いと名前を組み合わせて覚えた条件の再認成績が、匂いだけ、名前だけの条件より高かった。ただし、ワイン専門家を対象にした別の実験では、言葉を使いにくくしてもワインの匂いの記憶は損なわれなかった。名称だけの暗記で、一般の人の匂いの弁別能力が高まることを示す結果ではない。[9][3]
既存記事「香りで記憶がよみがえるのはなぜ？プルースト現象を18本の研究で試すと鮮明さは有利に入らない」には、香りから過去の出来事を思い出す論点を譲る。ここで扱うのは逆向きの問いだ。これから出会う香りを覚えるとき、鼻で嗅ぐ経験に言葉を足すと何が変わるのか。
「知っている匂い」と「名前が出る匂い」は同じではない
香りの記憶の研究で使われる「再認」は、提示された匂いについて、先ほど覚えたものかどうかを判断することである。名前を答える同定課題とは目的が違う。たとえば、何の料理かは言えなくても、さっき店先で嗅いだ匂いだとは答えられる。この日常例のように、名称の正解と経験の有無を分けることが、研究の読み始めになる。[2][9]
子ども、若年者、中年者、高齢者を比較した発達研究は、命名課題で正しく名付けられたかどうかに応じて、異なる形の匂いの記憶があると報告した。出来事を具体的に思い出す回想に基づく記憶と、知っている感じに基づく記憶である。親近感に基づく記憶は各年齢群で保たれていた一方、回想に基づく記憶は子どもでは十分に発達しておらず、高齢者では低下していた。子どもから高齢者までを比べた結果であり、18〜39歳の女性に同じ年齢差をそのまま当てはめることはできない。[2]
ここでいう親近感は、その香りが好きかどうかという好みとは違う。「どこで出会ったかは出ないが、初対面ではない」という判断に近い。回想なら「先ほどの課題で嗅いだ」と経験をたどる。研究はこの違いを匂いの記憶にも当てはめている。名前が出ないという理由だけで、匂いの経験がすべて失われたと扱うのは粗い。[2]
ただし、正しく名前を言えた群の成績がよいことと、後から正解の名前を教えれば同じ成績になることは別である。前者には、その香りを知っている度合いや過去の経験も関わりうる。名前が記憶を助けるかを知りたいなら、名前を付ける条件そのものを変えた実験まで進む必要がある。[9][13]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
匂いに名前を添えた条件は、どちらかだけより成績がよかった
若年者と、年齢の異なる高齢者の群を比較した実験では、日常的な匂いを覚える際の提示方法を、名前だけ、匂いだけ、匂いと名前の組み合わせに分けた。参加者は学習時に各刺激へのなじみも評価し、直後と時間を置いた後の再認課題に取り組んだ。遅延再認の際には匂いの命名も求められた。若年者も含むが、18〜39歳の女性だけで同じ改善幅が得られるかは、この年齢群の比較からは判断できない。[9]
結果は、組み合わせ条件が単独の提示条件よりよいというものだった。若年者は高齢者の各群より再認成績が高く、高齢者の群同士には差がなかった。匂いと名前を合わせた提示による改善は、若年者にも高齢者にも見られた。名前を添えた条件の利点は、両方の年齢層で観察された。[9]
この研究からまず受け取れるのは、覚えるときに匂いと言葉を一緒に提示する方法には利点があった、という範囲の結論である。この比較では、香りの名前を書いた紙を読むことと、実物を嗅ぐことを別の条件として扱っている。名前だけの条件より組み合わせ条件がよかった点まで含めて読むと、言葉が鼻の代役をした、とは言いにくい。[9]
日常に置き換えるなら、茶葉の名前の暗記と、実際に香りを確かめながら名称を確認する経験は区別したい。これは実験の構造を生活に移した例であり、特定の茶や学習法の効果を測った結果ではない。研究の答えは、あくまで日常的な匂いの再認課題で提示条件を比べたものだ。[9]
この実験では、なじみの評価と命名の成績も再認に関連した。また、命名の影響を統計的に調整すると、年齢による再認成績の差は消えた。匂いの名前にアクセスできることが年齢差と深く関わる、という著者の解釈につながる結果である。ただし、統計上の調整は、名前の練習で年齢差を解消した介入とは違う。[9]
名前を添える効果を読むときは、何を正解にした課題なのかも確認したい。この実験の中心は、目の前の匂いが学習時にあったかどうかという判断である。料理名を多く答えられるようになったか、香りの説明が長くなったかを、そのまま成果とした試験ではない。言葉を使った条件の成績が高いからといって、言葉の試験に成功しただけの話へ読み替えることも避けたい。[9]
たとえば、香りの名称を隠した容器を前にして「前に嗅いだものだ」と判断する場面を想像すると、名前を覚えることとの距離が見えやすい。ラベルが見える状態で名称を読み上げるだけなら、鼻の記憶を確かめたことにはならない。実験を家庭で再現したと称する必要はないが、何を確かめたつもりなのかを明確にする参考にはなる。[9]
正解の名前だけでなく、呼び方の一貫性にも目を向ける
4〜90歳の137人を対象に、匂いを感じ取る感度、同定、呼び名の一貫性、匂いの記憶を調べた研究がある。子どもの嗅覚感度はよく発達していたが、命名と記憶の成績は成人より低かった。匂いが鼻に届く能力と、それを知識や経験として扱う能力は、同じようには変化しなかったのである。4〜90歳を含む結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢層と性別を分けた検討が必要である。[13]
この研究では、子どもと若年成人の匂いの記憶を主に予測したのは、呼び名を一貫して使うことだった。一方、高齢者では匂いを同定する能力が主な予測因子だった。ここでいう予測因子は、観察された記憶成績との統計的な関係を示す言葉であり、その項目だけを変えれば必ず記憶が改善するという意味ではない。[13]
呼び名の一貫性という結果は、香りを覚える場面を考える手掛かりになる。昨日は「甘い」、今日は「お菓子」、別の日は「花」と記録した場合、その言葉が同じ香りを指していたか、自分でも確かめにくい。自分の表現を見返せるようにしておく、という使い方は考えられる。ただし、この研究の比較は、自己流の呼び名と正解の名称の優劣を決めるものではない。[13]
また、子どもの成績を「鼻がまだ鈍いから」と説明する読み方は、この結果とは合わない。著者は、言語能力や匂いへのなじみの制約が、記憶と同定の成績に関わると結論している。研究対象によって、感覚の入り口より、その後の意味付けに目を向ける必要がある。[13]
高齢者では匂いの機能が徐々に低下し、とくに記憶と同定で大きな低下が見られた。年齢とともに、経験していない匂いを経験済みと答える誤反応も増えた。したがって、単に「分かったと答えた回数」を数えるだけでは足りない。覚えた香りを当てられたかに加え、違う香りを違うと判断できたかも、再認の読み方に入る。[13]
年齢をまたぐ研究には、生活の履歴が異なる人々を同じ課題で比べる面もある。137人を調べた結果から、今の自分が将来どの順序で変わるかを個別に予報することはできない。子どもと成人の違い、高齢群の中で成績に関係する項目という、比較の単位を保って読む必要がある。幅広い年齢を含むことは、ひとりの生涯を追跡したことと同じではない。[13]
それでも、香りを感じた強さだけで記憶を説明しない視点は得られる。匂い自体は分かるのに名称が出ないのか、名称は読めるが実物を区別できないのか。日常の「苦手」をそうした問いにほどいてみると、単に鼻がよい、悪いという感想より、自分の体験を具体的に記録できる。これは研究の測定項目を観察の手掛かりにする提案であり、家庭で能力を診断する方法ではない。[13]
数字で読む香りと言葉の実験
3種類の提示条件。名前だけ、匂いだけ、匂いと名前を比べ、組み合わせ条件の再認成績が高かった。[9]
137人、4〜90歳。感度と命名と記憶を、同じ能力として扱わずに調べた研究である。[13]
2つの実験。ワイン専門家の記憶の優位性を、命名の有無と言語干渉で検討した。[3]
若年男性20人と高齢男性20人。名前と説明を使う方法、生活の出来事に結び付ける方法を比べた。[10]
約40日間。成人を嗅覚か視覚の毎日の記憶訓練へ無作為に割り付けた研究がある。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
