スノボで足首が硬いと立てない？ブーツの制限と前後の脚の違いから考える

スノボで立てないと、足首の硬さだけを疑いたくなる。しかし滑走中の足首の動きはブーツでも変わり、前脚と後脚でも異なる。少人数の動作計測と傷害調査を読み比べ、柔らかさと安全性を同じにしない考え方、用具と動作を相談するときの伝え方、転倒後の痛みを柔軟性の問題にしない理由を整理する。

雪の上に座ったまま、友人の背中だけが遠ざかる。立ち上がろうとしても、いつもの靴のように足首が動かない。「足首が硬いからスノボに向かないのか」と検索したくなる場面だ。

答えの芯は、ブーツを履いて動かない感覚を、そのまま体の硬さと決めないことにある。スノーボーダーの滑走動作を計測した研究では、柔らかいブーツと、より硬いステップイン式のブーツで足首の動きが異なった。前脚と後脚の動き方にも違いがある。この結果が扱うのは滑走中の動きであり、初心者が雪面から立ち上がれない原因や、ブーツを替えると立てるかという問いは別に確かめる必要がある。[2]

したがって、立てない理由を柔軟性だけに絞ったり、反対にブーツを柔らかくすれば解決すると言ったりするのは早い。ここでは、用具を含んだ足首の動きと傷害の研究から、何を分けて確かめればよいかを考える。[2][16]

「立てない」と「滑走中に曲がらない」は同じ問いではない

座ったところから起きる瞬間に困るのか、立ったあとに姿勢を保ちにくいのか、滑走中にすねを前へ動かしにくいのか。日常の言葉では、どれも「足首が硬い」で済んでしまう。だが、相談するときには場面を言い分けたほうが、伝えたい困り事がはっきりする。

Delormeらの研究が測ったのは、スノーボーダー5人が滑走動作を行うときの足と脚の運動である。電磁式の追跡装置を使い、足首まわりの回転を複数の方向に分けて調べた。立ち上がりの成功率や、柔軟性を改善したあとの変化を比べた研究ではない。対象は滑走動作を行うスノーボーダーであり、18〜39歳の女性の初心者が座位から立つ場面に、そのまま当てはめることはできない。[2]

この違いは小さくない。「ブーツで動く範囲が変わる」は測定に沿った説明だが、「立てない人はこの範囲が足りない」は別に確かめるべき仮説になる。立ち上がりの助言を求めるなら、実際に雪の上で、どの姿勢から、どこで止まるのかを指導者に見てもらう。そのときの説明材料として、用具の中で動きが変わるという研究を使うのが適切だ。[2]

たとえば「座った状態から腰を上げるところで止まる」と「滑り始めると前脚だけ詰まる感じがする」では、見てほしい動作が違う。これは自分で原因を診断するための分類ではない。目の前の困り事を、短い言葉で相手に渡すための整理である。検索語を体質の判決文にしないでおきたい。

既存記事「足首が硬いのは靴の履き口のせい？ハイカットで変わる動きと素足の違いを読む」には、普段の靴と素足を比べる問いを譲る。こちらはスノーボードのブーツを着けた滑走動作と、前後の脚の違いを扱う。[2]

ブーツの硬さは、曲げ伸ばし以外の動きにも関係する

先の実測研究では、柔らかいブーツより、硬めのステップイン式ブーツのほうが背屈、外反、外旋を小さくしていた。背屈は足の甲をすねへ近づける方向、外反は足が外側へ傾く方向、外旋は外向きにねじれる方向の動きである。研究は、足首の運動をこうした方向に分けて評価している。[2]

日常語の「足首が動かない」は、この違いを隠す。同じ履きにくさや動かしにくさでも、前後に曲げる感覚を話しているのか、横への傾きやねじれを話しているのかで、計測されるものは異なる。研究では方向ごとに回転を測っており、硬めのブーツによる制限も背屈、外反、外旋として区別されている。[2]

ここからの実用的な読み方は、ブーツを履いたときだけの動きにくさを、裸足でも同じ関節制限がある証拠にしないことだ。測定ではブーツ条件が違うと運動も違ったため、体側の性質だけで説明しきる読み方は合わない。一方、ブーツを脱いだときの感覚だけで、滑走中の足首を評価できるとも言えない。[2]

また、この比較に出てくる「ステップイン式」は当時調べられたブーツ条件である。装着方式の名前を、現在の全製品に共通する性能表示のようには読めない。対象は5人であり、これをもとに購入候補の優劣や、必要な硬さの数値を決めるのは研究の範囲を越える。[2]

店頭で伝えるなら、「柔らかいものが欲しい」だけで終えず、実際にどんな動きで困るかを添える。曲げたい方向と、困る場面が分かれていれば、相談は具体的になる。これは製品の推奨ではなく、動作計測の研究を自分の言葉へ置き換える使い方だ。[2]

前脚と後脚を、左右対称のつもりで見ない

足首の研究では、前脚と後脚の運動パターンが異なった。背景として研究者は、左右対称ではないビンディングの調整によって足首の回転が異なる可能性を検討している。ビンディングはブーツを板へ固定する用具だ。実測結果が示したのは、同じ滑走中でも前後の脚を同じ運動として扱えないという点である。[2]

ここで、前脚の動きにくさを、その人の左足または右足の生まれつきの弱点と読み替えないようにしたい。研究の比較軸は、前に置く脚と後ろに置く脚だ。どちらの足を前へ置くかという好みの判定まで、この動作計測が答える研究ではない。[2]

傷害調査にも前後の違いは現れる。Ishimaruらは、負傷したスノーボーダー7,793件を質問票によって後ろ向きに分析した。このうち下肢の傷害は961件で、下肢傷害の53.8%は前脚側だった。下肢は脚を指し、足首だけの集計ではない。対象は負傷した滑走者であり、18〜39歳の女性全体や、けがをしていない初心者へ同じ傷害割合を当てはめることはできない。[11]

したがって、この53.8%を「前の足首のほうが、その割合だけ硬い」と読むことはできない。負傷した部位と、関節の動く範囲は別の測定だからだ。前脚側の傷害が多かったという観察は、前後を分けて話す理由にはなるが、目の前の動きにくさの原因を特定する数字にはならない。[11]

この調査の比較相手は、けがをしていない滑走者ではなく、ほかの部位を負傷した6,832件の群だった。両群ともおよそ90%がソフトシェルのブーツを使っていた。ソフトブーツを履く負傷者が多いという数だけで、その用具が危険だとは判断できない。比較している集団と、そこで使われている用具の偏りを一緒に見る必要がある。[11]

同じ調査では、下肢傷害で最も多かった種類は他の雪上スポーツ参加者との衝突による裂傷・打撲で、22.4%だった。足首が動くかどうかだけを見ていると、こうした傷害の場面が視野から抜ける。雪上の安全を柔軟性だけに任せることは、観察された傷害の広がりとも合わない。[11]

転ぶときは、ブーツだけでなく雪も条件になる

滑走中の運動とは別に、前へ転んだときの足首の変形を扱った研究もある。Estesらは、滑走者、ブーツ、板、雪を組み合わせた動的モデルを作り、各条件を変えて足首の最大の変形を計算した。実際の初心者を転ばせて傷害を比べた試験ではなく、条件の影響を調べるシミュレーションである。人を対象にした介入試験ではないため、18〜39歳の女性が同じブーツを使った場合の傷害リスクを、この計算から直接求めることはできない。[14]

このモデルで、足首の最大の変形が最も敏感に反応したのはブーツの剛性だった。剛性とは、変形に抵抗する硬さを表す性質である。研究者は、ブーツの設計を工夫することで足首傷害を軽減できる可能性があると考察している。[14]

雪の条件にも影響があった。雪モデルの剛性と減衰を大きくすると、足首の変形は大きくなった。雪の条件に対する感度は、ブーツに対する感度のおよそ半分だったという。これは検討した条件の範囲で、入力を変えたとき出力がどれだけ変わるかという比較である。[14]

「雪が傷害の半分を起こす」という割合ではない。また、転倒時の最大の変形を計算した結果を、そのまま立ち上がるときの難しさや、ブーツ選びの点数へ換算することもできない。何の場面を、何の指標で比べた研究かを保つと、数字の使い道が見えてくる。[14]

足首の話の途中で雪の性質が出てくるのは、少し意外だ。だが、モデルは人の体だけで完結していない。立川の自室でブーツを履いた感覚をメモしても、それは雪上での転倒を再現した記録ではない。研究を生活へ持ち帰るときは、再現できた条件と、まだ別にある条件を混ぜないことが大切になる。[14]

数字で読む足首とブーツ

5人：柔らかいブーツと硬めのステップイン式ブーツで滑走中の足首を測った研究の対象者数である。[2]

3,213件：コロラドのスキー場で集められたスノーボード傷害の報告数で、滑走者全員の人数ではない。[16]

491件、15.3%：その傷害報告のうち、足首の傷害が占めた件数と割合である。[16]

53.8%：別の後ろ向き調査で、下肢傷害のうち前脚側が占めた割合。足首に限定した数字ではない。[11]

およそ半分：前方転倒のモデルで、雪の条件に対する足首変形の感度を、ブーツ条件への感度と比べた大きさである。[14]

宮川涼 Founder

See Full Bio