ボールは右足で蹴るのに、踏み切るなら左足。この違いを、踏み切り足を調べた若い男性の実験から考える。選びやすい側と高く跳べる側、片足で着地して安定する側を分け、競技による左右差も読む。利き足だけで跳躍やけがの危険を決めず、自分の動きを確かめるための記事である。
ボールを蹴るまねでは迷わず右足が出る。それなのに、体育の走り高跳びで踏み切っていたのは左足だった。久しぶりに運動の話になると、自分の利き足が急に分からなくなる。蹴る足を尋ねるのと、踏み切る足を尋ねるのでは、答えが変わる。
利き足と踏み切り足を、いつでも同じ側と考える必要はない。若い男性を調べた実験では、選んだ踏み切り足の優位性は運動機能全般には及ばず、右踏み切り群と左踏み切り群で左右差の現れ方も異なっていた。選ぶ側、跳躍の成績、片足で支える動作は分けて考えるのが、この問いへの答えの芯である。[3]
筋力全般の比較は既存記事「利き足の筋力は反対より強い？蹴るのが得意な側と測定した力がずれる理由」に譲る。ここでは地面を離れる瞬間を中心に、踏み切り足をどう選ぶか、その側が本当に高く跳べるのか、着地まで含めると何が変わるかを追っていく。
踏み切りに選ぶ足と、測って勝つ足を分ける
踏み切り足を直接扱った研究に参加したのは、日頃から運動する若い男性27人である。片足跳躍を特別に訓練した人たちではなかった。研究者は走り高跳びで使う踏み切り足を事前に尋ね、左足を選ぶ15人と右足を選ぶ12人に分けた。男性の結果であり、18〜39歳の女性の踏み切り選択や左右差にそのまま当てはめることはできない。この出発点は、測定して高く跳べた側でグループを作る方法とは違う。まず本人の選択で分け、その後に運動機能を比べている。[3]
ここを逆に読むと、話が循環してしまう。「踏み切り足は高く跳べる足」と名付けてから、高く跳べるから踏み切り足だと説明しても、本人が普段選ぶ側との関係は分からない。この実験の面白さは、本人の答えを成績表の答えとして先取りしなかった点にある。[3]
調べた内容には、片足での垂直跳び、片足で進むホッピング、ラダーを使う跳躍、片足立ち、一定の速さで関節を動かしながら測る筋力などが含まれていた。普段使いたい側を尋ねる調査と、実際に動いて測る検査を組み合わせている。したがって結果も、「どちらが利き足か」という短い答えではなく、どの課題でどの側が優位かという形で読む必要がある。[3]
たとえば友人に「どちらで跳ぶ？」と聞かれたとき、走り高跳びを思い出す人と、その場で片足ジャンプを思い浮かべる人がいる。研究の分類は前者の選択を使っている。読者が後者を思い浮かべたまま結果を読むと、同じ「跳ぶ」という言葉でも比較の入口がずれる。この違いをそろえてから、自分の経験と照らしたい。[3]
ボールを蹴る側の好みを尋ねただけで、助走のある跳躍にも、その場での垂直跳びにも答えが出るとは扱わない。日常語の「利き足」は便利だが、この記事では動作の名前を添える。蹴るときの足、走り高跳びで選ぶ足、測定で高く跳べた足。それぞれ別の欄に書けば、違う側になったこと自体を間違いと呼ばずに済む。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
右踏み切り群の結果を左踏み切り群へ写さない
実験では、右踏み切り群の83%がホッピングでも右足を選ぶ傾向を示した。一方、左踏み切り群の87%が左足を選んだのは片足立ちだった。どちらも踏み切り足とのつながりが見えるが、つながった動作が違う。数字だけを眺めて「ほとんどの人は踏み切り足が何でも得意」と受け取ると、肝心の違いを落としてしまう。[3]
ホッピングは片足で跳び進む課題であり、片足立ちはその場で支える課題である。この研究で示された割合は、それぞれの群がその課題でどちらを選ぶかに関するものだ。ホッピングを選んだ割合を、垂直跳びで相手側より高く跳べた割合として読み替えることはできない。選択の調査と成績の測定を、ここでも分ける。[3]
片足垂直跳びでは、右踏み切り群は右足の値が左足より高かった。しかし研究全体の結論は、踏み切り足に明瞭な優位性があるというものではない。研究者は、脚の左右優位は上肢ほど明瞭ではない可能性を示した。右踏み切り群で見つかった跳躍の左右差と、全体としての控えめな結論を、両方とも残して読む必要がある。[3]
この結果は「踏み切り足は成績と無関係」という意味でもない。右踏み切り群の垂直跳びには差が出ている。反対に、その事実から「選んだ足が必ず勝つ」とも広げられない。条件を付けて言い直すなら、若い男性のこの実験では、選ぶ側と成績が重なる場面はあったが、踏み切り足があらゆる検査で勝つという姿にはならなかったのである。[3]
また、これは一般の成人全体で左右の選択がどれほど一致するかを示す調査ではない。対象は定期的に運動する男性であり、片足跳躍を専門的に訓練した集団でもない。女性、跳躍の競技者、運動習慣の違う人へ、そのまま割合を移すことは避けたい。自分の踏み切りを理解する手がかりにはなるが、自分の答えを置き換える全国共通の解答用紙にはならない。[3]
高さだけでなく、力と速さも別の成績である
別の比較研究は、パワーリフティングの競技者11人と陸上跳躍の競技者8人を調べた。合計19人を対象に、腕を振らない反動付きジャンプを複数の条件で行わせ、床から受ける力、動く速さ、力と速さに関係するパワーを測った。両足で跳ぶ条件と片足で跳ぶ条件を含み、競技の異なる人たちの脚の使い方を比べる実験である。競技者の比較なので、18〜39歳の女性一般の左右差をこの数値で見積もることはできない。[2]
左右の力の不均衡を表す指標は、パワーリフティング群で平均2.75%、跳躍群で平均6.81%だった。ばらつきを示す標準偏差はそれぞれ2.45%と5.16%である。平均値の差には統計的な有意差があったが、この数字は参加者全員の差が同じだったという意味ではない。とくに個人の左右差を、群の平均で決めてしまわないことが大切だ。[2]
この指標は跳べた高さの左右差の割合ではない。測った力の不均衡を表している。数字が大きい方を「高さがそれだけ違った」と読んではならない。踏み切り足の疑問では、どちらが高く跳べるかに関心が向きやすいが、研究に出てくる力、速さ、パワーの値を、すべて高さへ置き換えることはできない。[2]
実際、この研究では片足ジャンプが両足ジャンプより高い力とパワー、低い速度を示すという結果が報告された。測定した項目の方向はそろっていない。「力の値が高い」という説明だけを抜き出せば、速さも同じ向きに変わると想像しがちだが、測定結果はそう単純ではなかった。何を評価した数字かを言葉にして初めて、左右比較の意味も定まる。[2]
競技の要求が脚の力の不均衡に関わる可能性を、著者らは指摘している。ただし競技群を比較した研究であり、競技を始めたことが差を生んだと確定する試験ではない。「跳躍競技をすれば必ず左右差が広がる」「左右が近い競技の方が跳躍に向いている」といった結論には進まない。普段の競技が違えば、同じ脚の検査でも見るべき背景が違うという読み方が妥当である。[2]
比較するときには腕の使い方も読み飛ばせない。この競技者の実験は、腕を振らない条件で行われていた。読者が覚えている助走付きの跳躍と同じ検査ではない。腕を振らない条件で得た成績を、普段のスポーツ動作そのものの順位として渡すには隔たりがある。これは結果の価値を下げる話ではなく、どんな動作をそろえて比較したかを確認する話である。[2]
また、本人が選ぶ足の調査では、「多くの人が選んだ」と「誰もが選んだ」を区別したい。右踏み切り群のホッピングも、左踏み切り群の片足立ちも、選択が完全にそろったという報告ではない。自分だけ違う答えになったと感じても、この実験の割合を根拠に、動作がおかしいと判定することはできない。集団で見える傾向は、個人の正解を指定する規則とは異なる。[3]
研究者は踏み切り足を決める実用的な要因を探るため、足底の形やバランス、筋力まで比較していた。それでも結論は、踏み切り足に明瞭な優位性があるとはしなかった。測定項目を増やせば、やがて必ず万能な側が見つかる、という筋書きにならなかったところに、この研究を読む意味がある。日常でも、跳ぶときは左、別の動きでは右という経験を、どちらかの答えを消して整理しなくてよい。[3]
数字で読む踏み切りと左右差
27人：踏み切り足を調べた実験の対象。日頃から運動する若い男性だった。[3]
83%：右踏み切り群でホッピングにも右足を選ぶ傾向を示した割合。跳躍高で勝った人の割合ではない。[3]
87%：左踏み切り群で片足立ちに左足を選んだ割合。別の群、別の課題の数字である。[3]
2.75%と6.81%：競技の違う群で測った、力の不均衡指標の平均。高さの差に読み替えない。[2]
13研究・449人：方向転換時の膝の動きを統合した分析の対象。踏み切り高の統合結果ではない。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
