泣くとスッキリするのは本当か。総説は、泣くことが自分を落ち着かせる証拠は集まりつつあるとしつつ、結果は泣いた人と周りの反応で割れると書く。4年後の総説は重心を人に届く涙へ移した。41か国7,007人の写真実験、弱い立場からの涙という説まで読む。
泣いて楽になった夜があり、泣いて余計につらくなった夜もある。どちらも覚えがある人に、研究の答えを先に書く。泣くことは自分を落ち着かせる行動だという証拠は集まりつつある、というのが代表的な総説の結論である[21]。ただし、泣いたあとに気分がよくなるという結果は揃っておらず、泣いた人の特徴、泣いたきっかけ、泣き方、そのあと周りがどう応じたかで変わるとされる[21]。
つまり、泣くとスッキリするという話は嘘ではないが、いつでも起きることでもない。
話はここで終わらない。同じ研究者たちは4年後の総説で、涙が本人の気分や物の見方に影響するのは、主に涙が合図として働いた結果だろうと書いた[23]。スッキリは涙そのものから来るのか、涙が誰かに届いた結果なのか。映画で泣いた直後と時間を置いたあとの気分の比較は「ストレス発散に泣ける映画は役立つ？直後と時間を置いた後の気分を読み比べる」が、運動のあとのスッキリは「汗をかくとスッキリするのは量のせい？運動の気分と濡れる感覚を分けて読む」が先に扱っているので、こちらは涙の働きそのものを読む。
「自分を落ち着かせる」とは何を指すのか
2014年の総説は、仮説をはっきり立てている。泣くことは自己鎮静の行動である、というものだ[21]。自己鎮静とは、気分を調節しストレスを下げて、心身の状態を元の釣り合いへ戻すことを指す[21]。
大事なのは、ここで2つを分けていることである。泣いた本人の中で起きる自己鎮静と、泣いた結果として周りの人に慰められる社会的な鎮静だ[21]。友人の前で泣いて楽になったなら、それは涙の効き目なのか、友人の効き目なのか。日常では区別がつかない。
総説の結論は、周りを通じた効果の重要さに加えて、直接の自己鎮静にも複数の証拠が集まっている、というものである[21]。言葉の選び方は慎重で、集まりつつあるであって、証明されたではない。1本の試験の結果ではなく、既存の研究を見渡した総説であることも添えておく。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
結果が割れて見えるのはなぜか
同じ総説は、泣いたあとの気分の改善と安堵について、食い違って見える結果があることを認め、その説明として方法の違いを検討している[21]。
ここからは私の読みである。手順の側から考えると、壁が5つ見える。
1つ目は時間だ。泣いて、しばらくして、楽になった。けれど泣かなくても時間がたてば落ち着いたかもしれない。泣かなかった場合の同じ人はいない。
2つ目は記憶である。スッキリした涙はよく覚えている。余計につらくなった夜は数えないかもしれない。赤ちゃんが激しく泣き続ける乳児疝痛の試験が、この怖さを教えてくれる。乳酸菌の組は14日目だけを見ると効いた子の割合が高かったが、多くの比較を行った分の補正をかけると差は弱まり、主な結果である28日目には差が無かった[3]。差が出た日だけを拾えば効いたように見える。スッキリした夜だけを拾えば、涙も効いたように見える。
3つ目は泣く理由である。悲しいことが解決して楽になったのか、泣いたから楽になったのかは、外から見分けにくい。4つ目は誰が泣くかだ。よく泣く人のほうが元気だったとしても、もともと違う人たちかもしれず、涙をくじで割り当てることはできない。5つ目はスッキリという語の中身で、つらさが下がることなのか、問題が片づいた気がすることなのか、泣き疲れて眠くなることなのかで、測るものが変わる。
測りにくいことは、嘘であることを意味しない。ただ、体験談の強さをそのまま科学の強さに置き換えることもできない。
楽になる道は、1本ではないらしい
では、泣くことはどうやって気分を動かすのか。総説は、体の仕組み、認知、行動の3つの側面を候補として検討している[21]。体の変化と並行して、学習と捉え直しが進む、という見立てである[21]。泣いているうちに、自分が何につらかったのかが分かってくる。捉え直しとは、たとえばそういうことだろう。
もう1つ、意外な指摘がある。人と動物の自己鎮静の行動には似たところがあり、泣くことも、リズムをもって繰り返す決まった動きと同じ性質の仕組みで落ち着かせているのかもしれない、という[21]。しゃくり上げる息のリズムを思い出すと、少し腑に落ちる。ここは「かもしれない」の段階である。
4年後、重心は人のほうへ動いた
2018年の総説は、同じ3人の著者が進化の側から書いている。感情で涙を流すのは人類に共通で、人間だけの行動だとされる[23]。そしてごく最近まで、涙は科学者にまともに取り合ってもらえなかった[23]。
この総説の主な仮説は、涙は苦しさを知らせ、仲間の助ける行動を促す表現として進化した、というものだ[23]。そのうえで、涙が泣いた本人の気分や人生の見方に影響するのは、主としてこの合図の働きが果たされた結果だろうと書く[23]。
2014年は、周りを通じた効果に加えて直接の効果もある、だった[21]。2018年は、主に合図の結果、である[23]。同じ著者の中で、重心が人のほうへ動いている。どちらが正しいのかは決着していない。部屋で1人で泣いてスッキリした夜を、合図だけで説明するのは難しいようにも思う。もっとも2014年の総説は、自己鎮静と社会的な鎮静が同じ体の仕組みを共有しているという考えから出発していて[21]、2つは見た目ほど離れていないのかもしれない。
儀礼の泣きも、この枠に収まるとされる。有力者や神に助けを求め、人々の結びつきを強める形をとることが多いからだ[23]。
写真に涙を足すだけで、助けたくなる
涙が人を助けたくさせるという実験は、ほとんどが北米と欧州で行われてきた[24]。そこで事前登録のうえ、人の住むすべての大陸で試したのが、41か国7,007人の実験である[24]。100人分の写真から4枚を見せ、人物の頬に画像処理で涙を足したものと足さないものを比べた[24]。評価は24,886件。涙のある人物には、支援したいという意向が明らかに高かった（効果量 d = 0.49）[24]。
理由も興味深い。涙の人物は温かく、無力に見え、つながりを感じさせ、見る人の思いやりを引き出した[24]。ところが、見る人自身のつらさが増したから助ける、という経路は支持されなかった[24]。見ていて苦しいから手を出すのではない。
意外なのは、効きやすい条件である。特別な事情のない場面で、もともと思いやりの強い人で、そして相手を自分の仲間と見ていないときに、涙の効果は大きかった[24]。国による差も大きく、1人あたりの GDP と主観的な幸福度が高い国ほど効果が強かった[24]。
ただし、これは写真を見て答えた意向で、実際に助けた行動ではない。査読前の論文であることも添えておく。それでも著者たちは、涙は人と人をつなぐ糊として働きうる、それが大人になっても泣く理由の1つかもしれないと読む[24]。
涙は、弱い立場からの交渉でもある
もっと踏み込んだ説もある。2023年の査読前の総説は、涙の出る場面を負の出来事だけに限らない[22]。けがのようなつらい場面でも、何かを成し遂げた場面でも涙は出る[22]。推しのライブの終わりの曲で涙が出るのも、この説の範囲だろう。共通するのは、泣く人がその物事に、良い悪いの大きな価値を見ていることだという[22]。
そのうえで著者たちは、涙を暗黙の嘆願として読む。相手が泣く人に負わせている負担、あるいは自然や第三者が負わせている負担を、減らしてほしいという訴えである[22]。これは、泣く人の力や資源が相手より小さいときに多いとされ、著者たちは弱い立場からの交渉という枠組みで説明する[22]。さらに涙は、自分が何を大切にしているのかを相手に記憶させる働きももつかもしれない、という[22]。
立川駅北口の夕方、職場で涙が出てしまったことを、電車の中で何度も思い返す。そんな人には、少し違う読み方を差し出せる。あの涙は、弱さの漏れ出しではなく、自分が何を大事にしているのかの表示だったのかもしれない。これは仮説の段階で、慰めとして書いているのでもない。ただ、涙は感情のゴミではない、と考える研究者がいるのは事実である。
数字で読む涙
- 2014年と2018年: 同じ3人の著者の総説。直接の自己鎮静を挙げたものから、主に合図の結果とするものへ[21][23]
- 7,007人・41か国: 写真に涙を足した実験の規模[24]
- 24,886件: その実験で集まった評価の数[24]
- d = 0.49: 涙のある写真で支援の意向が上がった効果の大きさ[24]
- 1.57秒と11.77秒: BCG 接種で新生児が泣いた時間。授乳の組とブドウ糖の組の差[19]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
