自宅の筋トレメニューを薄い文字で印刷したら、覚えにくくなるのか。読む、内容を思い出す、体を動かすという別々の課題を、知覚運動学習と図や言葉の記憶の研究から考える。文字を濃くする工夫と、実際の習得を確かめる方法を分け、見やすい表を作っただけで練習まで済んだことにしない使い方を整理する。
印刷した筋トレ表を床に置くと、灰色の注意書きだけが読めない。画面で選んだ文字色は、運動する場所では頼りなかった。しゃがんで種目名を読むうちに、何を始めるつもりだったかより、プリンターの設定が気になってくる。
薄い印刷が筋トレの手順の記憶を悪くするかは、ここで扱う研究からは判断できない。まず文字は読み取れる形に直し、記憶は別に確かめる。認知機能が健康な参加者の知覚運動の系列学習を調べた実験では、事前説明によって説明できる知識が増えても、動作の並びを学ぶ成績は向上しなかった。読めたことと身についたことは別に確かめたい。[6]
既存記事「女性の筋トレ動画は途中のカットで覚えにくい？動作の区切りと記憶を研究で読む」は動画の区切りに問いを譲る。また「女性の筋トレ本は読みやすい文字ほど簡単そう？挑戦する前に分けたい自信と習得」が扱う開始前の印象からも離れ、ここでは印刷した表を実際に参照し、手順を確かめる場面に絞る。
薄い文字を直す目的は、まず必要な指示を確かめること
メニュー表の使い道を、いったん具体的に言葉にしてみる。運動前に全体の予定を読むためか。途中で次の種目を確認するためか。終わった後に実施内容を書き込むためか。同じ紙でも、使う場面によって困る箇所は違う。これは研究による推奨書式ではなく、自分の表を点検するための整理である。
たとえば、種目名は読めるのに注意書きだけが薄いなら、種目名を暗記する練習を足す前に、注意書きを確認できる印刷に戻す。文字は読めるが、説明が何の動きを指すのか分からないなら、印刷の濃さだけを変えても疑問は残る。見え方の問題と、意味の問題を同じ箱に入れないほうが、修正する場所を決めやすい。
この区別を考える手がかりに、言語学習技術と作業記憶の系統的レビューがある。作業記憶とは、その場で必要な情報を一時的に保ち、使う働きのことである。対象となった実証研究は31件で、従来の対話型技術の時代が27件、人工知能を使う時代が4件だった。レビューでは、複数の形式で情報を示す技術が支援になる一方、認知的な過負荷や個人差を伴う学習成果も報告された。[1]
このレビューが扱うのは第二言語・外国語の学習者である。18〜39歳の女性が自宅で使う筋トレ表に、その結果をそのまま当てはめることはできない。ただ、情報の見せ方を増やすことと、学ぶ人が扱いやすくなることを同一視しない、という読み方はできる。[1]
自分の表に戻ろう。薄い文字の横へ写真を足し、矢印を増やし、注意書きを細かく埋める前に、どこで止まったのかを書き留めておく。「文字が判別できない」「言葉は読めるが動きが分からない」「次の欄を探してしまう」では、確かめたい問題が異なる。困りごとの名前を変えずに残しておけば、見栄えだけを直して終えることも避けやすい。
印刷の濃さを選ぶときに、この研究群から特定の色番号や濃度を指定することはしない。ここで勧めるのは、使う本人が必要な指示を確認できるように整えるという実務上の工夫だ。記憶への効果まで約束せず、まず読める資料として使えるかを見る。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
手順を言えることと、体で続けられることは違う
SanchezとReberの実験は、認知機能が健康な参加者を対象に、事前の説明が、その後の知覚運動の系列学習にどう影響するかを調べた。知覚運動の系列学習とは、見た情報に応じて動く経験を通して、動きの並びを学ぶ課題である。事前に順番を覚える説明を受けた参加者は、明示的な知識をしっかり獲得した。しかし、その知識によって系列学習が改善する結果にはならなかった。18〜39歳の女性の筋トレで同じ結果になるかは、この実験だけでは判断できない。[6]
明示的な知識は、自分で内容を説明できる知識と考えると分かりやすい。これに対し、この実験で扱われた暗黙的な学習は、順番を説明する知識とは区別して調べられた運動系列の学習である。著者らは、両者が並行して獲得されても、それぞれ別に表現されるという複数の記憶システムの考え方に整合すると論じている。[6]
この結果は「説明は不要」という結論ではない。研究では、明示的な知識が複雑な学習を支える足場として働く可能性も位置づけられている。説明を読んで何をするか知ることと、練習を通じて技能を獲得することの役割を、ひとまとめにしないという話である。[6]
筋トレの表でたとえるなら、種目名と順番をすらすら読み上げられることを、動作まで習得した証拠として扱わない、という応用になる。これは実験でその筋トレを調べたという意味ではない。紙の内容について答える確認と、実際の動作を確認する機会を分けて用意する考え方である。[6]
運動前に表を見ながら流れを説明できても、始めたところで動き方に迷うなら、その迷いを「記憶力が悪い」で片づける必要はない。説明できた部分を認めたうえで、動きとして何を確認したいのかを指導者に伝える材料にする。紙を覚える試験に合格することと、紙を使って練習することは目的が違う。
反対に、動きには慣れているのに名前をすぐ言えない場面も、表の暗記だけで評価しないほうがよい。実験の示した知識と系列学習の分離を踏まえれば、言葉で答える成績だけから技能全体を判断するのは飛躍になる。[6] メニュー表は、記憶を競う答案用紙である必要はない。
絵を添えれば必ず覚える、という順序にもならない
文字を濃くする次に考えがちなのが、図を増やすことだ。VaidyaとGabrieliは、絵と言葉の記憶を、覚えるときの課題と、後で取り出すときの課題を変えて調べた比較実験を報告している。参加者が取り組んだのは絵と言葉を用いた記憶課題である。18〜39歳の女性が筋トレ表を使う場面に、その結果をそのまま移すことはできない。[9]
名前を答えながら覚えた場合には、カテゴリーを手がかりとして思い出す課題で、絵が言葉より優れていた。一方、意味によって分類しながら覚えた場合には、その想起課題で絵と言葉の差がなかった。同じ「絵を見た」という経験でも、何をしながら覚えたかで結果が異なったのである。[9]
別の課題であるカテゴリーを手がかりにした生成では、名前を答えて覚えた後には絵の優位があったが、意味で分類して覚えた後には言葉の優位へ逆転した。また、カテゴリーに合うかを確かめる課題では、どちらの覚え方でも絵と言葉に差がなかった。絵は常に勝つ、という表彰台は用意されていなかった。[9]
ここから筋トレ表への効果を数値で移すことはできない。応用するとすれば、図を置く目的を先に決めることだ。種目名を探す目印として置くのか、動きの違いを説明するために置くのか。それによって、確かめる問いも変える。絵を増やしたという作業の完了を、そのまま学習の完了にしない。[9]
たとえば、自分が使う図を見て「この図はどの動きを指しているか」と問う場面と、図を見ずに「次は何をするか」と問う場面を区別してみる。これは論文が検証した筋トレの練習法ではなく、記憶課題の違いを手元の資料の点検に置き換えた例だ。答えられなかった場合にも、図の意味が不明なのか、順番の想起が難しいのかを聞き分けられる。
紙面を作る段階では、使う図と文章が同じ対象を指しているかも見直したい。自分では種目名の補足として置いた図でも、後から見る自分が何を確認するための図か分からなければ、質問は残る。図の横に置く説明を考える際には、名前を示したいのか、動きについて尋ねたいのかを明らかにする。これは絵の優位が課題で変わった結果を踏まえた資料の点検案である。[9]
また、読んだ直後の自分だけを利用者として想定しないことも、表を用意するときの選択肢だ。次にその紙を開いたとき、何を確認したいだろうか。種目名をたどるのか、指導を受けた際の注意を読み返すのか。必要な確認を言葉にしてから紙面を見直す。研究が測ったのも一様な「記憶力」ではなく、特定の覚え方と特定の取り出し方の組み合わせだった。[9]
数字で読む、表示と学習を分ける研究
31件：言語学習技術と作業記憶の系統的レビューが統合した一次実証研究の件数。印刷濃度の比較件数ではない。[1]
27件と4件：同レビューで分けて扱った対話型技術の時代と、人工知能を用いる時代の研究数。[1]
3条件：ヒンディー語と英語を使う参加者の教育動画実験で比較した、音声と字幕の言語の組み合わせ。[15]
86%と32%：医療科学系の学生を対象とした講義比較で、注意をそらされにくくなったと答えた割合。併用言語の講義と英語のみの講義の順である。[18]
98%と56%：同じ比較で、理解がよくなったと答えた割合。自己申告であり、記憶テストの正答率ではない。[18]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
