ダイエットの筋トレに何時間確保すればよいか。重りを動かす時間だけで予定を埋めず、準備、付け替え、休憩、片付けを分けて見積もる考え方を紹介する。器具を減らす研究と運動参加を支える試験から、短さと成果を混同せず、自分の生活に収まる予定へ直すための記録の取り方を考える。
最後の種目は終わったのに、帰る予定の時刻になっても、まだ重りを棚へ戻している。運動の予定は入れた。けれど、重りを運ぶ予定は手帳にいなかった。検索した「筋トレの平均時間」と、自分が施設を出られる時刻は、同じものだろうか。
何時間の予定にするかを考えるなら、まず準備から片付けまでを含めた時間を自分で測る方法を提案したい。筋力や筋肉の大きさを扱う研究の成果から、重りの付け替えを含む滞在時間まで決めることはできない。大規模な研究の整理でも、成果に関わるのは負荷や運動量などの条件であり、器具の種類の影響は一貫していない。[3]
ここでは、体重を減らすことを全員の目標にせず、予定の中に筋トレを収めたい人の段取りを考える。既存記事「ダイエットの筋トレは重りを戻す時も数える？機械の摩擦と往復の負荷を読む」に動作中の負荷の話を譲り、こちらでは器具を用意し、交換し、戻すまでの時計を見る。
「何時間」の前に、どこからどこまでかを決める
予定表へ書き込む長さと、運動の中身を評価する長さは、目的が違う。退勤後に夕食の支度が待っている人には、施設を出られる時刻が大切だ。一方、練習内容を振り返るときには、どの種目をどれほど行ったかを残したい。両方を同じ欄へ押し込まないことが、ここで提案する記録の出発点である。
健康な成人の筋トレを調べたレビューの概観では、137件の系統的レビュー、計3万人超のデータを統合している。運動をしない場合と比べ、筋力、筋肉の大きさ、持久力などに改善が認められた。健康な成人を広く対象にした整理なので、18〜39歳の女性だけの効果として読むことはできない。ただし、これは筋トレの効果を整理した結果であり、生活の予定枠そのものを評価した結果ではない。[3]
たとえば、更衣を終えてから測り始めれば、更衣に使った時間は記録から消える。最後の種目で止めれば、片付けも消える。時計は正確でも、測る範囲が違えば答えは違う。これは運動効果の主張ではなく、予定を作るための測り方の提案だ。家を出る前から帰宅までを知りたいのか、施設内で必要な時間を知りたいのかを先に書いておく。
そのうえで、準備、運動と休憩、器具の変更、片付けという区切りを置いてみる。細かい動作をすべて採点する必要はない。「思ったより延びたのはどこか」が分かる程度でよい。通う時刻の選び方や、自宅の道具の置き場所とは分け、今回は同じ練習を予定表にどう載せるかへ焦点を絞る。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
器具を減らすと、成果によって比較の答えが変わる
付け替えが気になると、「器具の少ない方法へ全部変えればよい」と考えたくなる。少ない器具での筋トレにも成果は報告されている。しかし、成果の種類によって比較の答えは変わる。準備が単純そうだという印象だけで、練習全体を同じものとして扱うのは早い。[6]
軍の予備役将校養成課程などの参加者54人を無作為に分けた試験では、従来の器具、最小限の器具、最小限の器具と血流制限を組み合わせる方法を比較した。参加者の40.7%は女性で、全群が週4日、6週間の全身トレーニングを行った。軍関係の訓練参加者の結果であり、18〜39歳の女性一般へそのまま当てはめるには、運動経験や訓練環境の違いを考える必要がある。血流制限は血流を制限して行う方法であり、器具を減らすために自己流で取り入れる提案ではない。[6]
デッドリフトとベンチプレスでは、3回持ち上げられる最大重量の改善は従来の器具の群で大きかった。一方、それ以外の運動能力指標や、体脂肪率、除脂肪量、筋肉の厚さなどには、全群を通じた改善が報告された。除脂肪量とは、脂肪を除いた体の成分の量である。[6]
さらに、最小限の器具を使う群では、従来の器具の群より血中乳酸、心拍数、運動負荷に関する指標が高かった。道具が少ないことと、体への負担が小さいことは同義ではない。研究対象も一般の運動初心者そのものではないため、そのまま自分の練習へ移すのでなく、どの成果を保ちたいかを考える材料として読みたい。[6]
予定を見直す場面では、種目を変える前に「何のためにその器具を使うか」を確認する案がある。筋力の伸びを重視して選んだ種目なら、交換の手間だけで外さず、指導者と相談する。逆に、器具の多さ自体を充実の証拠にしていたなら、目的から選び直す余地がある。これは上の比較を段取りへ応用する考え方であり、実際に短くなるかは所要時間の記録で確かめる。
少ない器具の試験には、比較条件をそろえるという読みどころもある。全群は同じ期間、同じ週間頻度で練習していた。[6] その条件で成果を比べたのであり、「忙しい日に器具を減らし、運動の内容も減らした場合」と同じ比較ではない。道具の変更と、練習を省く変更を重ねたなら、どちらも記録に残したい。
重りの交換を避けるために、すべて同じ負荷で行う案にも同じ注意が要る。目的とする成果に応じて負荷や運動量を考える、というレビューの結論からは、交換の都合だけを優先する理由は出てこない。[3] 先に必要な内容を確かめ、その内容を実施するための手間を見積もる。器具の少なさを競うより、何を変えたか説明できる予定を目指したい。
成果の条件と、付け替えの手間を別々に読む
大規模なレビューの概観では、筋力の改善は重い負荷、十分な動作範囲、セッションの早い段階での実施などによって高まり、筋肉を大きくする成果は多い運動量などによって高まった。一方、器具の種類、種目の複雑さ、セットの組み方などは、成果への影響が一貫していなかった。[3]
「一貫していない」は、器具の違いを無視してよいという意味ではない。先ほどの軍関係の参加者を対象とした試験では、特定の筋力指標に群間差があった。幅広い研究を見渡した結論と、特定の対象・練習での比較は、見ている範囲が違う。道具への評価は、成果と対象を添えて読む必要がある。[3][6]
時間の見積もりでも、これを分けて考えたい。持ち上げる重さを変えることは、運動条件の変更だ。重りを取りに行く時間を記録することは、予定の測定だ。付け替えに時間を使ったからといって、その時間を負荷の高い運動と同じ欄に足す必要はない。反対に、予定表から消してよいわけでもない。
同じ種目でも、前回の記録を探す、重りを確認する、器具の位置を調整する、といった作業を書き分ける方法がある。次回の目印を残せるものと、その日の状況に左右されるものを区別してみる。機械の調整や重りの固定を急ぐための計時ではなく、急がず行う作業を予定に含めるための計時である。
予定が押したとき、手順を飛ばすか、メニューを見直すか、次の用事との間隔を変えるかでは、修正する場所が違う。「筋トレが長い」とだけ記録すると選べないが、「器具の交換で予定を越えた」なら相談の焦点になる。運動の内容と段取りの記録を並べ、どちらを変えたのかが分かるようにしておきたい。
準備の追加には、目的と大きさがある
準備の項目は、少なければ常に優れているともいえない。筋トレ経験のある成人40人を対象にした無作為順序の交差試験では、同じ人が異なる条件を経験し、横隔膜を使う呼吸の準備を加えた場合と対照条件を比較した。男性32人、女性8人、平均年齢24.8歳の対象である。男性が多い経験者の結果なので、18〜39歳の女性の初心者へそのまま当てはめることはできない。[4]
標準化した準備運動のあと、実験条件では仰向けで5分間の呼吸を行い、デッドリフトで1回持ち上げられる最大重量を測った。平均重量は呼吸条件で163.6kg、対照条件で160.7kg、差は2.9kgだった。統計的に有意だったが、効果量は0.34と小さいと評価された。効果量は、差の大きさを比較しやすく表す指標である。[4]
全員が良くなったわけでもない。24人は成績が上がり、16人は変わらないか低下した。経験者の最大筋力を測る場面での結果であり、仕事帰りの一般的な運動や減量のために、同じ準備を必ず追加する根拠にはならない。[4]
ここから予定へ持ち帰りたいのは、「短い追加なら無条件に入れる」という決め方を避けることだ。準備を増やすなら、狙う成果、その人に必要か、ほかの手順と合わせて収まるかを確認したい。呼吸だけの長さを見て、場所を整え、姿勢を作り、終えて移るところまで見積もった気にならないようにする。
数字で読む、予定と成果の違い
137件・3万人超：健康な成人の筋トレを整理したレビューの規模。平均滞在時間の数字ではない。[3]
54人・6週間：少ない器具と従来の器具を比べた無作為化試験の対象と期間。[6]
5分：経験者の最大筋力試験で追加した呼吸の時間。準備全体の標準値ではない。[4]
2.9kg：その試験の最大重量の平均差。全員の改善幅を示す数字ではない。[4]
4週と8週：初心者への行動支援を調べた試験で、群間差の有無が異なった評価時点。[14]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
