ホットヨガの後、熱いコーヒーと冷たいコーヒーのどちらを選ぶか。暑い環境での飲料研究から、涼しく感じること、体温が下がること、水分が補われることの違いを読む。氷状飲料で体温が下がった試験と運動成績が変わらなかった結果を照らし、帰り道の一杯を選ぶ視点を考える。
レッスン後、タオルを畳んでもまだ暑い。コーヒーを注文するとき、まだ暑いから氷入りにするか、ひと息つきたいから熱い一杯にするか。カップを持ったときの好みと、体を冷やす方法の選択は、少し違う問いである。
答えの芯は、冷たさの実感だけで体の回復を判定しないことだ。暑い環境で運動した男性の試験では、氷状飲料で休憩後の体温が低くなった一方、その後の運動成績には有意差がなかった。18〜39歳の女性のホットヨガ後に同じ変化が起こるかは、この男性の試験だけでは判断できない。飲み物の温度は体温に関わり得るが、「冷たいほどすべてが回復する」とはならない。[9]
ただし、これはホットヨガ後の熱いコーヒーとアイスコーヒーを比べた結果ではない。ここでは飲料の温度と冷却の研究を手掛かりに、帰り道の一杯の考え方を整理する。カフェインと眠る時刻の話は既存記事「ホットヨガ後のコーヒーはデカフェなら安心か、残るカフェインと眠る時刻を考える」に譲り、今回は口当たりと体温、水分補給の違いに焦点を絞る。
顔や頭を冷やしてレッスン中に続けられるかという問いは、既存記事「ホットヨガがきつい日は顔を冷やすと楽になる？涼しい感覚と体温を分けて読む」に譲る。こちらで扱うのは、終了後に飲む一杯の温度と、水分補給をどう考えるかである。
冷たい一口で確かめられることは何か
暑さを扱う研究では、「暑く感じる程度」と「快適だと感じる程度」が別々に測られる。さらに、直腸温などの体の内部の温度、心拍数、運動をきついと感じる程度も別の指標だ。飲料を冷たくしたときも、これらの変化は指標ごとに確かめる必要がある。[6][9]
たとえば、暑く湿った環境で行われた男性競技者の自転車試験では、飲料の温度やメントールの有無によって成績に違いが生じたが、心拍数と体の内部の温度には試行間の差がなかった。メントールとは、ここでは冷感を与えるために飲料へ加えられた成分である。18〜39歳の女性にも同じ結果が当てはまるかは、この男性競技者の比較では確かめられていない。感じ方や行動の変化と、体温の変化を同じものとして扱わないための例だ。[6]
コーヒーを飲んで「すっきりした」ときも、まずは自分の感じ方を表す言葉として受け取るとよい。それを体温計の読みと同じ意味に置き換えない、というのが研究から引き出せる実用的な読み方である。冷たさには冷たさの役割があるが、カップは検査機器を兼ねていない。[6][9]
競技者を主な対象とする暑熱環境での運動栄養に関する見解論文も、冷たい飲料や氷を含む飲料による体温への作用と、メントールによる温度感覚への作用を区別している。ここでいう暑熱環境とは、暑さや湿気、熱を逃がしにくい衣服などによって運動中の熱負担が増す状況だ。18〜39歳の女性の日常的なレッスン後に、その競技向けの補給計画をそのまま使えるかは個別に検討する必要がある。何を飲むかを考える前に、何を変えたいのかを言葉にすると、選択の目的が見えやすい。[12]
「今は冷たいものが心地よい」という好みと、「運動後に失った水分を補いたい」という目的は両立する。ただし、同じ評価ではない。見解論文では、水分補給の計画に体内の水分の出入り、飲んだときの胃腸の受け入れやすさ、飲める機会などを含めて考えるとしている。口の中だけの満足を、水分補給全体の点数にしないことが大切だ。[12]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
氷状飲料で体温が下がった回復中の試験
運動後の場面に近いのが、鍛錬された男性の自転車・トライアスロン競技者10人を対象にした無作為化比較試験である。室温34°C、相対湿度60%の環境で自転車運動を行い、その後の座位での回復時間に、氷状飲料か冷涼な液体飲料を摂った。氷状とは、液体だけでなく細かな氷を含む状態を指す。18〜39歳の女性のホットヨガ後へ、そのまま当てはめられる結果ではない。[9]
比べた飲料は、氷状が平均−0.8°C、液体が18.4°Cだった。回復の終わりから次の運動を始める前の直腸温は、氷状飲料で37.0±0.3°C、液体で37.4±0.2°Cとなり、氷状飲料の条件で有意に低かった。回復中の平均的な暑さの感覚も、氷状飲料で低くなった。[9]
この結果は、「飲んで涼しいだけで、体温は絶対に変わらない」という見方を否定する。少なくともこの条件では、測定された内部の温度にも違いがあった。一方、血漿量の変化や、血液中の糖、電解質などの変化は条件間で同様だった。血漿とは、血液から血球を除いた液体部分であり、体温に差があっても血液側の指標の変化は同様だった。[9]
続いて行った運動の所要時間は、氷状飲料で29.42±2.07分、液体で29.98±3.07分で、有意差はなかった。冷却に違いがあったことと、次の運動をより速く終えられたことは分けて評価されている。研究を読むときには、よい数字を見つけたところで止まらず、隣の結果も見る必要がある。[9]
日常への応用では、ここで用いられた氷状飲料を、氷が浮いたコーヒーと同一視しないことが出発点になる。比較相手も熱い飲料ではなく、冷涼な液体である。この試験から「熱いコーヒーよりアイスコーヒーなら体温が一定幅だけ下がる」という計算はできない。持ち帰れるのは、飲料による冷却が起こり得ることと、その変化を回復全体の保証にしないという視点だ。[9]
この研究での休憩は、次の自転車運動へ進むための回復時間だった。帰宅して夕食を摂る日とは、その後の目的が違う。冷却の数値を日常へ持ち帰るなら、何のために飲むのかも一緒に考えたい。[9]
体温と成績は別々に変わる
別の無作為化クロスオーバー試験では、同じ参加者が異なる飲料条件を経験した。対象は訓練された男性の自転車・トライアスロン競技者12人で、暑く湿った環境で20 kmのタイムを比べた。常温に近い飲料、冷たい飲料、氷状飲料を用意し、それぞれにメントールを加える条件と加えない条件を設けている。18〜39歳の女性で同じ成績の変化が得られるかは、この男性競技者の試験では確かめられていない。[6]
この試験では、氷状飲料は常温に近い飲料より成績がよく、メントールの添加にも成績への有意な作用があった。一方、心拍数と体の内部の温度には試行間の違いが認められなかった。先ほどの試験が「体温は低くなったが成績差はなかった」のに対し、こちらは「成績に違いがあっても体温差はなかった」という結果である。[6][9]
この並びを矛盾として片付ける必要はない。飲料を摂った時点、運動の組み立て、温度や成分が異なる試験だからだ。冷却を評価する研究でも、回復中の温度を比べるのか、走行の速さを比べるのかで答える問いが変わる。「冷たい飲み物は効くか」という大きな問いには、何に対しての作用かを補う必要がある。[6][9]
さらに、男性12人の二重盲検無作為化クロスオーバー試験では、外から風を当てない屋内自転車環境で、ぬるい糖質・メントール飲料と、同じエネルギー量の糖質飲料を比較した。運動継続時間、温熱的な快適さ、暑さの感覚には有意差がなかった。運動終了時の直腸温も、両条件で平均38.7°Cと同程度だった。対象が持久的な運動を訓練した男性であり、18〜39歳の女性のホットヨガ後へ直接当てはめるには条件が異なる。[4]
メントールが入れば必ず涼しく感じる、という説明も、この条件では支持されなかった。冷感に関する肯定的な結果だけをつないで、どんな飲料でも同じと考えるのは早い。なお、ここで比較されたのは糖質を含む飲料であり、コーヒーへの添加を勧める結果ではない。[4][6]
冷却が続く時間と、次の運動を分けて読む
冷たい飲料を飲んだ時点だけでなく、変化がいつまで続いたかも研究の焦点になる。消防活動用の衣服を着た男性10人の試験では、暑い環境での運動前に氷状飲料か20°Cの飲料を摂った。氷状飲料による内部の体温の低下は運動開始後30分には見られたが、45分の運動全体を通して優位性は続かなかった。18〜39歳の女性のホットヨガ後に同じ持続時間を見込めるかは、この男性と特殊な衣服の条件では判断できない。[16]
この試験で、運動を続けた時間や距離に条件間の差はなく、皮膚温、心拍数、主観的な反応にも差がなかった。内部の温度を下げる変化があっても、皮膚側や本人の実感の変化は別に評価する必要がある。衣服も運動も日常のヨガとは異なるが、冷却の評価には測る場所と時点が関わることが分かる。なお、ここで内部の温度を測ったのは胃の深部である。先に見た直腸温と測定部位が異なり、単に「体温」という名前だけで試験間の数値を並べないようにしたい。[16]
ほかにも、自転車競技者7人の無作為化クロスオーバー試験では、氷状飲料と氷で冷やしたタオルを運動前に用いる条件などを比べた。冷却を行った条件では運動中の直腸温が低くなったものの、その後の10 kmのタイムには有意差がなかった。対象は自転車競技者であり、18〜39歳の女性のホットヨガ後にそのまま当てはめるには、運動と冷却方法が異なる。これは飲料とタオルを組み合わせた比較であり、飲料だけの作用を切り出した結果としては扱えない。[14]
レッスン後に注文を済ませ、そのまま帰る日と、さらに歩いたり用事を済ませたりする日では、考える生活の流れが違う。研究の温度差を「飲んだらその後もずっと同じ状態」という保証に置き換えないために、飲んだ時点とその後の行動を別々に考える視点が役立つ。[14][16]
数字で読む飲料温度と回復
10人：回復中の氷状飲料と冷涼な液体を比べた男性競技者の人数である。[9]
−0.8°Cと18.4°C：同試験で摂った飲料の平均温度であり、家庭で目指す設定値ではない。[9]
37.0°Cと37.4°C：同試験の回復終了時の平均直腸温。氷状飲料の条件で低かった。[9]
12人：温度とメントールの有無を組み合わせ、体温差がなくても成績差を認めた男性競技者の人数である。[6]
26人：別の運動後の水分補給試験の対象者数。飲料間の水分補給指標に有意差がなくても、喉の渇きには差があった。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
