ダイエット中に寝付きが悪く、寝る前の空腹が気になる夜に、食事の時刻、空腹の実感、寝付くまでの体感をどう書き分けるかを考える。食べる時間を限る方法と毎日の食事制限を比べた研究、睡眠不足と食欲の試験を読み、我慢を増やす前の確認点と、研究の数字を自分への処方にしない見方を示す。
夕食を早く切り上げた夜、寝床でお腹が鳴る。食事の予定は守ったのに、眠りたい気持ちより食べ物のことが前に出てくる。「ダイエット中だから仕方ない」と目を閉じても、今夜の寝付きまで採点したくなる。
空腹と寝付きは、まず別の欄に書くのがよい。食べる時間を限る方法では、同じエネルギー量の食事を取る比較群より空腹が強かったという統合研究がある。一方、睡眠を短くする試験では空腹や食欲が増える傾向がある。空腹から睡眠へ、という向きだけで考えると見落としが生じる。[2][18]
ここで扱うのは、寝る前の空腹と寝付くまでの実感を、食事の予定と照らす方法である。睡眠段階の話は既存記事「ダイエット中の眠りが浅い日は何を記録する？食事制限と睡眠段階を分けて読む」に譲る。「睡眠不足と食欲・ダイエットの科学 ホルモンだけでは読めない翌日の間食」が扱う翌日の食行動とも分け、今夜の記録の入口に絞りたい。
寝床で気になる空腹と、寝付きの遅さを分ける
「お腹がすいたから眠れなかった」は自然な言い方だ。ただし、その文には空腹を感じたこと、寝付けなかったこと、前者が後者を起こしたという判断が入っている。日記では、まず経験したことまでを書こう。「夕食を早く切り上げた」「寝床で食べ物が気になった」「眠るまで長く感じた」と分ければ、原因を決めずに困りごとを残せる。
食事時間を限る方法の研究が教えるのは空腹の変化であり、それをそのまま入眠までの時間の変化には置き換えられない。[2] 本記事でも「空腹がこれだけ増えると寝付きがこれだけ遅れる」という換算はしない。夕食後に何を食べれば眠れるか、という献立の処方にも進まない。目的は、食事制限を強める前に、何に困っているのかを読めるようにすることだ。
記録の時刻は、夕食を終えた時点と寝床に入った時点を分けたい。食べ終えてからの経過と、寝床にいた長さは別だからである。朝には「すぐ眠った感じ」「長く起きていた感じ」「判断できない」と自分の言葉で足してもよい。これは診断用の尺度ではなく、生活を説明するためのメモの案である。分からない夜を無理に分単位へ直す必要はない。
たとえば残業のあった夜は、夕食も寝床に入る時刻も動くだろう。その晩だけを普段の休日と比べて、空腹の強さだけで説明するのは避けたい。記録の横に「帰宅が遅かった」と書く余白があれば、同じ夜に違っていた事情を後から拾える。眠れなかった夜の裁判を開くための日記ではない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
食べる時間を狭めると、同じ量でも空腹は変わるか
時間制限食とは、毎日の食事を取る時間帯を限定する方法である。レビューでは、実施の時刻や期間、対象者が研究ごとに違い、体重などの結果を一律に評価する難しさも指摘されている。[15] 「夕食を早く終える」という日常の工夫と、研究で管理された方法を同じものと思わないことが出発点になる。
過体重または肥満の成人を対象とした系統的レビューでは、組み入れた研究のうち主要な統合解析に入ったのは、空腹を評価した4試験、323人であった。食事のエネルギー量をそろえた比較で、時間制限食のほうが空腹は強く、平均差は2.05、95%信頼区間は1.46〜2.64であった。[2] 信頼区間は、推定値の不確かさの幅を読む手がかりである。対象は過体重または肥満の成人であり、18〜39歳の女性全般にこの差をそのまま当てはめるには、体格や食事条件の違いを考える必要がある。[2]
この差を、自分の空腹が何倍になるという意味には読めない。空腹を測る評価値の群間差であり、寝付きが遅れる分数でもない。[2] ただし、食事の量だけでなく「いつ食べられるか」という条件にも目を向ける理由にはなる。同じ量を食べているつもりでも、時刻のルールを変えてから寝床で困り始めたなら、その変更を記録に戻したい。
毎日続けるエネルギー制限と、断続的に食事を制限する方法を比べた別のメタ分析は、成人と高齢者を対象とする20件の無作為化比較試験を統合した。結果は、毎日の制限群のほうが空腹と疲労が低かったというものだ。空腹の比較は統計的に有意であったが、ここで全員がどれほど楽になるかという共通の実感までは決められない。[8] 高齢者も含む比較なので、18〜39歳の女性に同じ程度の空腹や疲労の差が出るかは、この集団全体の結果からは決まらない。[8]
「ダイエット中で眠い、だるい」という検索語も、寝付きの悪さと同じ欄へ押し込めないほうがよい。食事法の比較で疲労に差があった結果と、本人が昨夜なかなか眠れなかった経験は、確かめたい対象が異なる。[8] 朝のだるさを食事法のせいと即断する代わりに、夜の困りごとと並べて書く。食事法の名前だけでは、夜の経過は見えてこない。
体重の結果がよくても、夜の過ごしやすさは別に読む
過体重または肥満の女性を中心とした13試験、612人のメタ分析では、時間制限食は比較群全体に対して体重が平均1.927kg低い結果だった。95%信頼区間はマイナス3.688〜マイナス0.166kgである。ただし、エネルギー制限だけを行う方法との比較では、体重減少の優位性は示されなかった。[9] 比較相手を隠して「時間を限れば優れている」と書くことはできない。
同じ解析では、体脂肪量や内臓脂肪、血圧など、多くの指標に有意な影響は認められなかった。一部の試験では空腹や頭痛など軽い有害事象も報告された。[9] 体重という結果が出たことと、夜の不快感がないことは同義ではない。自分の暮らしで確認したいものが寝付きなら、体重のグラフをその代わりに使わない姿勢が必要だ。
この結果は、すべての女性に体重を減らす必要があるという意味でもない。対象は過体重または肥満の女性を中心とする集団であった。[9] 体の大きさも食事を変える理由も違う読者が、自分の夜にその平均値を当てはめて同じ変化を目指す必要はない。空腹で困った日を、予定どおり我慢できた成功の日に数え直さなくてよいのである。
記録を見るときの問いも、体重が動いたかだけから離したい。「帰宅後に食事を取る予定は成立していたか」「自分で決めた食事の終了時刻が仕事のある日に合っていたか」。これは食事法の優劣を判定する試験ではなく、ルールと生活の接点を見直す作業である。守れた回数だけを書く表では、その接点が消えてしまう。
眠りが足りない側から、空腹へ向かう変化もある
睡眠時間と食事の関係を調べた系統的レビューは、50件の無作為化比較試験を採用した。成人の試験が43件、子どもや思春期の試験が7件である。全体の傾向として、睡眠を制限するとエネルギー摂取量、食欲、空腹、食事機会、食べる量などが増える可能性が示された。[18] 子どもや思春期も含む集団の傾向を18〜39歳の女性にそのまま当てはめず、対象の違いを踏まえて読む必要がある。[18] 食事の変更だけを原因候補にしていると、この向きを取りこぼす。
一方、このレビューでは、血中のレプチン、グレリン、コルチゾールの濃度は睡眠時間の影響を受けなかったと報告された。[18] レプチンやグレリンは食欲調節に関わるホルモンだが、眠りと食欲の関係を「特定のホルモンが増えたから」と一本道で説明することはできない。[13][18] 実感が変わったことと、血液中の値が変わったことは、別々に確かめる必要がある。
この知見を日記へ生かすなら、前夜の眠りのメモも隣に置くという程度から始められる。「食事を変えた日に空腹だった」だけでなく、「その前の夜も短く眠った感じがあった」と残す。試験が示す集団の傾向は、自分の原因を決める判決ではない。[18] 同じ日の出来事だけではなく、前夜からつながる経過を医師などへ伝えるための材料になる。
睡眠を制限する実験の結果は、「眠れなかった自分は必ず食べすぎる」という予言でもない。レビューが示したのは、複数の試験を見渡したときの傾向である。[18] 朝の空腹を感じたら、前日の食事を失敗と判定する前に、前夜からの経過を残す。その紙を前に、食事のルールを変えた日と、眠りに困り始めた日が同じだったのかを確かめたい。
また、寝床に入る時刻は、実際に眠り始めた時刻と区別して書く。自分では眠り始めを正確に覚えていない朝もあるはずだ。その場合は推測と明記すればよい。夕食の時刻は覚えているが寝付きは曖昧、という記録も、空欄を思い込みで埋めた表より、相談時に自分の経験を伝えやすい。
数字で読む空腹と睡眠の研究
主要解析は4試験、323人。時間制限食の空腹を、食事のエネルギー量をそろえて比較した規模である。[2]
空腹評価の平均差は2.05、95%信頼区間は1.46〜2.64。入眠までの分数を表す値ではない。[2]
断続的な制限と毎日の制限を比べた統合研究は20試験。毎日の制限群で空腹と疲労が低かった。[8]
女性を中心とした統合研究は13試験、612人。時間制限食はエネルギー制限単独より体重減少で優れてはいなかった。[9]
睡眠と食事のレビューは50試験。睡眠制限で空腹などが増える傾向と、ホルモン濃度の結果を分けて読む。[18]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
