サウナと温泉の効果の違いを、温かさに加わる水圧と血液の移動から考える。湯船で心臓に戻る血液が変わる仕組み、室温と湯温をそのまま比べられない理由、短期の血圧変化と長期の健康との関係を研究で整理する。暑い場所での運動を始める前に、入浴経験から何を判断できるかも確かめる。
湯船の縁に肩を預けるときと、サウナのベンチに腰を下ろすとき。どちらも体が温まるのだから、体の中でも同じことが起きているのか。違いを探すなら、汗の量より先に「水の中に体があるか」を確かめたい。
湯船では温熱による血管の拡張に加え、水が体を押す作用で、手足などの末梢から胸や心臓の側へ血液が移動する。サウナと湯船には温熱への共通した反応がある一方、浸かることで生じる循環の条件まで同じとは扱えない。[2][5]
ここで比べるのは、主に空気の中で温まるサウナと、湯に体を浸す入浴である。既存記事「生理前のむくみと半身浴、湯船の温かさと水圧による体液の移動は別に読む」には月経前の体液の問いを譲り、こちらは心臓へ戻る血液と、暑い場所で動く前の判断に焦点を置く。体重の話は「サウナと入浴で痩せるのか 体重計の減少と体脂肪を分けて読む温熱研究の科学」が扱っている。
湯船には、温かさと水圧が同時にある
温泉と聞くと泉質が気になるが、ここではまず湯に浸かるという条件を見る。心臓の左心室の働きが低下した人や、安定した慢性心不全の人の水中療法を扱うレビューでは、水への浸漬によって体表に圧力がかかり、末梢から中心部の循環へ血液が移ると説明されている。浸漬とは、体を水に浸すことである。患者を中心とした知見のため、18〜39歳の健康な女性での反応の大きさは別に確かめる必要がある。[2]
このとき胸と心臓には、戻ってくる血液を受け入れる負荷が加わる。「血の巡りがよくなる」とひと言で片づけると、どこからどこへ動くのかが消えてしまう。脚の側にあった血液が心臓の側へ移ることと、体内の血液の総量が増えることは、別の問いとして読む必要がある。[2]
一方、温かい湯は末梢の血管を広げる。レビューは、心機能が低下した患者で観察された温浴の好ましい作用について、血管拡張による後負荷の軽減が関係すると考察している。後負荷は、心臓が血液を送り出す際に向き合う抵抗のことだ。戻ってくる量の変化と、送り出す抵抗の変化が同時に起きるのである。[2]
つまり「水圧で心臓側へ血液が移る」と「温かさで末梢の血管が広がる」は、打ち消し合う説明ではない。同じ入浴の中に、異なる方向から循環を変える条件がある。湯船をただの温かい椅子だと考えると、この部分を見落とす。[2]
ただし、このレビューの主な対象は心機能に問題のある患者である。健康な若い人が同じ大きさの反応を示す、と読み替えることはできない。ここから受け取れるのは、湯に浸かる条件をサウナと区別するための仕組みであり、自分の心臓への負担を数値で計算する方法ではない。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
心臓へ戻る血液は、多ければよいのか
「心臓に戻る血液が増えるなら、体によい」と直結させるのも早い。同じレビューでは、広範囲の心筋梗塞の既往がある人が立った姿勢で首まで浸かると、肺の血管側の圧力が一時的に病的な水準へ上がった研究が紹介されている。慢性心不全の人では、首までの浸漬で心臓が拍動ごとに送り出す血液量が減るか、変わらないという所見もあった。[2]
ここで大切なのは、首まで浸かるという深さと、対象者の心機能が結果の一部だという点である。水中にいれば誰でも心臓が効率よく働く、という結論にはならない。心臓へ戻る側の条件を変えたとき、受け止める心臓の状態によって反応が異なる。[2]
しかも、循環の負担があっても本人は水中で心地よく感じていることがあると、このレビューは指摘している。気持ちよさは入浴を楽しむうえで大切だが、心臓や血管の状態を測る検査の代わりにはならない。ソファなら座り心地で選べるが、循環の安全性まで座り心地で採点するわけにはいかない。[2]
心疾患がある人が温泉へ行く際は、湯温だけでなく、浸かる深さや姿勢も含めて医師に相談するための情報になる。ここで示された患者の結果を使って健康な人を怖がらせる必要はないが、病気の有無を抜いた「全員に同じ効能」という説明も避けたい。[2]
サウナの室温と湯温を、数字だけで競わせない
サウナの表示温度が湯船より高いと、体もその分だけ強く温まるように思える。ところが、健康な若い男性を対象にした無作為化された比較試験は、表示温度の順位と体内の温まり方の順位が異なることを示している。男性での比較なので、18〜39歳の女性でも同じ順位になるかは、この試験からは判断できない。[6]
この試験では男性14人が、蒸し砂浴、温水浴、サウナを、それぞれ20分間経験した。条件の順序は無作為に割り付けられ、順番の偏りにも配慮されていた。設定は蒸し砂浴が約50℃、温水浴が約41℃、サウナが約80℃だった。深部体温、つまり体の内部の温度の上昇は、温水浴、サウナ、蒸し砂浴の順だった。[6]
ここで比較すべきなのは、湯温と室温の数字の差ではなく、その条件で体に起きた変化である。約41℃の温水浴より約80℃のサウナのほうが常に体温を上げる、と数字だけで決める読み方は、この試験の結果と合わない。浴槽とサウナの温度計は、同じ負担の目盛りにはなっていなかった。[6]
また、蒸し砂浴では、温水浴やサウナよりも加温終了時の快適性が高かった。研究者らは、血圧を下げる可能性を保ちつつ、呼吸面や主観的な負担を抑える方法になりうると述べている。体温、血圧、快適さはそれぞれ確かめる項目であり、暑く感じるほど効果が大きいという採点ではない。[6]
この結果は若い男性の短時間の比較だ。女性や高齢者、持病のある人、施設ごとに違う環境へ、そのまま当てはめることはできない。また、これを温泉の成分による優劣の試験として読むのも違う。比較された方法と対象を添えてこそ、数字が役に立つ。[6]
血圧は、いつ測ったかで話が変わる
「入浴で血圧が下がった」という話も、入る前から出た後までずっと下がり続ける、という意味ではない。高齢者の冬季入浴を扱うレビューでは、寒い環境で脱衣すると血圧が上がり、熱い湯に浸かった直後には水圧による急な上昇が見られ、長く浸かると血圧が大きく下がるという経過が説明されている。高齢者の反応を扱うため、18〜39歳の女性にも同じ経過や変化量が生じると想定せずに読む必要がある。[7]
さらに、湯船から立ち上がると、末梢の血管が広がった状態で血圧がいっそう低下することがある。立つことで生じる血圧低下が、起立性低血圧である。高齢者では、寒さや熱さを強く感じなくても循環が変化しうる点も、このレビューが強調するところだ。[7]
この経過を知ると、研究で血圧を見る際には、加温中なのか、出た直後なのか、しばらく後なのかを確かめる必要があると分かる。入浴後の測定値だけを見て、湯の中での反応まで説明することはできない。同じ人の同じ入浴でも、途中と終了後では見ている場面が異なる。[7]
高齢者やベータ遮断薬という薬の使用者に焦点を当てた別の急性反応のレビューでは、サウナや温泉浴、温水浴などの後、24時間以内に収縮期血圧が約11〜27mmHg下がった研究が報告されている。収縮期血圧は、心臓が収縮したときの血圧だ。ただし多くの研究には対照群がなく、対象者、温度、加温の時刻、評価の方法にも大きな違いがあった。18〜39歳の女性の変化量を見積もるには、対象の幅が広い研究の結果である。[17]
この幅を、自分の血圧がその分下がる予測値として使うことはできない。短期的な低下が見られることと、高血圧の長期的な治療効果が確立していることも違う。レビューは長期の降圧効果は未証明とし、虚弱な高齢者や特定の降圧薬の使用者の安全域も十分には定まっていないとする。[17]
冬の温泉であれば、脱衣所、湯船、浴槽から出る動作までが続いた場面になる。湯の中だけを切り取った説明では、前後の環境や姿勢による変化が抜ける。高齢者の冬季入浴の知見を読む際には、湯温の高低だけで安全性を語るより、どの段階で変化が起きたかをたどるほうが具体的である。[7]
若い読者が家族と温泉へ出かける場合にも、自分の感覚をそのまま家族の物差しにしない視点につながる。高齢者では若い人と心拍数の反応が異なり、熱さの感じ方と体内の変化が一致しないことがある。同行者が平気そうに見えることだけで、同じ入浴条件が適切だとは決められない。[7]
数字で読むサウナと湯船の比較
14人：蒸し砂浴、温水浴、サウナを比べた試験の対象は健康な若い男性だった。[6]
20分：比較試験の各加温条件の時間であり、すべての人への推奨時間ではない。[6]
約41℃と約80℃：試験の温水浴とサウナの設定。深部体温の上昇は温水浴のほうが大きかった。[6]
約11〜27mmHg：急性反応のレビューに含まれる研究で報告された収縮期血圧低下の幅。個人への効果の予測値ではない。[17]
17本と28本：長期の健康を扱うレビューに含まれた浴槽入浴とサウナの研究数。集めた本数は、効果の強さを表す得点ではない。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
