有酸素運動の後、脚の張りや筋肉の数字が変わると、筋肉が減ったのかと気になる。筋肉内の糖の蓄え、水分、たんぱく質の濃度を分け、運動後の補充を調べた研究から読み解く。短期の燃料の変化と長期の筋肉の喪失を混同せず、食事や記録を見直すための視点を示す。
走った日の夜、鏡の前で脚を見て、昨日より張りがない気がする。運動を始めたのに筋肉まで落としてしまったのか。そんなとき、見た目の印象だけで筋肉の喪失と決めるのは早い。筋肉を調べた研究では、糖の蓄え、水分、たんぱく質の濃度が、それぞれ違う動きをしている。[1][2]
運動後の筋肉の変化を読むには、燃料、水分、たんぱく質を区別する必要がある。長くこぐ運動で筋グリコーゲンという糖の蓄えは使われ、回復期の食事によって戻り方も変わる。一方、継続した自転車運動で筋肉内の水分と脚の除脂肪量が増えた研究もある。燃料が減ることと、筋肉を構成するたんぱく質が失われることを分けるのが答えの芯である。[1][2][15]
既存記事「筋トレと有酸素運動で体重が増える？飲んだ水と血漿量の戻り方を分けて読む」には運動後の体重と血液側の水分の問いを譲る。また「有酸素運動で体重増加は脂肪なのか？始めた直後の水分と糖の蓄えを読み解く」が扱う体重増加の判定とも問いを分け、ここでは筋肉の内側へ目を向ける。体重計の増減ではなく、筋肉の試料に何がどの単位で含まれているかを読んでいく。
筋肉の燃料が減ることと、筋肉が落ちることは違う
筋グリコーゲンは、運動で使われ、食事を伴う回復で蓄え直される糖である。健康な男性を対象とした試験では、疲労困憊まで自転車をこいだ後に筋グリコーゲンが減り、その後の糖質を多く含む食事と補助食品の条件で蓄積を比較している。運動の前後で変わる筋肉の成分は、たんぱく質だけではない。男性の試験であり、18〜39歳の女性に同じ回復経過をそのまま当てはめることはできない。[1]
ここで筋肉を、重さの決まった固まりとして思い浮かべると話がずれる。筋肉の試料には水分も糖の蓄えもあり、研究者はそれらを別々に測っている。グリコーゲンが減ったという結果を、そのまま筋線維そのものが減ったという意味に置き換えることはできない。研究で測った項目の名前を保ったまま読む必要がある。[2][15]
とくに、運動の直後の変化と、運動を続けた後の変化は時間の幅が違う。疲労困憊までこいだ直後の燃料の減少を調べる実験と、数か月の練習後に筋肉内の水分や脚の量を測る研究は、同じ質問への答えではない。前者はその運動で何を使ったか、後者は継続した後にどんな状態になったかを示す。[1][2]
立川駅北口から帰る途中で「今日は脚が薄く見える」と感じても、その感想には成分名も単位も付いていない。鏡は筋肉の検体ではない。見た目を気にすること自体を否定する必要はないが、研究の数字と結び付けるときには、糖、水分、たんぱく質のどれを指すのかをいったん立ち止まって考えたい。[1][2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
たんぱく質の濃度が下がっても、脚の量は増えた
この違いがよく表れるのが、肥満とメタボリックシンドロームがあり、運動習慣のなかった中年男性を調べた研究である。対象は18人で、4か月の有酸素性の自転車トレーニングを行った。太ももの外側の筋肉から試料を採り、最後の運動から72時間後にも測定している。運動直後だけの比較ではない。肥満とメタボリックシンドロームのある中年男性の結果なので、18〜39歳の女性に同じ変化率を当てはめることはできない。[2]
筋肉の水分は、湿った状態の試料1kg当たり783gから799gへ、約2%増えた。同時に、同じ湿重量当たりのたんぱく質濃度は145gから129gへ、11%低下した。ここだけ切り取ると、運動で筋肉のたんぱく質が失われたように聞こえる。しかし、脚の除脂肪量は1.8%増え、最大の自転車運動パワーも10%向上していた。[2]
除脂肪量とは、脂肪を除いた部分の量であり、筋肉のたんぱく質だけを切り出した数字ではない。この研究では体組成の測定と筋肉の試料の測定を併せている。研究者は、脚の除脂肪量の増加とたんぱく質濃度の低下が共存した結果について、水分による希釈を示唆すると述べている。濃度の低下を、総量の低下と同じ意味にしてはいけない。[2]
濃度には分母がある。ここでの分母は水分を含む筋肉の試料の重さだ。分母の内訳が変わると、ある成分の割合だけを見た印象も変わる。薄くなったという言葉を、なくなったという言葉に変えてしまわないことが大切である。ただし、脚全体の除脂肪量が増えたからといって、その増加をすべて新しい筋たんぱく質と呼ぶのも同じ取り違えになる。[2]
この結果の対象は、運動習慣のない肥満の中年男性である。たんぱく質濃度、除脂肪量、運動で出せる力は別々の測定項目であり、それぞれの結果を読む必要がある。筋肉に関する数字は、名前を省くほど誤解されやすい。[2]
糖の蓄えと水分を、固定の比率で結び付けない
糖の蓄えを調べた試験を読むときも、水分を自動的に同じ動きへ割り当てないことが必要だ。健康な男性14人を対象とした試験では、疲労困憊まで自転車運動を行った後、糖質を多く含む食事の下でクレアチンとプラセボを比較した。クレアチンは筋肉内のエネルギー供給に関わる成分で、この研究では補助食品として摂取させている。健康な男性の比較試験のため、18〜39歳の女性でも同じ差が生じるかは別に検証する必要がある。[1]
クレアチンを摂った群では、回復の最初の24時間で筋グリコーゲンの蓄積がプラセボ群より大きくなった。その差はその後も維持されたが、筋肉の水分量の反応には明らかな群間差がなかった。糖の蓄積の違いがあれば、水分にも必ず同じような差が出る、という単純な図式にはならなかったのである。[1]
これは補助食品を勧めるための話ではない。筋肉内の糖と水分を別々に測った結果だからこそ、片方の数字からもう片方を決め打ちできないと分かる。先ほどの継続トレーニング研究でも、筋肉内の水分は増えた一方、湿重量当たりのグリコーゲン濃度の増加は統計学的に有意ではなかった。水分の変化をそのまま糖の変化の証拠にするのも無理がある。[1][2]
「糖が戻ったから脚がこの分だけ太くなる」「今朝の差はこの量の水だ」と個人の見た目へ換算するには、別の裏付けが必要になる。これらの試験から受け取れるのは、筋肉が燃料と水分を含むこと、それぞれを測って初めて違いが見えることだ。鏡の印象を特定の成分の増減へ断定する道具としては使わない。[1][2]
継続トレーニングの研究をもう少し見ると、体重は1.9%、脂肪量は5.4%減り、心肺体力の指標は11%改善している。筋肉のたんぱく質濃度だけを見れば減少だが、全体としては体組成と運動能力に別の変化があった。同じ人の同じ期間でも、どの項目を見出しに置くかで受け取る印象は変わってしまう。[2]
さらに、筋肉内で測った酸化代謝に関わる酵素の活性は31%高まっていた。研究では、これをミトコンドリアの密度の代理指標として扱っている。代理指標とは、知りたい働きや構造を間接的に捉える目印である。筋肉の量、含まれる成分の濃度、代謝に関わる目印を区別すると、運動後の変化が単なる増えたか減ったかの話ではないことが見えてくる。[2]
ただし、水分が増えた結果をすべての有酸素運動の約束にはしない。この研究は、特定の健康状態の男性が自転車運動を続けた前後の比較である。別の対象へ増加率を持ち出すより、研究の測り方を借りるほうがよい。脚全体の測定なのか、太ももの一部から採った試料なのかも区別する。小さな試料の濃度から、全身の筋肉の増減まで話を広げないためだ。[2]
回復期の試験でも同じ注意が要る。男性14人の補助食品の比較は、両条件とも糖質を多く含む食事を取ったうえでの差である。食事を取った人と取らなかった人の比較ではない。グリコーゲンの蓄積が大きかったという結果を読む際には、何に比べて大きかったかまで残しておきたい。水分量に明らかな差がないことも、筋肉に水がないという意味ではなく、比較した条件間で違いが明確ではなかったという意味になる。[1]
数字で読む筋肉の中の変化
18人・4か月：運動習慣のない肥満の中年男性を対象とした自転車トレーニング研究である。[2]
約2%増：同研究の筋肉内の水分。湿った試料の重量を分母にした値である。[2]
11%減と1.8%増：前者は筋たんぱく質の濃度、後者は脚の除脂肪量。測定対象が違う。[2]
24時間：補助食品の比較試験で、筋グリコーゲン蓄積の群間差が生じた初期回復の期間である。[1]
標準化平均差−0.16：長時間運動中の糖質摂取による、筋グリコーゲン使用の小さな節約効果である。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
