ダイエットの運動は本の擬音で覚える？「さっと」と反応の速さを読み分ける

ダイエットの運動を本で調べると、「さっと」「ぐっと」という説明に出会う。言葉の響きは動き出す反応に関係するが、速さと正確さは別である。成人の文章理解実験や音象徴の研究を手がかりに、擬音で伝わること、力の強さや動作の定着まで広げられないこと、本の説明を確かめる視点を読む。

運動の本を開く。「腕をさっと上げる」「お腹にぐっと力を入れる」。図の横の短い言葉は読めたが、どれほど速く、どこに力を入れるのかで手が止まる。ページの図では腕が上がっているのに、読む側の手はまだ本を押さえている。文字と体の間に隙間がある。

擬音のような表現が、動作に関する文章への反応を変える可能性はある。健康な成人を対象にした実験では、「さっと」を含む条件で反応時間が短くなった一方、足に関する文章との組み合わせでは誤りも増えた。響きが伝わることと、正しく動けることは別である。対象は男女を含む成人であり、18〜39歳の女性の運動場面へそのまま当てはめるには別の検証が必要だ。[3]

したがって、本の擬音だけで運動を覚えられる、強く力を出せる、とまでは受け取らない。ここで確かめるのは、文章を理解して反応する速さである。[3] 食事と力の関係は既存記事「ダイエットの運動は空腹か満腹か？朝食を食べたという認識と出せる力の関係を読む」に譲り、こちらは本の言葉が伝える動作の速さに焦点を合わせる。

「さっと」は、動作のどの部分を伝えるのか

音象徴とは、言葉の音と、その言葉が指すものの性質との間に、人が結び付きを感じることである。音と意味の対応を調べる研究では、形と言葉の組み合わせなどが使われる。[1] 運動の説明を読むときにも、意味を言い換えるだけでは残らない、響きからの印象が気になるところだ。

例えば「さっと腕を上げる」という文を見たとき、読者が知りたい情報には、腕を動かす方向、止める位置、動かす速さがある。本を読む際には、それぞれの情報がどの文や図に書かれているかを探すとよい。擬音を見つけたら、何となく理解できた感覚だけでページを閉じず、その表現がどの情報を担当しているのかを分けて読む。

この区別に関わるのが、行為と文章の適合性効果である。文章に描かれた行為と、反応として行う動作が合うと、反応が促される現象を指す。[4] 簡単に言えば、動作の言葉を読むことと、体で応答することの関係を調べる枠組みだ。ただし、ここでの「反応」は、運動の成果全体を代表する言葉ではない。

擬音と動作を調べた成人の実験では、提示された文章を正しく理解したときだけ、右手でボタンを押す課題が使われた。[3] これは本の説明に従って全身運動をする場面とは異なる。反応時間が短いという結果を、腕を高く上げられる、重い物を持てる、運動を長く続けられるという意味に置き換えることはできない。

本を選ぶときも、読みやすさと、動作の確認に必要な説明を分けて眺めたい。「ぐっと」と書いてあるページには、力を加える場所や姿勢についての説明もあるか。「さっと」と書いてあるページには、何をいつ始め、どこで止めるかが示されているか。これは特定の本の効果を判定する方法ではなく、読者が自分の疑問を見つけるための読み方である。

夜の机で「ぐっと」に線を引くことと、翌朝どこに力を入れるかを理解することは別の作業だ。研究が扱うのは言葉と反応の関係であり、力を入れる速さを直接測った結果として読むのは行き過ぎだ。[3] 題名や帯に「分かりやすい」とあっても、自分にとってどこが分かったのかは、本文と図で確かめる必要がある。

成人の実験では、速い反応と誤りが同時に現れた

Irieらの実験は、健康な成人35人を対象に行われた。そのうち女性は11人で、平均年齢は21.3歳だった。[3] 男女を含む文章理解実験であり、18〜39歳の女性が運動本を読む場合に同じ変化が出るかは、この結果から直接判断できない。

研究では、手や足の動作を表す文章に、速さを表す副詞や「さっと」に当たる表現を加えた。自然ではない文章も用意され、参加者は文章を理解できた場合にボタンを押した。測ったのは、ボタンを押すまでの反応時間と、誤りの数である。[3] 速さだけでなく、押すべき場面を正しく判断したかも評価に入っていた。

副詞を比べる条件では、手と速さを表す言葉の組み合わせで、手と遅さを表す言葉、足と速さを表す言葉の組み合わせより反応時間が有意に短かった。一方で、手と速さを表す条件では、誤りも他の条件より有意に多かった。[3] 「早く答えた」という採点だけなら、見落とす部分がある。

擬音を比べる条件でも、全体として「さっと」を用いた条件の反応は比較対象より速かった。しかし、足と「さっと」の組み合わせでは、手と「さっと」、足と比較対象の組み合わせより、誤りが有意に多かった。[3] 同じ表現を含めても、文章で扱う体の部位によって、正確さの結果は異なっていた。

ここで注意したいのは、「足」の結果も、右手でボタンを押す文章理解課題から得られたことだ。[3] 足を実際に速く動かした試験として紹介すると、実験の意味が変わってしまう。足の文章を読んだ場合の反応と、足を上げる運動の動作時間は、言葉が似ていても別の測定である。

生活に置き換えるなら、本の説明を見てすぐ動き始められたとき、読み違えがなかったかも確認したい、という視点につながる。例えば右側の図をまねたつもりで、左右を取り違えていないか。動き始めた場所は確認したが、止める場所を読み飛ばしていないか。これらは実験と同じ誤りではないが、速さだけを成功の印にしないための読書上の確認例になる。

この研究での差は、条件間で統計的に有意な反応時間の短縮や、誤りの増加として示されたものである。[3] それを「擬音なら何倍も覚えやすい」「力が強くなる」といった効果量に言い換えることはできない。本の一節を評価するときは、何の差を測っている話なのかまで残して読むことが大切だ。

響きの理解には、口の動きも関わる

音象徴を考えるとき、耳に入った音だけが鍵なのかという問いがある。Imaiらは、ろう・難聴の参加者と聴者を対象に、形と言葉の音象徴的な一致を判断する実験を行った。重度の聴力低下がある参加者を含め、ろう・難聴の参加者は、聴者と同程度の正確さで一致を判断できた。対象はろう・難聴の参加者と聴者であり、18〜39歳の女性の運動説明の理解へそのまま当てはめるには、課題を変えて確かめる必要がある。[1]

さらに、発音に関わる口の動きを制限すると、ろう・難聴の参加者の判断に悪影響があった。この結果は、音象徴に口の動きが関わるという考えを支持する。[1] 響きという名前から耳だけを想像しがちだが、音と意味の対応を考える際には、口の動きも視野に入るのである。

ただし、この実験の課題は、形と言葉の対応を判断することだった。[1] 「運動本は声に出して読めば上達する」という読書法の試験ではない。口の動きが関わるという説明から、運動の擬音を発声する練習へ進む間には、別の検証が必要になる。黙って読む人を不利だと決め付ける理由にもならない。

音と形を扱ったSidhuらの研究も、この距離を考える手がかりになる。丸い形に結び付きやすい音と、とがった形に結び付きやすい音を用い、成人では立体物の画像でも対応が確認された。一方、乳児を生後4、8、12か月で追った縦断的な実験では、言葉の種類による注視時間の有意差は検出されなかった。成人と乳児の音と形の判断を扱うため、18〜39歳の女性が擬音で運動を覚える場面への直接の適用には距離がある。[2]

同じ研究では、生後12か月で喃語、つまり乳児の発声が多いほど、音象徴への感受性が高いという関連も見られた。ただし、生後7〜8か月の乳児の家庭で、立体物と言葉を組み合わせて提示する経験を加えても、その後の感受性への効果は見られなかった。[2] 関連があったことと、経験を与えれば変わることは分けて読む必要がある。

成人で分かる音と形の対応を、そのまま乳児にも当てはめられない。[2] この例は運動指導の成否を語るものではないが、「響きなら誰にでも説明なしで通じる」と考える前に立ち止まる材料になる。本の擬音を読んで動きを思い描けないときも、理解できない自分を採点するより、別の説明が必要な箇所として扱いたい。

音と形の研究では、参加者が丸い物ととがった物を見て、言葉との対応を判断する。乳児の実験では、言葉を聞きながら画像を見ている時間を測っていた。[2] 大人に質問して得る判断と、乳児の視線から調べる反応では、課題への参加の仕方も異なる。年齢による違いを読む際には、同じ答え方を求めた比較なのかにも目を向けたい。

一方、運動に関する文章の実験は、自然な文章かどうかを理解して、押す場合と押さない場合を選ぶ課題である。[3] 音と形の一致を感じること、文章の意味を判断することは、ともに言葉を扱っていても異なる仕事だ。関連する研究を並べるときも、測った行動をつないで、ひとつの運動効果のように見せないことが読み方の要になる。

数字で読む言葉と反応

35人：手や足の動作を表す文章への反応を調べた健康な成人の人数である。[3]

11人：その実験に参加した女性の人数であり、女性だけの試験ではない。[3]

21.3歳：同じ実験の参加者の平均年齢である。[3]

70人：自閉特性の個人差と言葉への反応を比較した、非臨床の参加者の人数である。[4]

4、8、12か月：音と形の対応を、乳児の注視時間で縦断的に調べた月齢である。[2]

宮川涼 Founder

See Full Bio