女性が筋トレを始めた後、全身の体脂肪率と内臓脂肪は同じように変わるのか。健康な成人のメタ分析、閉経後の女性や若い女性の試験を比べ、平均的な効果の大きさ、測定対象、食事や運動の条件を読み分ける。表示の数字だけで成否を急がず、継続と評価の記録を考える記事である。
ダンベルを片づけた翌朝、体組成計の表示が昨日と変わらない。持ち上げた重さまで無駄だった気がする瞬間だ。しかし、筋トレによる変化を読むなら、全身の割合と腹部の脂肪を分け、研究が評価した期間にも目を向けたい。健康な成人を対象とするメタ分析では、筋トレ単独で体脂肪率、脂肪量、内臓脂肪の減少が認められた。男女を含む成人の結果なので、18〜39歳の女性だけの効果量として使うことはできない。[11]
ただし、それぞれの変化は同じ数字ではない。筋トレによる体脂肪率の平均的な差は、運動をしない群と比べて約1.46ポイントだった。一方、若い肥満女性を対象に有酸素運動と筋トレを組み合わせた試験では、内臓脂肪に変化がなくても、インスリンの働きや体力に改善があった。全員の内臓脂肪が必ず減る、という約束にはならない。[11][19]
既存記事「体脂肪率で女性の内臓脂肪まで分かる？全身の割合と脂肪のつく場所を読む」には、割合と分布の基本的な読み方を譲る。ここでは筋トレを始める場面に絞り、何を測った試験の結果なのか、どの期間の変化なのかを手掛かりに、成果の確かめ方を考える。
筋トレの効果は、割合・重さ・場所に分けて読む
出発点にしたいのは、健康な成人の全身の筋トレを扱った系統的レビューとメタ分析である。レビューには58研究、そのうち統合解析には54研究が入った。対象となったのは、少なくとも4週間の筋トレを、運動をしない対照群と比較した無作為化試験だ。本人の前後の変化だけでなく、比較相手を置いた研究を集めた点が、この問いに適している。男女を含む健康な成人の統合結果であり、18〜39歳の女性への当てはまりは、対象の違いを踏まえて考える必要がある。[11]
体脂肪率の群間差は平均でマイナス1.46ポイント、95%信頼区間はマイナス1.78からマイナス1.14だった。脂肪量ではマイナス0.55kg、95%信頼区間はマイナス0.75からマイナス0.34kgである。割合の差と重さの差は、別の評価項目として読む必要がある。体脂肪率の数字を、そのまま脂肪が減った重さへ置き換える読み方はしない。[11]
内臓脂肪の結果は、標準化平均差という、測定の尺度をそろえて比較する指標でマイナス0.49、95%信頼区間はマイナス0.87からマイナス0.11だった。これは内臓脂肪が何kg減ったという表示ではない。全身の体脂肪率のポイント差とも違う。減る方向に効果が認められたことと、自分の腹部で減る量を予言できることの間には距離がある。[11]
この違いは、検索結果を読むときにも役立つ。「筋トレで脂肪減少」とだけ書かれていたら、割合の話か、脂肪の重さか、腹部の特定の場所かを確かめる。同じ減少という言葉でも、研究が答えている問いは異なるからだ。論文の数字を手帳へ写すなら、数値の横に評価項目まで残したい。数字だけを切り抜くと、異なる成果が同じ物差しに並んでしまう。
なお、このメタ分析で性別は効果を左右する有意な要因ではなかったが、測定方法は体脂肪率と脂肪量の結果に関係していた。女性だから効果がないと決める根拠にはならず、測り方の違う数字を無条件にそろえる根拠にもならない。男女を含む健康な成人の平均という位置づけを保って読むのが妥当だ。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
閉経後の女性では、実際に参加できた条件まで確かめる
女性を対象にした具体例として、身体活動が少なく、ほてりなどの血管運動症状がある閉経後の女性65人の試験がある。参加者を、監督下の筋トレを週3日行う群と、従来の身体活動を変えない群へ無作為に分け、15週間後に比較した。腹部の評価には、体内を画像で調べるMRIが用いられた。閉経後の症状がある女性の結果なので、18〜39歳の女性に同じ脂肪分布の変化を見込む根拠にはできない。[7]
ここで測ったのは、内臓脂肪の体積だけではない。腹部の皮下脂肪、腹部脂肪の合計、その合計に対して内臓脂肪が占める比率も評価した。したがって、試験でいう脂肪の「比率」は、家庭の機器で見る全身の体脂肪率と同じものではない。お腹の脂肪の内訳と、全身の表示を分けている研究なのだ。[7]
予定された週3回のうち少なくとも週2回参加した女性の解析では、対照群と比べて腹部皮下脂肪、内臓脂肪、腹部脂肪の合計、脂肪の比率が有意に減少した。内臓脂肪の比較の有意確率は0.002だった。ただし、有意確率は減った体積の大きさを示す数字ではない。有意差があっても、減少量の大きさはこの数字から読み取れない。[7]
もうひとつの読みどころは、計画に沿って参加した人を対象とする解析である点だ。通える予定を立てた人全員の結果と、実際に参加できた人の結果は、同じ問いではない。この試験は筋トレが腹部の脂肪分布を変える可能性を示す一方で、予定した運動を実行できた条件を一緒に読む必要がある。[7]
立川駅に着くころには、残業で予約の時刻を過ぎている日もある。研究の「週3回」を予定表に書き写すだけでは、試験の参加状況まで再現したことにはならない。ここから日常へ持ち帰りたいのは、実施した日を残すという工夫だ。目標回数と実施回数を分けて記録すれば、変化が小さかったときも、続けられた内容を基に相談できる。
また、対象は閉経後で症状があり、もともとの活動が少ない女性である。通学や仕事の合間に運動する若い女性、すでに筋トレをしている女性を、そのまま代表する試験ではない。似ているのは「女性」という点だけか、それとも運動を始める前の生活まで近いか。結果を読むときは、その距離を意識したい。[7]
組み合わせた運動の結果を、筋トレだけの成果にしない
閉経後の女性5,697人、101研究をまとめたメタ分析では、運動全体として筋肉量や除脂肪量の増加と、脂肪量、体脂肪率、腹囲、内臓脂肪の減少が示された。除脂肪量とは、脂肪を除いた体の部分の量を指す。脂肪の減少と筋肉側の変化を並べて評価している点が、この研究の大事なところだ。閉経後の女性をまとめた結果であり、18〜39歳の女性での効果の大きさは別に検討する必要がある。[6]
運動の種類による解析では、脂肪に関する項目には有酸素運動と併用運動、筋肉に関する項目には筋トレと併用運動で、より大きな有益な効果が示された。併用運動とは、有酸素運動と筋トレを組み合わせる方法である。閉経後の体組成を考えるとき、脂肪を減らす目標と筋肉を増やす目標を並べ、併用を選択肢とする見方につながる。[6]
ただし、併用の研究を見て「筋トレだけでこの結果になる」と言い換えることはできない。運動習慣のない40〜64歳の女性65人の試験では、短い高強度の運動を休息と交互に行う方法と筋トレを組み合わせ、10週間調べた。比較したのは傾斜の異なる運動プログラムであり、筋トレを行うか行わないかの比較ではない。対象年齢が異なるため、18〜39歳の女性に同じ変化量をそのまま当てはめることはできない。[12]
この試験では、両群で脂肪量が約0.35kg、内臓脂肪が0.05kg減り、除脂肪量は約0.50kg増えた。群間の有意な交互作用は認められなかった。ここから読めるのは、その併用プログラム中に脂肪と除脂肪量が別々の方向へ変化したことだ。筋トレ単独の効果量として紹介したり、傾斜をつければより脂肪が減ると勧めたりはできない。[12]
こうした結果を見ると、評価の用紙には脂肪の項目だけでなく、筋力や除脂肪量の欄も欲しくなる。脂肪の数字だけで運動を採点すると、研究が別に評価した変化を見落とすからだ。始める前に何を確かめたいかを言葉にしておけば、結果が出てから都合のよい項目だけを探す読み方も避けやすい。
また、研究を横に並べる際には、比較相手の違いも残しておきたい。成人のメタ分析は運動をしない群との比較、閉経後の筋トレ試験は普段の活動を変えない群との比較である。一方、傾斜の異なる併用運動の試験では両群が筋トレを行っている。後者の前後差が小さく見えるからといって、前者より筋トレの価値が低いとは判断できない。数字の大小に目を向ける前に、何と比べた差なのかをそろえる必要がある。[7][11][12]
脂肪と筋肉の目標を分けることは、運動を選ぶ相談にもつながる。閉経後の女性をまとめた解析では、脂肪に関する項目と筋肉に関する項目で、有益な効果が大きい運動の種類が異なった。そこで「どの種目が一番か」と先に決めるより、脂肪の評価を重視するのか、筋肉側の変化も重視するのかを伝えたい。併用という選択肢も、異なる目標を同じ計画で扱う方法として考えられる。[6]
数字で読む筋トレと脂肪の変化
54研究：健康な成人の筋トレの効果を統合した解析に含まれる。[11]
マイナス1.46ポイント：運動をしない群に対する体脂肪率の平均的な差である。[11]
マイナス0.55kg：同じメタ分析が示した、全身の脂肪量の平均的な差を表す。[11]
15週間：閉経後の女性の腹部脂肪をMRIで比較した筋トレ試験の期間である。[7]
約0.50kg：中年期以降の女性を対象とした併用運動の試験で増えた除脂肪量である。[12]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
