運動神経は鍛えられるのか。自分の動きと無関係な映像を無視するよう言われても、手の方向が変わる実験がある。自動的な修正と意識的な作戦、実際の手の位置と本人の感覚の違いを研究で読む。鏡や見本のある練習を振り返る際に、何を成果として確かめればよいかも整理する。
鏡の前では腕をまっすぐ上げたつもりなのに、動画を見ると少し違う。「自分は運動神経が悪い」と検索したくなる夜がある。だが、本人が感じた位置と実際の手の位置は、実験でも同じだけ動くわけではなかった。手の向きが大きく変わっていても、その変化への気づきは小さいことがある。[3]
運動神経は鍛えられるのか、という問いへの答えは、何が変わることを鍛えると呼ぶかで変わる。ここで扱う研究では、目から入るずれに対して動作を調整する過程が確かめられている。しかも「この映像は自分の動きと関係ない」と分かり、無視するよう指示されても修正が起きる。意識して頑張った分だけが、動きの変化ではない。[2][3]
ただし、この現象を運動能力全般の向上とは呼べない。標的へ手を伸ばす課題で起きる自動的な調整と、ヨガの姿勢やスポーツの技能を身につけることは区別して読む必要がある。[3][19] 既存記事「ピラティスは昨日と逆のずれを直しすぎる？前の誤差が残す修正の癖を読み解く」には過去のずれの持ち越しを譲り、ここでは、そもそも自分と無関係な表示が学びに入り込むのかを考える。
「運動神経」を、実験で測れる動きへほどく
日常の「運動神経がよい」には、見本をすぐまねる、狙った場所へ手を運ぶ、姿勢を崩さず動く、といった別々の期待が混ざる。研究を読むときは、その大きな言葉をいったん置き、参加者が何をして、何が変わったのかに戻りたい。手を伸ばす実験で主に扱うのは、目で見える標的と動作の対応が変わった際の調整である。[1][2][3]
この調整には、狙いを意識して変える作戦と、本人が逐一決めなくても進む適応が関わる。前者は「表示がずれるなら、別の方向を狙おう」という選び直しである。後者は暗黙的適応と呼ばれ、予測した感覚と入ってきた情報のずれに応じて、動作が自動的に調整される過程として研究されている。[2][3]
大切なのは、両方が同じ見た目の成績に関わりうる点だ。標的に近づいたという結果だけを見ても、意識して狙いを変えたのか、自動的な調整が進んだのかを分けにくい。そこで実験では、表示の仕方や指示を変え、作戦を使う条件と使わない条件を比べる。[2] 「うまくできた」という感想に、研究者はさらに内訳を求めるのである。
この区別をレッスンの記録へ持ち込むなら、「説明を聞いて狙いを変えられた」と「意識せず同じ動きを出せた」を分けて書く方法がある。これは学習過程を整理するための提案である。異なる学習過程を同じ言葉で採点しないための整理である。[1][2] 前回より分かりやすかった日と、動作そのものが変わった日を、無理に同じ評価欄へ押し込まなくてよい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
手を直しても、カーソルは直らない実験
クランプフィードバックとは、標的から一定の角度だけずれた軌道を、カーソルが決まって進む表示である。この研究は標的へ手を伸ばす参加者を対象とした実験であり、18〜39歳の女性のヨガの上達へ直接当てはめるには、課題の違いを考える必要がある。参加者が手をどう動かしても、表示される軌道はそれに合わせて変わらない。普段の画面操作なら手の修正が表示へ反映されるが、この実験ではその関係を切り離している。[3]
参加者は、そのカーソルが自分の行動に連動していないことを理解している。さらに、カーソルを無視するよう明確に指示される。それでも手の方向には系統的な変化が生じた。無関係だと理解することと、運動の調整が止まることは、同義ではなかった。[3] 頭では「追わなくてよい」と決めていても、手はその会議に出席していないような結果である。
ここでのずれは、参加者が単に狙いを外し続けた結果ではない。実験側が表示を固定し、手の動作から切り離して作ったずれである。その条件で動きが変わるからこそ、意識して画面を正そうとする作戦だけでは説明できない反応を調べられる。[3] 成功するための合理的な選択と、自動的な応答を区別する工夫なのだ。
無関係な画面でも、表示に含まれる情報によって結果は異なる。別のカーソルを見せる研究では、その映像に含まれる手と視覚の関係によって、後の学習への影響が異なった。[1] 固定軌道を見せる実験と、独立したカーソルを観察する実験は、どちらも無関係な表示を使うが、調べている働きは一致しない。似た装置だから同じ学び、と束ねないことが肝心である。[1][3]
動いた手と、動いたつもりの手はどれほど違うか
手の位置を毎回報告させた実験では、クランプ表示に対して実際の手の角度が標的から平均約18°ずれた。一方、本人が感じる手の位置の変化は、変化が落ち着いた段階で約2°にとどまった。動作の変化と、その変化への自覚には大きな隔たりがあった。[3]
この数字は、本人の報告が無意味だという話ではない。報告された手の位置も、練習の経過とともに系統的に変わった。初めは視覚表示に引かれる方向へ、その後は反対側へと変化し、実際の手の変化に並行する動きも示した。ただし、感じられた変化の大きさは実際の動作より小さかったのである。[3]
したがって「本人には変化が分かっていない」と「本人は何も感じていない」は別の説明になる。研究が示したのは、自覚が動作の変化を十分な大きさで捉えていなかったことだ。[3] 角度の数字をそのまま日常の感覚の正確さの採点に使う必要はない。これは特定の視覚表示の下で、手を伸ばしたときの結果である。
鏡を見た後に「こんなに腕が横へ出ていたとは思わなかった」と感じる場面を考えると、この区別は理解しやすい。ただし、その日常の驚きがクランプ実験と同じ機序で起きたとは判定できない。読み取れるのは、自覚と動作を同一視しない視点である。[3] 自分の感覚を書いた記録と、外から見た動きの記録を並べれば、食い違いを才能の不足という言葉で片づけずに済む。
測定の時点にも目を向けたい。この研究では、練習が終わってから一度だけ感想を聞くのでなく、手を伸ばすたびに位置を報告させていた。そのため、感じる位置が最初から最後まで同じ方向へ変わったのではなく、経過の中で向きが変わったことを捉えられた。[3] 練習後の短い感想だけでは一つに見える経験にも、途中の変化が含まれている。
また、約18°と約2°は、同じ人の動作と知覚を異なる方法で捉えた値である。両者の差を、そのまま本人の注意不足の量へ換算することはできない。映像が動きと連動しない特殊な環境で、運動の変化にどれだけ気づくかを問うた結果として読む。[3] うまく説明できないことと、動作が変化していないことを分けるのに役立つ比較だ。
作戦を使った変化と、自動的な変化を比べる
健康な参加者を対象とする別の到達運動実験では、手の代わりに画面上の視覚表示を見せ、回転した表示が続けて現れる場面を設けた。表示の回転は初めには予測できず、続く試行では、回転を補う方向へ狙い直す条件と、固定表示を無視して標的を狙い続ける条件を比べた。健康な参加者での結果であり、18〜39歳の女性の練習にも同じ変化が生じるかは別に確かめる必要がある。[2]
狙い直す条件では、続く動作の方向が無視する条件と大きく異なった。参加者が作戦を獲得できたことを示す結果である。一方、学習後に残る動作の偏り、つまり後効果には条件間の差がなかった。研究では、暗黙的学習の量が似ていても、作戦によって表に出る動作は違いうると解釈している。[2]
さらに、動作後に現れる脳のβ帯域の活動の戻りにも違いがあった。回転を経験した後の活動の大きさは両条件で下がったが、作戦を学んで狙い直す準備が必要な条件で低下がより大きかった。この脳活動には、運動学習の認知的な要求が関わる可能性が示された。[2] これは脳活動が下がるほど運動神経がよくなる、という成績表ではない。
見える動作、後効果、脳活動は、それぞれ異なる情報を運んでいる。同じ方向へ動けた結果からは学習過程を区別できず、脳の反応の差から長期の定着も判断できない。[2] レッスンでも「説明どおりにできた」という成果を喜ぶことと、それを自動化の完成と呼ぶことは分けたい。研究が分けて測ったものを、日常の大きな言葉で再び混ぜないためである。
数字で読む、動作と自覚の隔たり
実際の手の角度のずれは平均約18°。固定された視覚表示の下での到達運動で観察された値である。[3]
本人が感じた位置の変化は約2°。変化が落ち着いた段階の報告であり、実際の手のずれとは別の測定である。[3]
回転表示は連続する2試行で提示された。予測できない表示の後に、狙い直すか無視するかを比べた実験である。[2]
姿勢への注意を比べた試験の対象は健康な若年成人30人。手を伸ばす距離だけでなく関節角度も評価した。[19]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
