胸の筋トレで歯を食いしばると、重りを押す力も反復できる回数も増えるのか。訓練された競技者の比較試験から、動かさず押す力、素早く押す力、繰り返す回数の違いを読む。マウスガードの有無と噛み合わせの条件を区別し、翌日の回復時間まで同じ話にしないための記録の視点も示す。
胸の前で重りが止まりそうになると、腕より先に奥歯へ力が入る。「噛めばもう少し押せるのか」と思いながら、運動の記録には重さと回数だけを書く。セットを終えて鏡を見ると、胸の動きより顔の力みが気になる。重りを押す課題なのに、記憶に残るのは奥歯の感覚だ。
答えの芯は、食いしばりで押す力が高くなった小規模な試験はあるが、反復回数では器具の利点が検出されなかった、というものだ。動かさず最大限に押す試験では食いしばりに利点があった一方、口に入れる器具を比べた別の試験では、ベンチプレスの回数に有意な差がなかった。[2][5]
既存記事「プランクは歯を食いしばると力が入る？顎の緊張と体幹の筋活動を研究で読む」には、体幹を支える課題の話を譲る。また「筋トレの背中は歯を食いしばると強く引ける？瞬間の力と反復成績を分けて読む」には引く動作の問いを譲る。ここでは胸で押す課題に絞り、食いしばりに器具を加える利点があるのかを比べる。器具を使って高くなった指標と、器具を使っても変わらなかった指標を、同じ帳簿に並べてみる。[1][3][5]
顎の力と胸の力は、どの試験でつながったのか
食いしばりそのものに近い比較をしたのは、高度に訓練されたリンクホッケー競技者を対象にした研究である。参加者は12人で、同じ人が、専用のマウスガードを着けて食いしばる条件、器具なしで食いしばる条件、食いしばらない条件を試した。順序を無作為に変える反復測定の設計で、個人差だけで結果が決まりにくいように比べている。高度に訓練された競技者の結果を、18〜39歳の女性一般へそのまま当てはめるには、運動歴の違いを考える必要がある。[2]
課題は等尺性の筋力試験だった。等尺性とは、関節を動かさずに力を出す方法である。ベンチプレスの姿勢で押す力を測っても、普段のように重りを下ろして持ち上げる反復運動とは異なる。この研究で使う「強く押せた」は、まず、その静止した課題の成績として受け取る必要がある。[2]
器具を着けた食いしばり条件と食いしばらない条件を比べると、ベンチプレスの力には有意差があり、差の大きさを標準化した効果量は0.43だった。一方、上腕二頭筋を使うカールでは有意差がなく、効果量は0.13だった。同じ人の上半身でも、利点が出た課題と出なかった課題が分かれた。[2]
効果量0.43は、押せる重さが43%増えたという意味ではない。条件間の差を共通の尺度に置き換えた値である。自分のトレーニング重量にそのまま掛け算する数字ではなく、食いしばりの影響が課題ごとに違ったことを読むための数字だ。[2]
この研究では、噛む筋肉を同時に働かせることで別の筋群の力発揮を助ける可能性が検討された。離れた部位の随意的な収縮と、主に力を出す筋肉の働きとの関係である。ただし、胸の力に差が出たことと、胸の筋肉の活動が全面的に増えたことは同義ではない。筋活動で有意差が報告されたのは、握力課題の主に働く筋群だった。[2]
筋力の数値と筋活動の測定値は、別々の結果として読むのがよい。「顎を固めれば胸がもっと働く」と短く覚えると、研究が分けて測ったものを再び混ぜてしまう。顔に力が入った感覚だけを、胸へ十分な刺激が入った証拠にはしない、というのがこの結果からの実用的な読み方である。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
マウスガードの効果と食いしばりの効果は同じか
同じリンクホッケー競技者の研究で大切なのは、器具を着けて食いしばる条件と、器具なしで食いしばる条件の間に、力の有意差がなかった点だ。口に器具があることと、顎へ力を入れることを分けた結果、器具を加える利点は検出されなかった。食いしばりに関する成績を、そのまま器具の購入理由へ置き換えることはできない。[2]
ここでいう有意差なしは、どんな人でも必ず同じ結果になるという証明ではない。少人数の比較で、条件間の差を統計的に明確に示せなかった、という結果である。逆に、差がはっきりしないのに「専用品なら確実に力が増す」と言うこともできない。器具が必要かという問いには、器具を加えた条件の比較が必要になる。[2]
別の無作為化された参加者内比較では、訓練された男性アマチュアラグビー選手22人が、異なる口内の条件でベンチプレスを行った。器具なし、下顎の位置を調整したマウスガード、位置を調整しないもの、咬合スプリントという条件である。咬合スプリントは、噛み合わせに関わる口内装置を指す。男性の競技者を調べた結果なので、18〜39歳の女性に同じ変化が起こるかは別に検証する必要がある。[1]
比較の軸にも違いがある。リンクホッケーの試験は、食いしばるかどうかを条件に含め、器具がある場合とない場合を分けた。一方、ラグビーの試験は、下顎の位置を調整した器具など、装着するものの条件を比べた。前者で器具の追加効果が明確でなくても、後者で特定の器具と器具なしに差が出ることは、論理的には両立する。[1][2]
研究の比較を日常の選択へ移すなら、「顎に力を入れると押しやすいか」と「すでに食いしばっているとき、器具を足すとさらに変わるか」を別の質問にする。同じマウスガードという言葉が登場しても、回答している質問には違いがある。この順序を守ると、結果が違う論文を無理に賛成側と反対側へ分けずに済む。[1][2]
この試験で利点が出たのは、下顎の位置を調整した器具だった。器具なしに比べて、押す力の最大値と加速度の最大値が有意に高かった。一方で、これは「口に何かを入れれば同じ」という比較結果ではない。研究では噛み合わせの高さも条件間で異なっており、器具を一つの均質なものとして扱えない。[1]
研究者は顎関節の安定性が関わる可能性を考察しているが、それは機序についての仮説である。器具によって押す力に差が出たという観測と、その差がなぜ起きたのかという説明には距離がある。「噛み合わせを整えれば全身の力が上がる」と一般化する前に、何を装着し、何の課題を比べた結果なのかへ戻りたい。[1]
素早く押す、最大重量を押す、回数を重ねる
ラグビー選手の試験で行われたのは、最大重量を持ち上げる本番ではなく、最大挙上重量の40%を使った素早いベンチプレスだった。最大挙上重量とは、その動作で持ち上げられる最大の重さである。参加者の最大挙上重量は平均113.20kg、素早く押す試験の負荷は平均44.93kgだった。[1]
この条件での加速度や力の最大値は、重りを素早く動かす局面を評価する。力の山が高くなることと、最後まで反復を続けられることは、同じ成績ではない。軽めの荷物を素早く動かす話を、重い荷物を繰り返し持ち上げる話へそのまま移せないのと似ている。数字の横には、必ず課題の名前を残しておきたい。[1][5]
最大重量の成績では、異なる結果もある。大学のアメリカンフットボール選手10人を対象にした無作為化クロスオーバー試験では、個人に合わせた器具、標準的な器具、器具なしを比較した。同じ人が各条件を経験する設計で、ベンチプレスの最大挙上重量を含む体力指標に有意な条件間差は認められなかった。対象は競技経験のある大学選手であり、18〜39歳の女性一般に同じ結果を当てはめるには、競技歴や年齢層の違いが残る。[3]
この結果は、ラグビー選手の試験を打ち消すというより、問うていた課題が異なることを教える。素早い動きの力の最大値に利点があっても、最大重量の成績は別に確かめる必要がある。研究を並べるときには「効果があったか」だけでなく、「何に対する効果だったか」を見ないと、食い違いの中身が見えなくなる。[1][3]
競技が変わっても、答えは単純にならない。高い競技水準の男性バスケットボール選手13人を対象にした参加者内比較では、専用器具の使用で垂直跳びの成績は改善した。しかし、敏捷性やパワーには、ベンチプレスのある負荷での例外を除いて有意差がなかった。跳べたことを、胸の運動全般への利点に数え直すべきではない。男性の高水準競技者の結果を、18〜39歳の女性一般へそのまま当てはめることはできない。[4]
結果の見出しだけをつなげると、ラグビーでは効いた、フットボールでは効かなかった、バスケットボールでは一部効いた、となる。だが実際には、競技者の特徴、器具、測定した動作がそろっていない。胸の運動への判断材料にするなら、跳躍の改善より、胸で押す課題そのものの成績を優先して読む必要がある。[1][3][4]
数字で読む顎の力と胸の運動
12人：食いしばりと器具の有無を分けて比べた、訓練されたリンクホッケー競技者の人数だった。[2]
0.43：器具ありの食いしばり条件と食いしばらない条件を比べた、等尺性ベンチプレスの効果量である。[2]
40%：ラグビー選手の素早いベンチプレスで用いた、最大挙上重量に対する負荷の割合を示す。[1]
10人：器具の条件で最大挙上重量を含む体力指標に有意差がなかった、大学フットボール選手の人数である。[3]
17.7回、17.2回、17.2回：異なる口内器具と器具なしを比べた試験のベンチプレス成績で、有意差はなかった。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
