体力テストは直前に練習すると伸びる？手順への慣れと別の動きに通じる力を分ける

体力テストの記録を伸ばすために、直前に何度も練習すべきなのか。子どもの反復測定、高齢女性のボール投げ、競技者の試験から、手順への慣れと体力の向上を読み分ける。練習で疲れる場合や測定器の違いも扱い、当日の準備と、別の動作にも通じる力を確かめる記録の残し方を考える。

測定会の受付を済ませたあと、隣で跳んでいる人を見る。自分も本番まで跳び続けたほうがよいのか。それとも脚を休ませるべきなのか。踏み切る位置も、着地の判定もまだ知らない。記録を伸ばしたい気持ちの前に、確かめるべき手順がある。

手順に慣れることには意味がある。ただ、直前の反復回数を増やすことと体力づくりは別の課題だ。小学生の反復測定では、練習に伴う変化が種目ごとに異なった。18〜39歳の女性に必要な練習回数は、この子どもの結果からは決められない。[6]

また、点数が伸びた事実と、別の動きにも通じる体力がついたという判断は分けたい。既存の「HIITの記録は二回目ほど伸びる？効果が出るまでとテストへの慣れを読む」には運動効果の評価を譲り、ここでは測定会までの準備と、測った力が何に通じるかを考える。

既存の「朝の運動の集中力テストは練習でも伸びる？初回の慣れと運動効果を分けて読む」は認知課題の前後比較を扱っている。本記事は跳躍や投球など、身体を動かす測定の準備と、異なる動作へのつながりに焦点を置く。

まず、測定の練習と体力づくりの目的を分ける

体力を発揮する場面には、どの方向へ動くか、どの姿勢から始めるか、どこで終わるかという手順がある。記録用紙に残るのはその条件で行った結果だ。初めての課題と、動作を経験したあとの課題を同じ出発点として扱えるかは、練習を含めて調べる必要がある。実際、小学生、高齢女性、フットサル選手の研究では測定前に慣れる機会を設け、結果の安定性を検討している。18〜39歳の一般女性で同じ安定性が得られるかは、各研究とは別に確かめる課題だ。[6][7][8]

ここでいう慣れとは、測定に用いる動作や手順を経験しておくことだ。小学生を対象とした試験では、その機会を重ねるにつれて、方向転換を含む課題の成績と、同じ人の結果のばらつきが変化した。したがって、初回からの伸びをすべて筋力や持久力の向上として読むのは早い。[6]

「記録を伸ばす」という希望も、目的によって準備が変わる。測定会で手順を間違えずに今の力を出したいのか、普段の運動の成果を確かめたいのか。前者では動作の確認が中心になる。後者では、前回だけ不慣れだったという違いを減らして比較する、という考え方が必要だ。慣れの過程で結果が変わった試験から導ける、測定の使い分けである。[6]

たとえば受付で説明を聞いている時間と、全力で試技している時間を、同じ「準備」にまとめないことだ。説明の理解、動作の経験、負荷のある反復を分けて記録する。これは点数を上げる処方ではなく、あとで結果の理由を考えるための整理である。練習に伴う変化と直前の運動による低下を、別々に扱う土台になる。[6][1]

慣れに伴う伸びは、種目でそろわなかった

体力テストへの慣れを直接調べた臨床試験には、平均年齢が10.8歳の小学生39人が参加した。測定は3日ごとに計6回で、垂直跳び、立ち幅跳び、後ろ向きや方向転換を含む協調運動の課題、つま先へ手を伸ばす柔軟性の課題を行った。協調運動とは、ここでは体の動きを組み合わせて課題をこなす働きを指す。[6]

後ろ向きに進む課題と方向転換を含む課題では、初回から3回目にかけて成績が有意に向上した。また、測定の標準誤差、すなわち結果のばらつきを表す指標も、回を重ねるにつれて小さくなった。研究者は、これらの協調運動の課題で安定した得点を得るために、少なくとも3回の練習機会を提案している。[6]

ただし、この数字をそのまま大人の測定会へ持ち込んではいけない。対象は小学生であり、間隔を空けて実施した課題についての提案だ。会場で連続して3回全力を出せば十分という意味でもない。回数だけを抜き出すと、研究で行われた準備とは別物になる。[6]

垂直跳びでは初回に対する有意な差が4回目から、立ち幅跳びでは最終回で見られた。一方、柔軟性の課題は初回と最終回の間に有意な向上がなかった。同じ参加者が同じ日程で取り組んでも、結果はそろわない。「体力テストは慣れれば全部伸びる」という説明は、この試験の結果には合わない。[6]

この違いは、測定会での期待にも関わる。ある種目で前よりよくできたとしても、別の種目まで同じように伸びる予定表は作れない。跳躍と柔軟性を、同じ練習回数の物差しで判断しないことだ。子どもの結果を成人の伸び幅として使わず、種目ごとに確かめる必要があるという教訓として読むのが妥当である。[6]

この小学生の試験では、全課題の信頼性係数は0.979〜0.991と高かった。それでも、研究者は跳躍課題の科学的な信頼性には検討が必要で、年齢集団に合わせるべきだとしている。係数の高さだけを見て、初回の結果でも十分だと決められない点が興味深い。成績が回を追って変わることと、信頼性を表す数字が高いことは、同じ試験の中で起こっていた。[6]

測定会で種目を選べるなら、得意そうかどうかに加え、何を比べたいかを先に整理したい。前回と違う種目へ替えた記録は、そのまま前回の続きにはならない。小学生の研究が複数の課題を分けて報告しているように、日記でも種目名を省かず残す。総合点だけでは見えない、動作ごとの違いを振り返るためである。[6]

安定して測れることと、測りたい力を表すこと

記録を読む際は、「繰り返しても近い結果になるか」と「狙った能力を表しているか」を分けると分かりやすい。前者は再測定での安定性、後者は測定の妥当性に関わる問いだ。高齢女性のボール投げとフットサル選手の課題では、測定を繰り返す検討に加え、別の能力指標との関係も調べている。[7][8]

平均年齢75.15歳の女性35人を調べた研究では、座った姿勢で重さのあるボールを投げる課題を用いた。初日は動作に慣れ、翌日に記録し、その次の日に投げる課題を再測定した。さらに、胸の前で重りを押す運動の最大の重さや、押す際のパワーも評価した。パワーとは、ここでは力を素早く発揮する能力に関わる指標である。高齢女性での評価であり、18〜39歳の女性に同じ相関や測定日程をそのまま当てはめることはできない。[7]

ボールを投げた距離と、重りを押す運動のピークパワーとの相関係数は、ボールの重さに応じて0.775と0.734だった。相関係数は、異なる指標がどの程度連動したかを表す。この研究では、測定日を変えた結果にも高い信頼性があり、座位でのボール投げを高齢女性の上半身のパワーを評価する道具として支持している。[7]

ただし、相関があることは、同じ能力を完全に置き換えられることではない。この研究も、投げ方の練習で押す力が増えたかを比べた訓練試験ではない。大人の測定会に引き寄せるなら、「測りやすい課題を選ぶ」と「その課題の得点だけを鍛える」を区別する参考になる。ボールが遠くへ飛んだ理由を、上半身の変化だけで決めないための視点だ。[7]

また、この結果の対象は高齢女性である。立川駅北口で仕事帰りに測定を受ける若い女性へ、相関係数や測定日程を標準として当てはめることはできない。年齢や課題が違う場面では、その測定が自分の何を見ているのかを確認する。その姿勢を借りるのであって、数字を借りて自分の体力を採点するわけではない。[7]

全力の反復は、本番前の確認と別に考える

直前の反復による成績変化を調べた、競技特有の実験もある。プロの男性バスケットボール選手18人の試験では、動作への慣れと基準となる測定を先に行い、その後、複数方向へのジャンプを組み合わせた運動を比較した。実施順序を無作為化し、順序の影響にも配慮した試験である。18〜39歳の一般女性の体力測定とは対象も運動内容も異なり、この結果から当日の練習量は決められない。[1]

各条件では、垂直や水平、横方向などを組み合わせたジャンプを10回行い、そのあとに跳躍、方向転換、バランス、シュートなどの成績を測った。いずれのジャンプ条件後も、これらの成績は基準時点より有意に低かった。差の大きさを示す効果量は、測定項目を通じて0.23〜2.21と幅があった。[1]

この実験が答えたのは、プロ選手が競技特有のジャンプを繰り返した直後の成績である。一般の測定会で説明を聞くことや、開始姿勢を確認することの効果を比べた実験とは区別する必要がある。ここから成人向けの準備運動を組み立てず、以下の記録の提案も、効果を保証する処方ではなく比較条件を残す工夫として読む。[1]

数字で読む測定への慣れと直前の反復

小学生39人：慣れの影響を、異なる体力課題で比べた臨床試験の対象である。[6]

3日ごとに6回：小学生の測定日程であり、当日の連続試技とは違う。[6]

相関係数0.775と0.734：高齢女性のボール投げと、重りを押すピークパワーとの関連である。[7]

ジャンプ10回：プロ選手の実験で測定前に行った反復数であり、推奨回数ではない。[1]

効果量0.23〜2.21：ジャンプ後の成績低下の大きさには、項目による幅があった。[1]

宮川涼 Founder

See Full Bio