有酸素運動と筋トレの比率を、ミトコンドリアの増加率だけで決めてよいのか。筋肉の大きさ、筋線維内の相対量、たんぱく質、持久力を分けて研究を読む。併用と切り替えの違い、自転車試験とメタ分析が示す範囲から、日々の運動記録で確かめたいことを整理する。
筋トレを終え、明日の自転車の予定を手帳に書き足す。歩く時間も筋トレも残したいのに、「筋肉が大きくなるとミトコンドリアが薄まる」という話を読むと、どちらかを削るべきか迷う。予定表の割合と、筋肉の中で測った割合は、同じものではない。
答えの芯は、ミトコンドリアの相対量が増えたかどうかだけで、運動の成功や最適な配分を決めないことだ。健康な若い男性の運動未経験者を対象に、筋トレを先に行ってから持久運動へ移った試験では、筋線維内の相対量の変化が群によって逆向きだった一方、持久力は両群で改善した。[1] この男性の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、女性を対象とする検証が必要だ。 併用と持久運動のみを比較したメタ分析でも、最大酸素摂取量の変化に全体として有意な群間差はなかった。[4]
既存記事「有酸素運動でミトコンドリアが増えると楽？量と働く能力の違いを研究で読む」には量と機能の一般論を譲る。ここでは、筋肉の大きさも変わる状況で「何に対する量か」を確かめ、併用運動の比率へ短絡させない読み方に焦点を絞る。
「増えた」の前に、何を測ったかを確かめる
ミトコンドリアという言葉の後に、続く測定値は研究によって異なる。健康な若い男性の運動未経験者を対象にした介入試験では、採取した筋組織から筋線維の断面積とミトコンドリア含有量を調べ、さらにミトコンドリアに関係するたんぱく質や酵素の活性も評価している。筋肉の形と、その内部の指標を別々に調べた研究である。[1] 18〜39歳の女性でも同じ適応が起こるかは、この男性の試験だけでは判断できない。
筋線維の断面積とは、筋肉を構成する線維を横から切った面の広さだ。この試験では太ももの外側広筋の厚さも測っている。[1] 厚さ、断面の広さ、筋肉全体の体積は言葉として区別したい。厚くなったという結果を、全身の筋肉が同じ割合で大きくなったという意味に置き換えないためである。
相対量も同様だ。筋線維に対してどれだけ含まれるかという数字と、筋肉全体に含まれる総量という問いを分けて読む必要がある。ここで扱う試験の結果は「筋線維内の相対的なミトコンドリア含有量」として示されている。[1] その数字の横に、筋肉丸ごとの増減と書き足すのは飛躍になる。
たとえば、割合を見たら分母を尋ねる。これは研究の結果を生活へ持ち帰る際の読み方だ。買い物袋の中身の割合を知ることと、袋ごとの重さを知ることは別である。筋肉でも、割合という言葉だけを拾わず、何を基準にした測定かまで戻る。たとえ話で仕組みの証明はできないが、異なる数字を取り違えない目印にはなる。
もうひとつ、たんぱく質の含有量と酵素活性も同じ欄へまとめない。自転車の介入試験では、ミトコンドリアたんぱく質の含有量は変化せず、クエン酸合成酵素という酵素の活性には別の結果が報告されている。[2] 「関連する指標を測った」を「ミトコンドリアそのものを数えた」と読み替えると、話が必要以上に単純になる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
筋トレから持久運動への切り替えは、併用とは違う
相対量の低下が気になる試験から、設計を確かめよう。健康な若い男性の運動未経験者25人を対象に、13人は7週間の筋トレの後に7週間の持久運動を行い、12人は7週間の持久運動のみを行った。筋トレをした群は、持久運動を始める前にも測定している。[1] 18〜39歳の女性へ適用する際には、男性未経験者の結果である点を踏まえる必要がある。
これは、同じ週の中で筋トレと有酸素運動をずっと並行して続ける予定とは違う。筋トレの時期が先にあり、その後に運動の中心が切り替わる。比較したい生活の予定が「両方を残す」なのか「片方から片方へ移る」なのかで、研究との距離が変わる。[1]
先行する筋トレでは、筋力、外側広筋の厚さ、筋線維の断面積などが増えた。その後の持久運動に対し、混合筋線維の相対的ミトコンドリア含有量は持久運動のみの群で15%増え、先に筋トレをした群では13%減った。群による変化の違いは統計的に有意だった。[1]
ただし、この結果から「大きな筋肉がミトコンドリアを追い出した」とは言えない。研究者は、先行する筋トレの後に筋トレを中断した影響が結果に関係した可能性も挙げている。筋肉を大きくすること自体が原因だったと決めるより、運動を切り替えた経過を含めて読むのが適切だ。[1]
さらに、ミトコンドリアの複合体というたんぱく質群のうち、複合体Ⅰ〜Ⅳの水準は持久運動のみの群で32〜66%、先行筋トレ群では1〜11%増えた。[1] 相対的含有量の結果と並べると、内部の適応に差があったことは伝わる。ただ、増加率の幅をそのまま「体力の伸びの差」と呼ぶことはできない。
実際、持久運動の後には両群とも体脂肪率が低下し、最大酸素摂取量や血中乳酸が増え始める速度などの持久力指標が同様に改善した。[1] 顕微鏡側の成績表と、運動テスト側の成績表は、同じ点数にはならなかったのである。相対量が下がったという行だけを読んで、運動全体が失敗したと受け取るのは早い。
この試験を自分の予定に重ねるなら、まず「筋トレを続けたか」を確認する。歩く日を増やしたのと同時に筋トレをやめた場合と、筋トレを保って歩く時間を加えた場合では、変えた条件が異なる。研究で実際に比較した経過を先に描くと、見出しの強い言葉に引っ張られにくい。[1]
筋トレを終えた時点を基準にした変化と、最初に運動を始めた時点を基準にした変化も、混ぜないようにしたい。この試験には筋トレ前、持久運動前、持久運動後という測定の区切りがある。[1] 「運動後に下がった」と聞いたら、どの測定からどの測定までの変化なのかを確かめる。途中の測定を飛ばすと、先に起きた成長と後に起きた適応が、ひとつの増減へ押し込まれる。
また、相対量の変化と筋肉の厚さの変化を見て、手元で掛け算をして総量を作らない。外側広筋の厚さと筋線維内の相対量は、それぞれ異なる測定として扱われている。[1] 同じ筋肉に関係する数字だからといって、全体積を表す測定値にはならない。総量を知りたいという問いはそのまま残し、測った範囲の結果だけを説明するほうが正確だ。
ここでの読み方は、筋肉を大きくしたい人だけに必要なものではない。持久運動へ切り替えた人が、内部の数字の低下を見て、それまでの運動まで無駄だったと感じる場面にも関係する。実際の試験では、先行する筋トレ期に筋力と筋肉の大きさが改善していた。[1] 時期ごとの成果を消さずに並べると、変化の経過が見えてくる。
自転車に筋トレを足した試験で、伸びたのは別の力だった
並行して運動する場合はどうか。中程度にトレーニングした自転車競技者を対象にした試験では、10人が持久運動のみ、9人が持久運動に筋トレを加えた。期間は8週間、週2回で、持久運動は60分の自転車、併用群はその後にレッグプレスを行った。[2] 競技者の結果を18〜39歳の一般女性にそのまま当てはめられるかは、運動経験や負荷の違いを含めて確かめる必要がある。
こちらは持久運動を削って筋トレに置き換えた比較ではない。同じ自転車運動に脚の筋トレを加えている。そのため、限られた夜の持ち時間をどう分けるかという問いとは少し違い、「加えた場合に何が増えるか」を見る設計である。[2]
併用群だけで脚の筋力が19%、スプリントの最大パワーが5%、短時間の持久力が9%改善した。一方、乳酸閾値での強度の3%増加と長時間の持久成績の4%改善は、持久運動のみの群だけで認められた。ミトコンドリアたんぱく質の含有量と、自転車運動の効率には変化がなかった。[2]
ただし「片方の群だけで有意だった」という結果を、そのまま両群の差が証明されたという意味にしない。各群の前後比較と、群同士の比較は別の問いである。ここで持ち帰りたいのは、脚の筋力、短い運動、長い運動、組織内の指標が、指標ごとに異なる反応を示したことだ。[2]
持久運動のみの群ではクエン酸合成酵素活性が11%増加したと報告されたが、統計値はp=0.06だった。[2] これを、確実な酵素活性の上昇を証明した数字として扱わない。増加率だけを切り取った宣伝と、数字の不確かさを含めた研究の読み方は、ここで分かれる。
筋トレを足したら、すべての項目に同じ上乗せが起こるという期待は、この試験では支持されなかった。[2] 逆に、ミトコンドリアたんぱく質が増えなかったから筋トレには意味がなかった、という読み方も脚力の改善を落としてしまう。何を伸ばしたかったのかを、結果を見る前に言葉にしておきたい。
数字で読む筋肉内の指標と運動の成果
25人：筋トレ後に持久運動へ移る群と、持久運動のみの群を比べた健康な若い男性未経験者の試験。18〜39歳の女性への適用には別途検証が必要である。[1]
15%増と13%減：持久運動期における混合筋線維の相対的ミトコンドリア含有量の変化。[1]
19%増：自転車とレッグプレスを併用した群の脚の筋力の変化。[2]
8週間・週2回：自転車のみと筋トレを加えた群を比較した介入の期間と頻度。[2]
−0.12：併用と持久運動のみの最大酸素摂取量を比べた標準化平均差。95%信頼区間は−0.28〜0.05である。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
