腹筋の筋トレは足を高い台に固定する？台の高さと上体を起こす範囲を分けて読む

腹筋の筋トレで足を高い台に載せたり、家具に引っ掛けたりするとき、何を比べればよいのか。足の固定、膝の曲げ方、上体を起こす範囲を分け、筋活動の実験と継続した運動の試験から考える。最適な高さを決めつけず、補助を変える前に記録したい条件と、回数だけでは分からない違いを読む。

ソファの座面に脚を載せたら、腹筋運動は変わるだろうか。床に寝転んで、足元を見比べる。足が浮くのでソファの下に差し込むか、座面に載せるか迷う。どちらも「足の補助」に見えるが、足を動かないようにすることと、脚を高い場所で支えることは、別の条件として整理したい。

答えの芯は、高い場所ほど腹筋によいとは決められない、ということだ。足の固定を比較した実験では、固定によって測定した腹部の筋活動が低くなり、太ももの前の筋活動が高くなった。補助で動作が成立しても、腹部の働きまで同じ方向に増えるとは限らない。[5]

既存記事「腹筋は足を固定すると楽になる？起き上がる回数と筋肉の働きを分けて読む」には固定の有無という問いを譲る。ここでは、高い台を使うときに混ざりやすい「支える場所」「足の固定」「起き上がる終点」をどう切り分けるかに絞る。あごの引き方や重りの位置も、別に扱う問いである。

台の高さを決める前に、何を支えるかを言葉にする

足を座面に置く場面を思い浮かべたい。かかとだけが触れているのか、ふくらはぎまで載っているのか。足を上から押さえてもらうのか、家具の下に差し込むのか。「台あり」という短い記録では、これらを区別できない。まず道具の名前より、体と道具が接する場所を書くと、自分が何を変えたかを振り返りやすい。

研究結果を読むときにも、この区別が必要である。Parfreyらは、体幹を曲げる姿勢について、床に沿って手を進める距離、膝を曲げるか伸ばすか、足を固定するかを組み合わせて比較した。参加者は14人で、姿勢を保って力を出す等尺性収縮中の筋活動を測っている。台の高さを競わせる実験として読むのではなく、条件を分けて考える手掛かりにする研究だ。[5]

等尺性収縮とは、ここでは動きを止めた姿勢で筋肉が力を出すことを指す。この実験から、勢いよく何度も起き上がる家庭の運動へ話を移すときは、その違いを残しておきたい。止まって測った筋活動と、反復動作の回数は別の測定である。[5]

たとえば昨日は足を床に置き、今日はソファに載せて胸を大きく起こしたとする。台だけを変えたつもりでも、脚の形と上体の終点まで変わっているかもしれない。この場合は「台を高くした記録」よりも、「台を使う別の動作を試した記録」と呼ぶ方が正確だ。台の購入を考える前に、手元のメモの項目を増やす余地がある。

「高さ」は測りやすいので、正解も高さで決まる気がしてくる。しかし、センチの目盛りが付いていることと、運動の目的に合うことは同じではない。今回の問いでは、足がどう支えられ、どこまで体を動かすつもりなのかを先に決める。数字を書き込む欄は、そのあとでよい。

足の固定で、腹部と太ももの働きはそろって増えなかった

この実験では、腹直筋の上部と下部、外腹斜筋、下腹部の安定に関わる筋群に加え、大腿直筋と大腿二頭筋の筋活動を測っている。腹直筋はお腹の前面、外腹斜筋は脇腹に位置する筋肉、大腿直筋は太ももの前側の筋肉である。測定対象を腹部だけに限らず、脚側にも広げた点が、補助の読み方につながる。[5]

足を固定した条件では、測定したすべての腹部の部位で活動が有意に低く、大腿直筋の活動は高かった。固定に関する差の統計的な有意確率はp＜0.0001と報告された。足を止めるという変更が、腹部と太ももで逆方向の変化を伴ったのである。[5]

ただし、pの値は「腹筋が何割働かなくなったか」を表す数字ではない。この結果を、腹部の活動がほぼ消えたと読むのは誤りだ。実験で差が認められたことと、日常の練習でどの程度の違いを感じるかは分ける必要がある。[5]

足を止めれば腹筋だけが頑張る、という期待には、この結果は合わない。一方で、固定した腹筋運動はすべて無意味だという判決にもならない。実験の対象はその場の筋活動であり、継続した練習後の筋力や動作の上達そのものではないからだ。[5]

高い台について考えるときも、まずこの読み方を持ち込む。足を載せたつもりが、実際には端に足を強く引っ掛けていたなら、記録には「載せる」に加えて「引っ掛ける」と書く。研究の固定条件と家庭の家具を同一視せず、少なくとも補助の性質が違う可能性を見落とさないための記述である。

立川駅から帰る道では、今日は何回やるかを考えていたかもしれない。床に着いてからは、どう支えて何を繰り返すかも決めたい。家具は回数を数えてくれないし、腹部と脚の分担も教えてくれない。自分の記録には、その役割を少し持たせられる。

膝を曲げた姿と、上体の終点も別々に見る

同じ実験で膝を曲げた姿勢と伸ばした姿勢を比べると、有意差は認められなかった。膝を曲げると下腹部の安定に関わる筋活動が高く、大腿直筋が低くなる傾向はあったが、p＝0.1であり、有意な違いとしては扱われていない。「膝を曲げれば確実に腹筋が優位になる」と言い切れる結果ではない。[5]

足を高い場所に置いた写真では、膝の曲がりが目を引くことがある。そこで「膝を曲げたから腹部に効く」と説明を終えると、写真に写る他の条件が置き去りになる。膝の形と足の固定は分けて比較された変数であり、どちらも同じ「楽にする工夫」にまとめない方が、実験の違いを読み取れる。[5]

手が床に沿って進む距離については、10cmの姿勢で腹直筋下部の活動が最も高く、5cmでは大腿直筋の活動が最も低かった。15cmでは腹直筋上部の活動が最も低かった。距離を増やすほど腹部のすべての場所が強く働く、という単純な並びではない。[5]

この距離は、家庭での目標としてそのまま採用する数字ではない。実験で設定された姿勢の区分である。手の届く先だけを見て、同じ姿勢が再現できたと考えるより、上体をどこまで起こす運動なのかを併せて確認したい。手を遠くへ伸ばす競争にすると、元々比較したかった足元の条件が背景へ退いてしまう。

「高く起き上がれた」と「狙う場所の筋活動が高かった」は言葉も測定も異なる。研究では、手の移動距離によって部位ごとの反応が違った。だから、台を使う前後を見比べるなら、起き上がる終点をそろえるという発想に意味がある。これは特定の終点を全員に勧める話ではなく、比較の条件を明らかにする話だ。[5]

見本を見るときは、足元だけを拡大せず、始まりと終わりが入るように見たい。写真の静止した脚をまねたあとで、上体は別の動画の動きを借りてくると、完成するのは組み合わせた運動である。指導者に尋ねる際も、「この台でよいか」だけでなく、「どこまで起こす動作として行うか」を添えると、質問の焦点が定まる。

台の高さを相談するためのメモなら、部屋にある家具の名前だけでなく、足のどの部分が接するか、上から押さえるものがあるか、手をどこに置くかを書ける。これは新しいトレーニングメニューを作る作業ではない。今行っている運動を、別の日の自分や指導者が読み取れる形にする作業である。

また、見本の「起き上がる」という言葉が、肩を少し起こすことを指すのか、座るところまでを指すのかも確認したい。Norrisは体幹を丸める運動、シットアップ、脚上げを区別し、それぞれの変更と骨盤の制御を論じている。腹筋運動という大きな名前だけでは、選んだ動きの特徴まで説明できない。[6]

記録を読み返したとき、「足は高くしたが、上体の終点は前と同じつもりだった」と分かれば、次に確かめたいことが見える。反対に、終点も変えたと分かれば、その回は条件の違う実施として残せる。どちらも失敗の記録ではない。変えたことを曖昧にせず書いた記録である。

実験で複数の条件を分けた理由を、家庭でも完全に再現する必要はない。ただ、足元だけを変えた比較なのか、動作全体を変えた試行なのかは区別できる。台の高さについて意見が分かれたときも、互いに想定する姿勢を言葉にすれば、同じ運動を話題にしているかを確かめられる。

数字で読む足元と動作の条件

14人：姿勢と足の固定を比較した筋活動実験の参加者数である。[5]

5・10・15cm：実験では、床に沿う手の移動距離をこのように設定した。[5]

p＝0.1：膝を曲げた条件の傾向を、確定した差にしないために読む数字である。[5]

22人：マットピラティスの予備的な無作為化試験には、この人数のダンサーが参加した。[14]

8週間：若いカヤック選手で体幹トレーニングを比較した試験の介入期間である。[17]

宮川涼 Founder

See Full Bio