寝る前のクラシックやオルゴールは、音量の変化が少なければ眠りによいのか。ホワイトノイズの無作為化試験、風車音や反復する衝撃音の実験から、音環境の改善と睡眠の改善を分けて読む。平均音量だけで判断できない理由と、曲の切り替わりや翌朝の実感を確かめる視点を紹介する。
静かな曲を選んで布団に入ったのに、次の曲の出だしで目が開く。枕元では穏やかに聞こえたはずの曲が、楽器の重なるところで急に存在感を増す。音楽の名前より、再生しているあいだに何が変わるかを見たくなる場面だ。
音量の急な変化や反復の仕方は、眠りへの反応を考える材料になる。音の変化を減らすことと、睡眠の改善は分けて確かめる必要がある。入院中の高齢者を対象にした無作為化試験では、背景音と大きな音との差をホワイトノイズで減らせても、睡眠の細切れさや本人の睡眠評価には差が出なかった。18〜39歳の女性が自宅で聞く音楽へ、そのまま当てはめるには対象も環境も異なる。[1]
クラシックやオルゴールを選ぶ夜にも、この区別が役立つ。ここでは曲の優劣を決めず、平均的な音の大きさ、突然の立ち上がり、繰り返す変動を分けて考える。既存記事「睡眠にホワイトノイズは役立つ？ピンクノイズで変わる眠りの段階を研究から読む」に音の種類の論点を譲り、こちらは音の変わり方と眠りの中断に問いを絞る。
音量のつまみが同じでも、耳に届く変化は同じではない
スマホの音量設定を動かさなくても、曲そのものに強弱があれば再生される音は変わる。小さな導入から楽器が重なる曲と、似た響きが続く曲では、同じ設定という説明だけでは中身が伝わらない。「小さくかけた」を、夜の音環境を表す唯一の言葉にしないことから始めたい。
研究でも、夜の音は平均的な大きさに加え、時間の中での変化を含めて調べられている。風車音の予備実験は、音圧の大きさに加え、振幅変調の強さや周波数、音の周波数成分、うなりなどを変えて睡眠を調べた。振幅変調とは、ここでは音の大きさが時間とともに揺れる性質を指す。結果は、変調の強さや強いうなりなどが睡眠への影響に関わる可能性を示した。[5]
ただし、これは音楽の選曲試験ではない。風車音の周期的な変化と、曲の盛り上がりを同じ刺激とみなすことはできない。借りられるのは「一定」という言葉を丁寧に使う視点である。音が途切れず続くことと、大きさが揺れないことは別の条件であり、連続して鳴る音でも睡眠への影響を調べる余地がある。[5][6]
寝る前の再生リストを見るなら、曲名だけでなく、途中の強い入り方や曲間の切り替わりにも目を向けたい。これは研究から特定の設定を処方する話ではなく、自分が何を「一定」と呼んでいるのかを確かめる作業だ。再生ボタンは小さいが、その先の音の変化まではボタンに書いていない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
大きな音との差の減少と、睡眠の改善は別の結果だ
音の変化と睡眠を直接つないで考えるうえで、入院中の高齢者を対象にした試験は興味深い。研究者は、連続したホワイトノイズで背景音を作り、そこから大きな音が出たときの差を小さくする方法を試した。参加者が介入条件と対照条件の両方を経験する、単盲検の無作為化クロスオーバー試験である。18〜39歳の女性の日常の睡眠へ結果を移す際には、入院と加齢という条件の違いを考慮する必要がある。[1]
無作為化されたのは29人で、両方の夜を完了したのは18人だった。ホワイトノイズは22時から翌6時まで再生された。研究では17.5 dB以上の音量変化を数え、その回数の中央値は対照の夜の24回から介入の夜の11回へ減った。音環境の指標には明確な変化があった。[1]
ところが、身体の動きから睡眠を推定する測定で見た睡眠の細切れさには、条件間の差がなかった。本人が答える睡眠質問票の得点にも差は認められなかった。大きな音との差が減ったという結果と、よく眠れたという結果を、同じ矢印で結ばないことが大切だ。[1]
この試験は、ホワイトノイズがどんな人にも無意味だと決めたものではない。一方で、音量変化の回数が減ればそのぶん睡眠も改善すると期待する根拠にはならない。入院中の高齢者という対象と、両条件を完了した人数を踏まえ、寝室で音楽をかける大人へそのまま広げない読み方が必要になる。[1]
家庭で音の設定を変えたときも、画面に表示される変化と朝の自分を分けて見るとよい。「急な音が目立たなくなった」と「夜中の中断が気にならなくなった」は、別々に言葉にできる。音環境を整えた達成感だけで、眠りの結果まで先取りしないためである。
繰り返す短い音は、単発の音と分けて読む
寝室の物音を考えるとき、最大の音だけを探したくなる。しかし、寝室で音を提示した50人の実験は、単発か反復かという違いにも目を向けた。銃声、ドアを閉める音、コンテナ積み替えの衝撃音、航空機の着陸音などをスピーカーから流し、行動で確認できる覚醒反応を調べている。[8]
参加者は慣れの影響も考慮して18夜ずつ実験に参加した。同じ室内のA特性音響曝露レベルで比べたとき、単発の衝撃音と航空機音による覚醒の割合は同程度だったが、複数回の衝撃音では割合が有意に高かった。[8]
同じ覚醒率にするには、続けて鳴る各衝撃音のレベルを、単発の衝撃音より約15〜25 dB低くする必要があった。この差は慣れの程度に大きく左右されなかったと報告されている。ただし、この数字は衝撃音を提示した実験の比較結果であり、家庭の音楽を同じ幅だけ下げればよいという意味ではない。[8]
オルゴールの反復旋律を、この衝撃音の実験と一緒にするのも早計だ。音の立ち上がりや繰り返し方が違えば、同じ「反復」でも別の刺激になる。生活で拾いたい問いは、音楽の音量だけを変える前に、何の音が何度も割り込んでいるのか、という点である。単発の物音と連続する物音を分けて記録すれば、困っている場面を説明しやすくなる。[8]
音を提示した時間の設計にも注意したい。この衝撃音実験では、参加者が眠りたいとした時点から75分後に始まる6時間に音を流している。寝る前に曲を聞いて落ち着く場面と、すでに眠る時間帯に外から刺激を与える場面を、ひと続きの「睡眠によい音」の話にしないための情報だ。[8]
同様に、病室の試験は夜を通して背景音を流す方法であって、布団に入る前だけ音楽を聞く方法との比較ではない。寝つく前の心地よさを知りたいのか、眠ったあとの中断を減らしたいのかで、参照したい結果も変わる。聞く時間を曖昧にしたまま、異なる実験の数字を並べても、自分の問いへの答えは見えにくい。[1][8]
小規模な実験と、人数を増やした実験の違いを見る
風車音の予備研究では、それぞれ6人が参加する実験を行い、各参加者が音環境実験室で5夜を過ごした。風車音のある夜には、対照の夜より覚醒が多く、深い睡眠が少なく、浅い睡眠段階の連続性も低く、主観的な妨害感が増えたと報告された。小さな実験から、音のどの性質を詳しく調べるかが探られた段階である。[5]
これに対し50人の実験では、静かな対照の夜と、平均的な音の大きさを32 dB LAEqにした合成風車音の夜を無作為な順序で比較した。LAEqは、一定の時間の音を等価な連続音のレベルで表した指標である。窓が閉じた場合と少し開いた場合、振幅変調が弱い場合と強い場合を模した音が使われた。[6]
風車音の夜は、レム睡眠に入るまでが16.8分長く、レム睡眠の量は11.1分少なかった。一方、睡眠効率、入眠後に起きていた時間、覚醒回数など、主要な睡眠中断の指標には有意な差がなかった。本人の睡眠評価は風車音の夜に悪くなっていた。[6]
予備実験の「覚醒が増えた」という結果だけを残すと、その後の試験で主要な中断指標に差がなかった点が消えてしまう。逆に、中断指標の差がなかったことだけで、主観的な悪化やレム睡眠の変化まで消すのも違う。音の影響は、どの睡眠指標を読むかによって見え方が変わる。[5][6]
人数を増やした風車音の研究には、風車の近くに住む24人と、比較対象の26人が含まれていた。近くに住む人は、風車音を流した夜だけでなく対照の夜にも、比較対象の人より睡眠を悪く評価していた。実験で流した音の有無とは別に、参加者の集団による評価の違いもあったのである。[6]
この差の理由を、慣れや思い込みのどちらかで決めつけることはできない。研究者も、実験室の外に結果を広げるためには、より多くの曝露夜を含め、慣れや敏感になる可能性をさらに検討する必要があるとしている。短い実験で分かった反応と、同じ寝室で暮らし続けるときの変化を分けておきたい。[6]
数字で読む音の変化と睡眠
29人を無作為化し、18人が両夜を完了した入院患者の試験では、音環境と睡眠を別々に測った。[1]
17.5 dB以上の音量変化は中央値24回から11回に減ったが、睡眠の細切れさと主観評価には差がなかった。[1]
50人の衝撃音実験では、単発と同じ覚醒率にするため、反復する各音を約15〜25 dB低くする必要があった。[8]
50人の風車音実験では、レム睡眠量が11.1分減った一方、覚醒回数の有意差はなかった。[6]
若年者20人と中年者18人の鉄道音実験では、音のレベルが高いほど覚醒反応が増えた。[9]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
