サイドプランクはサッカーや水泳にも役立つのか。体幹を鍛える複合メニューの研究をもとに、保持時間、ジャンプ、方向転換、泳ぐタイムを読み分ける。改善した試験と対照群との差が出なかった試験を比べ、静止する力を競技の成果と取り違えず、普段の練習にどう位置づけるかを考える。
家のマットでは長く支えられるようになったのに、プールの時計は動かない。そこで「脇腹で支える力がついたから、泳ぎも速くなるはず」と考えたくなる。サッカーなら、当たり負けや方向転換が気になるときに同じ期待が浮かぶだろう。
答えは、競技の補助練習として期待できる面はあるが、静止できる長さから競技の成果は決められない、である。サイドブリッジを含む安定化運動を加えた少年サッカー選手の試験では、ジャンプなどに改善がみられた一方、短距離走の変化に群の効果はなかった。水泳にも好結果の試験と、追加練習の有意な群間差が出なかった試験がある。[14][13][2]
既存記事「サイドプランクの保持時間が伸びたら効果あり？持久力と暮らしの変化を分けて読む」には、保持と日常生活の問いを譲る。また「プランクの効果はサッカーのキックにも届く？支える持久力と蹴る成果の測り方」には、ボールを蹴る成果の評価を譲る。こちらは水泳の比較試験を中心に、サッカーの跳躍との違いを読む。ここで追うのは、床で支える練習が、水中の速さやピッチ上の動きにどこまで移るかだ。タイマーの自己ベストと試合の自己評価は、別の欄に置いておきたい。
サイドプランクの成果は、競技のどこで測るか
体幹の安定性とは、手足との力のやり取りに適するように、胴体の位置や動きを制御する能力を指す。筋肉が力を出せることと、動作に合わせて働かせる神経筋の制御が重要な構成要素である。上肢を使う競技を扱った批判的レビューは、このように整理しつつ、競技能力との関係を支える研究は限られると評価している。対象は野球や水泳などのアスリートであり、18〜39歳の女性の日常的な運動にそのまま当てはめるには、競技歴や練習量の違いを考える必要がある。[8]
「胴体が安定すれば手足の力が伝わりやすい」という説明には、考え方としての筋道がある。競技技能を扱った系統的レビューでも、体幹が力の伝達や動作の制御を支えるという機序が論じられている。ただし、その説明は、特定の姿勢を長く保てる人が必ず速く泳ぐ、という測定結果の代わりにはならない。[6][8]
見るべきものを、練習した姿勢の成績、体力テスト、競技に近い成績に分けると整理しやすい。たとえば保持テスト、ジャンプ高、泳ぐタイムである。少年サッカーの試験は筋肉の断面積と走跳能力を別に測り、水泳の試験も体幹機能と泳ぐ時間を別に測っている。研究自体が、これらを同じ成果として数えていない。[14][13]
ここでいう転移とは、練習した課題の変化が、別の目標動作にも現れることを考えるための言葉だ。体幹を鍛えた実感を捨てる必要はない。ただ、泳ぐために始めたなら泳ぐ成績、方向転換のためなら方向転換の成績まで確かめる。体幹機能と競技能力の関係を慎重に扱うレビューに沿う読み方である。[8]
「競技に効く」という言葉の中身も先に決めたい。速く走ること、跳ぶこと、方向を変えること、狙って蹴ることは、読者にとってはひと続きのプレーでも、研究では異なる評価対象になる。サッカーの系統的レビューが挙げるのはパワー、速さ、バランス、敏捷性などであり、それぞれの改善を得点やキックの正確さへ置き換える読み方は避けたい。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
サッカーでは、跳ぶ力と走る速さが分かれた
サイドプランクに近い種目名を実際に確認できるのが、サイドブリッジを含む安定化運動の比較試験である。対象は、競技を続ける12〜13歳の男子サッカー選手28人。追加練習群16人と対照群12人を比べた。追加群は通常のサッカー練習に加え、安定化運動を週4回、6か月行った。成長期の男子の比較であり、18〜39歳の女性に同じ変化を見込めるかは、この試験だけでは判断できない。[14]
メニューはサイドブリッジだけではない。肘とつま先で支える種目、肘とかかとで支える種目、変法の片脚スクワット、膝を曲げた腕立て伏せを合わせた5種目である。したがって、この結果は複合メニューの結果であり、横向きに支えた部分だけの効果として切り出せない。[14]
筋肉の断面積は両群で増えたが、群による有意な効果はなかった。15m走の時間も追加群で1.4%、対照群で1.6%短縮し、やはり群の効果はなかった。追加群の走りが速くなった、という事実だけを拾うと、普通の競技練習を続けた群にも起きた変化を見落とす。[14]
一方、スクワットジャンプの高さは追加群だけで5.0%、反動を使うジャンプは6.8%有意に増えた。股関節を伸ばす力の増加も、追加群40.8%、対照群17.4%と追加群の方が大きかった。体幹の筋肉を大きくする効果と、跳ぶ力や股関節の力を改善する効果が、異なる形で現れた。[14]
この試験を週末の大人のフットサルに持ち帰るなら、「サイドプランクをすれば走力が上がる」と約束するより、補助練習の狙いを相談する材料になる。成長期の男子選手の結果を、成人女性や競技歴の異なる人へそのまま当てはめないことも必要だ。サイドブリッジを含む内容、対象、測った成果をひと組で読む。[14]
さらに、サッカー選手の26研究を集めた系統的レビューは、体幹トレーニングがパワー、速さ、バランス、敏捷性を改善しうるとまとめている。ただし、研究の質を評価する尺度の得点は3〜6であった。対象はサッカー選手であり、18〜39歳の女性への適用では、競技経験と普段の練習条件を照らす必要がある。肯定的な全体像はあるものの、どの人にも同じ種目で同じ変化が出るという強さの保証にはしない。[5]
水泳の好結果は、保持時間との換算表ではない
全国水準のジュニア競泳選手20人を対象にした比較試験では、通常の水泳に体幹練習を加えた群で、50m自由形の時間に有益な変化が報告された。対象は男女各10人、平均年齢16歳。介入群は週3回、12週間の追加練習を行い、対照群は普段のプール練習を続けた。ジュニア競泳選手の結果なので、18〜39歳の女性が趣味で泳ぐ場合に同じ短縮率を期待する根拠にはできない。[13]
対照群との比較によるタイムの変化は2.0%の短縮で、90%信頼区間は3.8%短縮から0.2%短縮だった。信頼区間は推定の幅を示す。同じ試験では、うつ伏せで支えるブリッジの時間に9.0%、左右非対称に腕を引くテストに23.1%の改善も報告されている。[13]
ここで大切なのは、保持時間が伸びた割合を、そのまま泳ぐタイムの短縮率にしないことだ。しかも保持テストはうつ伏せのブリッジであり、サイドプランクの秒数そのものではない。肩甲骨の周辺まで含む体幹練習の結果を、脇腹の静止だけで得られる変化として読むことはできない。[13]
この試験の群分けは、もともと存在していた水泳練習グループに基づいていた。無作為に割り付けた試験とは異なるため、追加練習だけが結果を生んだと強く断定するには慎重さが要る。好結果として受け取りつつ、普段の練習を行った対照群とどう比べたかも覚えておきたい。[13]
プールの時計を見て「少し速かった」と思う日はうれしい。それでも、家のマットで長く耐えられた日と偶然重なっただけで、原因まで確定したことにはならない。研究でさえ比較群を置き、体幹のテストと泳ぐテストを別々に追っている。自分の練習記録でも、その区別を残す意味がある。[13][2]
群分けの方法は、参加者数とともに確認したい情報だ。ジュニア競泳の試験は同じクラブの既存グループを利用しており、水泳以外の条件まで同じにできたと決めつけられない。人数の多さだけで研究の確かさを順位づけず、誰がどの群に入ったかを見ると、好結果の受け止め方も落ち着く。[13]
また、2.0%の短縮は、参加した選手たちの比較から得られた推定である。自分の泳ぐ時間にその割合を掛けて、次の大会の目標を自動的に作るための数字ではない。信頼区間の幅も含めて読み、同じ年代や競技水準でも個人への予報とは区別したい。研究の平均と、自分が記録する値は役割が違う。[13]
サッカーの結果と水泳の結果を並べる目的も、どちらの競技により効くかを順位づけることではない。跳躍の高さの変化と泳ぐ時間の変化は尺度が異なる。共通の体幹練習という名前を入口にしながら、最後はその競技で必要な課題へ戻って評価する、という順序を確かめるための比較である。[14][13]
数字で読む競技への移り方
28人：サイドブリッジを含む安定化運動を検討した、少年男子サッカー選手の人数。[14]
5.0%と6.8%：追加練習群で有意に増えた、反動なしと反動ありのジャンプ高。[14]
2.0%短縮：ジュニア競泳の比較試験で推定された50m自由形の変化。90%信頼区間は3.8〜0.2%短縮。[13]
32人：別の水泳の無作為化比較試験の参加者数。追加練習の有意な群間差は出なかった。[2]
20人：鼠径部痛のあるサッカー選手の試験の人数。敏捷性の改善に有意な群と時点の交互作用はなかった。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
