女性モデルの体脂肪率を検索して、水分を減らせば低く測れると思っていないだろうか。競技者の脱水試験では、DXAの脂肪量は変わらず、体脂肪率はわずかに上昇した。電気抵抗を使う測定との違いをたどり、汗をかいた直後の数値を脂肪の増減と取り違えないために、方式と測定条件の読み方を整理する。
汗をかいた帰りに体組成計へ乗る。体重は下がったのに、体脂肪率の表示は上がっている。雑誌で見た女性モデルの数字が頭に残っていると、運動の結果を否定されたような気分になるかもしれない。
しかし、水分が減れば体脂肪率も低く出る、という説明は成り立たない。男女の競技者を調べた比較試験では、脱水後のDXAによる脂肪量は変わらず、脂肪以外の軟らかい組織の測定量が減り、体脂肪率はわずかに上昇した。別の測定指標は異なる動きを示した。競技者での結果であり、18〜39歳の女性の日常の測定へ同じ変化量をそのまま当てはめることはできない。[20]
ここで確かめるのは、モデルの体型に近づく方法ではなく、水分を失ったときに測定結果がどちらへ動くのかである。既存記事「体脂肪率は女性の水分からどう求める？重水の測定から脂肪への換算をたどる」に水分量からの換算の詳しい話を譲り、今回は脱水前後の比較に焦点を絞る。
体重が減っても、脂肪量と体脂肪率は一緒に下がらない
最初に読むのは、男性競技者23人、女性競技者15人を対象とした比較試験である。運動と暑さによって水分を失う条件と、運動中の水分・電解質補給で水分状態を保つ条件を設け、体組成を調べた。体組成とは、体を脂肪や脂肪以外の成分に分けて捉えることである。18〜39歳の女性一般に適用するには、競技者との運動習慣や測定条件の違いを考える必要がある。[20]
脱水条件では、体重が平均1.6±0.4kg、割合で2.3±0.4%減った。ところがDXAで推定した全身の脂肪量の変化は0.1±0.2kgで、変化しなかったと報告された。一方、脂肪を除いた軟部組織量は1.3±0.4kg減少した。研究者はこの減少を汗による損失を反映するものと捉えている。[20]
DXAは、二重エネルギーX線吸収測定法という体組成の測定方式である。この試験では、脂肪量が変わらないまま体脂肪率が0.3±0.3%上昇した。ここでの上昇は、割合そのものの差として読む数字である。体脂肪率が上がったという表示だけを見て、脂肪が増えたと判断するのは、この結果と合わない。[20]
割合には、比べる全体の大きさが関わる。脂肪の重さについての測定結果と、体全体に占める脂肪の割合についての結果は、同じ内容の別名ではない。脱水試験で両者が別の動きをしたことが、その違いを具体的に示す。体重の減少、脂肪以外の組織量の減少、体脂肪率の上昇は、同じ測定場面で並んで起きたのである。[20]
したがって、レッスン後に体重と体脂肪率の矢印が逆を向いても、それだけで測定器が故障したとは決められない。まず読むべきなのは、それぞれが何を表す値かだ。この試験の平均値を自分の補正式にすることもできない。対象は競技者であり、平均とばらつきを伴う実験結果である。[20]
女性モデルの数字を見るときにも、脂肪の割合だけが切り出されていないかを確かめたい。測定方式や水分状態が分からない数字を、汗をかいた直後の自分の表示と同じ条件だと考える根拠にはならない。脱水による変化が測定に入り込むという試験結果を、比較の前提として置く必要がある。[20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
同じ脱水でも、電気の指標とDXAは違う動きをした
この比較試験は、DXAだけを調べたものではない。皮下脂肪をつまんだ厚さの合計と、インピーダンスも測っている。インピーダンスは、電気の流れにくさを表す指標であり、体脂肪率そのものではない。脱水条件では、皮脂厚の合計は1.5±2.9%、インピーダンスは1.6±3%低下した。[20]
研究者は、これらの低下を脂肪量の減少を示唆する動きと説明している。しかし同じ試験のDXAでは、全身の脂肪量は変わらなかった。この食い違いは大切だ。ある測定が脂肪減少らしい方向へ動いたことと、脂肪が実際に減ったと結論することの間には、別の確認が必要になる。[20]
ここを「脱水で家庭用体組成計の体脂肪率が必ず下がる」と読み替えるのも飛躍である。報告された電気の値はインピーダンスであって、あらゆる家庭用機器の最終的な体脂肪率表示ではない。測った信号と、そこから計算した体組成を分ける必要がある。この区別は、機器によって生の測定値と推定結果が異なる比較研究とも整合する。[6][20]
さらに、水分状態を維持した運動条件では、運動前後で体重、DXAの推定値、皮脂厚に有意な変化はなかった。それでもインピーダンスは低下した。つまり、この実験では電気の指標が下がること自体を、そのまま脱水や脂肪減少の証拠にはできない。[20]
汗の量を見てから測定値を見ると、「水分が抜けたからこうなった」という筋書きを作りやすい。しかし、補給で水分状態を保った条件でも電気の指標が動いた事実を残しておくと、その筋書きだけでは足りないと分かる。実験の比較条件には、もっともらしい説明を確かめ直す役割がある。[20]
中央線の帰り道で測定票を見返すなら、体脂肪率の隣にある抵抗の値まで同じ意味だと思わないことだ。電気の流れにくさを測ることと、体を脂肪とそれ以外に分けることは、測定の中の別の段階である。数字が増えたか減ったかだけでは、この段階の違いが消えてしまう。[6][20]
DXAでも水分状態をそろえる必要がある
別の実験では、大学生60人が運動しない条件と、運動で脱水する条件を経験した。実験室は気温30℃、相対湿度70%で、運動条件では自転車運動を60分行った。DXAで前後の体組成を測り、脱水の程度との関係を調べている。大学生を対象とした結果であり、18〜39歳の女性全体で同じ変化が起こるかは別に検討する必要がある。[3]
脱水の程度は、非運動条件で0.50±0.51%、運動条件で1.11±0.45%であった。運動をしない条件でも、水分状態が変化していたことに注目したい。運動したかどうかだけで条件を分類すると、比較の中にある水分の差を取り落とす。[3]
この研究では、脱水の程度が全身の除脂肪量などの測定差を予測する要因になり、年齢や性別も一部の体組成の測定差に関わった。除脂肪量とは脂肪を除いた成分の量である。研究者は、DXAの測定前に水分状態を管理する必要があると結論している。[3]
ただし、この研究の関係を「脱水すれば女性の体脂肪率は何ポイント上がる」という換算には使えない。脱水の程度と体組成の測定差の関係を調べた結果であり、女性モデルに共通する調整幅ではない。前の競技者の試験と合わせて読めるのは、DXAでも水分状態を無視した前後比較は避けるべきだという点である。[3][20]
「家庭の機器では水分が影響するが、検査室の測定なら関係ない」と線を引くこともできない。大学生の実験でも競技者の実験でも、水分の変化がDXAの体組成評価に関わった。測定方式を選ぶ話と、その方式で測るときに条件を整える話は、両方が必要になる。[3][20]
測定の前後を読むときは、全身の値と部位の値も分けたい。競技者の試験では、脂肪を除いた軟部組織の減少は主に体幹に見られ、その量は1.1±0.5kgだった。全身で起きた変化の中でも、部位によって同じ大きさではなかった。体幹の表示が変わったからといって、お腹の脂肪だけが増減したと読むのは、この測定結果とは別の話になる。[20]
大学生の実験でも、全身の組織量、体幹の組織量、除脂肪量などを分けて解析している。非運動条件では脱水と年齢が体幹の組織量の差を予測し、全身の組織量の差には脱水と性別が関わった。運動条件と非運動条件で、同じ指標に同じ要因が並ぶわけでもなかった。水分の影響を単一の数値で全項目から差し引けばよい、という読み方にはならない。[3]
比較のもう一方で、水分状態を維持した場合にはDXAの推定値に有意な変化がなかった点も、読み落とせない。運動をしたという出来事だけで、両条件の測定変化を一括りにはできない。運動後の数値を評価するなら、運動の有無だけを記録するより、水分条件まで含めて比べるほうが、この実験の組み立てに近い。汗をかいた日の表示をそのまま次の目標にしない理由は、比較条件にもある。[20]
数字で読む脱水と体組成
競技者の内訳は男性23人、女性15人。モデルを対象にした試験ではない。[20]
脱水時の体重減少は1.6±0.4kg。脂肪だけの減少を示す数字ではない。[20]
DXAの脂肪を除く軟部組織量は1.3±0.4kg減少。水分の損失を反映した結果である。[20]
DXAの体脂肪率は0.3±0.3%上昇。脂肪量は変わらなかった。[20]
大学生60人の実験では運動条件の脱水が1.11±0.45%。DXA前の水分管理が論点になった。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
