ハムストリングを使う歩き方が気になっても、速歩中の筋活動が増えることと、続けて筋力が伸びることは別である。歩行速度を変えた試験、筋肉の長さと力のレビュー、リハビリの研究を読み比べ、通勤の速歩に期待できる範囲と、もも裏の張りを効果の点数にしない見方を考える。
買い物帰りの平らな道で、いつもより歩くテンポを上げる。家に着くころには、もも裏も働いた気がする。この速歩きを毎日の筋トレに数えてよいのか。通勤のついでなら続けられそうだからこそ、答えが気になる。
速く歩いたときに筋活動が高まる例はある。ただし、その場の筋活動の大きさから、続けた後のハムストリングの筋力や大きさの変化までは決められない。変形性膝関節症の人を対象とした試験では、速歩で筋活動が高かった一方、介入後には筋力の改善と筋活動の低下が同時に見られた。活動が大きいほど成果も大きい、という読み方はできないのである。膝に病変のある患者の結果を、健康な18〜39歳の女性の速歩へそのまま当てはめることはできない。[2]
既存記事「ハムストリングを鍛えると足が速くなる？加速と最高速度で違う筋力の移り方」は全力走への移り方を扱っている。ここでは反対に、日常の歩行速度を上げたとき、筋活動の変化をどこまで「鍛えた」と呼べるかを考える。走る記録も、歩いて消費するエネルギーも、今回の採点項目には入れない。
速歩で筋活動が増えても、筋トレの成果とは別である
直接の手がかりになるのは、中等度の変形性膝関節症の患者30人を対象とした無作為化比較試験である。参加者を、器具を使った軟部組織への施術と運動を行う群と、見せかけの施術と運動を行う群に分け、2週間に4回の介入を行った。普段選ぶ速さの歩行と速歩の両方で、下肢の筋活動を調べている。健康な18〜39歳の女性では対象の条件が異なるため、同じ変化が起きるかは別に検証する必要がある。[2]
この試験では、測定した筋活動の平均振幅と、筋肉が同時に働く程度を示す指標は、いずれも速歩のほうが高かった。筋活動は筋電図という、筋肉の電気的な活動を記録する方法で評価されている。速く歩くという課題の変化が、脚の筋肉の働き方を変えた結果である。[2]
ここで大切なのは、何と何を比較した数字かである。普段の速さと速歩を比較した結果は、歩いている最中の違いを表す。速歩を続けた人と続けなかった人の、後日の筋力差を表す数字ではない。この試験の介入も速歩だけではなく、施術と運動を組み合わせている。したがって、結果を「毎日の早歩きで、もも裏が強くなる」と置き換えると、比較の内容が変わってしまう。[2]
さらに、対象は膝に病変のある人である。この研究から持ち帰るのは、速度によって活動が変わるという観察と、介入後の筋力を別に評価する視点である。買い物や通勤で歩くときも、速度と感覚を記録する欄と、筋力の変化を確かめる欄を分けて考えたい。[2]
たとえば、いつもより急いだ帰宅後に「今日はもも裏を使った」と感じたとする。それは、その日の運動を振り返る言葉として残せばよい。「だから筋力が伸びた」まで同じ欄に書き込む必要はない。研究を日常に持ち帰るときも、歩いたときの状態と、後から確かめる成果を分けておくと話が整理できる。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
もも裏は、同じ名前でも働く条件がそろわない
ハムストリングをひとまとめにして考えると、歩行中にどこかが活動しただけで、もも裏全体を均等に鍛えた気になりやすい。だが、筋肉の長さと力の関係を検討したレビューは、ハムストリングを構成する筋肉の構造や働きが異なることを示している。半腱様筋、大腿二頭筋長頭、半膜様筋を、同じ力の出方をする部品として扱うことはできない。[9]
このレビューでは、構造上の違いから、半腱様筋は大腿二頭筋長頭や半膜様筋より最大の力が小さく、活動中の筋線維の長さと力の関係も、より平らになると整理されている。一方、大腿二頭筋長頭と半膜様筋は、股関節と膝の広い角度の範囲で、より大きな力を担う。ひとつの筋肉の測定値を、もも裏全体の成績表にはできないのである。[9]
関節の角度も関わる。レビューでは、歩行や腰を下ろすような日常動作で、ハムストリングは長さと力の関係のうち、長くなるにつれて力が増す側の範囲で働くと考えられている。また、股関節を45〜90°曲げた状態で行う膝曲げ運動は、より力を出しやすい条件になると整理されている。歩くことと、姿勢を設定して膝を曲げる運動では、筋肉が働く長さの条件が異なる。[9]
ただし、この角度は、歩くときに股関節をその角度まで持ち上げる指示ではない。研究の中で、力を出す条件を比較するための数字である。通勤中に脚を大きく振り上げる動作と、姿勢を定めた膝曲げ運動は別の課題である。動作名だけでなく、どの姿勢で、どの関節を動かす課題なのかを見る必要がある。[9]
同じレビューは、特定の関節角度で大きな力を生じる運動が、適応によりよい刺激を与える可能性にも触れているが、その点は推測として述べている。力を出しやすい条件の説明と、その条件で続ければ必ず大きく育つという保証は別だ。歩行を筋トレとして評価するときも、動作中の仕組みの説明から、長期の成果へ飛び越えない読み方が必要になる。[9]
歩き方を調べる画面には、もも裏を意識する、大きく歩く、後ろへ強く蹴る、といった助言が並ぶかもしれない。しかし、意識した場所を確かめるには、研究で測った筋肉や関節の条件との対応を見る必要がある。検索で見つけた動きを足す前に、自分の問いが「活動を感じたい」のか「筋力を変えたい」のかを言葉にしておきたい。[9]
歩行中の動きを比べる研究を読むときには、筋肉が力を出す仕組みと、日常で選ぶ動作をつなぐ段階がある。レビューが示すのは、股関節と膝での働き方を、同じ筋肉の名前だけで説明しきれないということだ。ハムストリングの力を関節の回転へ伝える条件も異なり、股関節では力を生む役割、膝では一定の筋肉の短縮に対して関節を回す役割が相対的に目立つと整理されている。[9]
この違いを考えると、「もも裏を使う歩き方」という問いにも幅があると分かる。足を運ぶときのどの関節の動きを考えているのか。活動する筋肉の名前を知りたいのか。それとも、後日の筋力を変える運動を選びたいのか。問いを細かくすると、研究のどの結果を参考にすればよいかが見えやすくなる。歩行に関する結果と、姿勢を定めた膝曲げ運動の結果を、ひとつの助言に混ぜないことが大切だ。[9]
筋活動が下がって、筋力が改善することもある
先ほどの膝関節症の試験には、速歩の結果と一緒に読みたい所見がある。施術を組み合わせた群では、内側広筋、半腱様筋、前脛骨筋の筋活動が介入後に低下し、見せかけの施術の群では増加した。両群で痛み、筋力、自己申告による生活上の支障は改善し、施術を組み合わせた群でより大きな改善が見られた。[2]
半腱様筋はハムストリングの一部である。その活動が下がったことだけを取り出せば、「もも裏を使えなくなった」と誤読しかねない。ところが、この研究では筋力の改善も起きている。研究者は、筋活動の低下と筋力の増加が並んだ結果を、神経と筋の働きの効率が高まった可能性として解釈している。[2]
また、大腿直筋、内側広筋、大腿二頭筋の筋活動は、痛みの強さと中程度の正の関連を示した。つまり、この対象集団では、筋活動の大きさに痛みも関わっていた。ただし、関連があることだけで、活動の増加が痛みの原因だったと決めることはできない。逆に、痛いほど鍛えられるという意味にもならない。[2]
ここから日常に持ち帰れるのは、施術を受ければ歩行が改善するという約束ではない。活動が増えたか減ったかを評価するときには、痛みや筋力がどちらへ変化したかも一緒に見る、という視点である。同じ「よく働く」という言葉にも、課題に対応している状態と、負担への対応が混ざりうる。[2]
したがって、歩いた後の張りを筋トレの点数にするのは避けたい。研究で扱う電気的な活動、測定した筋力、本人が感じる痛みは、別々の評価項目である。もも裏の存在感が薄かった日を失敗扱いしなくてよいし、強い張りが出た日を成功扱いする必要もない。成果を知りたいなら、何の変化を確かめたいかを先に決めるほうがよい。[2]
数字で読む歩行とハムストリング
30人：膝関節症の試験の参加者数。健康な通勤者だけを調べた結果ではない。[2]
2週間・4回：施術と運動を組み合わせた介入。速歩だけを続ける試験ではない。[2]
45〜90°：レビューで、膝曲げ運動中に力を出しやすいと整理された股関節角度。歩行の目標角度ではない。[9]
25試験・1,504人：脳卒中後の吊り具を用いた運動療法をまとめたメタ分析の規模。[7]
28人：視覚の流れる速さを操作したロボット補助歩行研究の、健康な高齢参加者数。[13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
