思春期を過ぎた女性の大半に見られる皮膚の凹凸、セルライト。その構造の説明、女性に多い理由の仮説、体重との関係を測った研究の少なさ、注射・衝撃波・高周波・レーザーなどの試験の質と効果の大きさ、効果を何か月追えたかまでを、研究の型を添えて確かめる。
セルライトという言葉は、どこか特別な脂肪の名前のように響く。太ももの裏や腰の横をつまむと浮かぶ、細かなくぼみの並び。その正体を、普通の脂肪とは別の、固まった塊のようなものだと思っている人は少なくない。名前が一つあると、そこに一つの物があるように思えてくる。
医学の論文では、この凹凸に別の長い名前が付いている。浮腫性線維硬化性脂肪織症。英語の頭文字でEFPと略され、皮膚のすぐ下にある、コラーゲンを多く含む仕切りが厚くなり、縮むことと結びつけて説明される[3]。漢字を頭から読み下すと、むくみがあり、線維が硬くなり、皮下の脂肪の層に変化が起きている、という説明がそのまま一続きになっている。
そして、この状態は珍しいものでもない。2004年のレビューは、思春期を過ぎた女性の85〜98%に、人種を問わず見られると書いている[9]。病的な状態とはされないが、多くの人にとって見た目の悩みであり続けている[9]。先に答えの一部を書いておくと、体重を減らした人のセルライトの変化を正面から測った研究は、ここで集めた論文の中には見当たらない。それなのに、大半の女性にあるこの凹凸は、なぜ「痩せれば消えるもの」として語られてきたのか。
凹凸は、皮下の仕切りと脂肪の入り込み方で説明される
論文が描くセルライトの姿は、細部は違っても骨組みが似ている。2012年のレビューは、脂肪の組織が皮膚の真皮の層まで入り込み、見た目に好ましくないくぼみをつくる状態だと定義した[10]。2019年のランダム化比較試験の論文は、皮下の、コラーゲンを多く含む仕切りが厚くなり縮むことと結びつけている[3]。
二つの説明を重ねると、凹凸ができる様子を思い描きやすくなる。皮膚の下の脂肪の層には、線維でできた仕切りが通っている。その仕切りが厚く縮み、脂肪の組織が皮膚の側へ入り込む。くぼみは仕切りが引いているところに、盛り上がりは脂肪が押し出されたところに現れる、という見立てである。
この見方を支えるもう一つの観察がある。2010年のレビューは、セルライトのある部位の脂肪組織は、体のほかの場所の皮下の脂肪とは、働きの上でも化学の上でも違うと述べた[12]。そのため、脂肪を減らす治療を当てても、結果が読みにくいのだという[12]。同じ皮下の脂肪という言葉でくくっても、セルライトのある場所の脂肪と、ほかの場所の脂肪は、同じ物差しでは測れない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
女性に多い理由は、四つの仮説のまま
なぜ女性に多いのか。その問いに、論文は20年以上、決定的な答えを出していない。2004年のレビューは、これほど多くの人に見られるのに、仕組みを調べた科学的な研究は少なく、過去30年に医学の文献に載った査読論文は数十本にすぎないと記している[9]。そのうえで、セルライトの出方を決定的に説明するものは無いと書いた[9]。
このレビューが挙げた有力な仮説は四つある[9]。一つ目は、皮膚の構造が男女で違うという説。二つ目は、皮下の結合組織の仕切りが変化するという説。三つ目は、血管の変化を重く見る説。四つ目は、炎症に関わる因子を重く見る説だ[9]。どれか一つが正しいというより、それぞれが別の角度から同じ凹凸を説明しようとしている。
20年たっても、景色は大きく変わっていない。2024年の系統的レビューは、よく信じられているのとは違い、セルライトの原因と成り立ちは確立も合意もされていないと明言した[18]。見られる場所は、腰、お尻、太もも、お腹のように脂肪組織の多い部位が中心である[18]。2018年の論文も、思春期を過ぎた女性の太ももと腰に主に見られ、原因はよく分かっていないと書いている[13]。
2024年の臨床の手引きは、仕組みが複雑で、いくつもの要因が絡むことが、最適な治療について合意が無い理由の一部だとしている[8]。原因が一つに決まらないものは、治し方も一つに決まらない。仕組みの研究と治療の研究は、同じ壁の前に並んで立っている。
体重とセルライトの関係を、正面から測った研究は見当たらない
ここで、題の問いに戻る。冒頭で触れたとおり、「痩せれば消える」とも「痩せても消えない」とも、体重とセルライトの変化を並べた数字では言えない。
手がかりは、間接的なものに限られる。2024年の臨床の手引きは、セルライトの程度の分類に沿った治療の流れを提案し、軽いセルライトには、健康的な食事、水分をとること、運動といった生活の見直しが最も合うとした[8]。ただし、この手引きは自らの証拠の水準をVと表示している[8]。生活の見直しを勧める一文に、体重やセルライトの変化を測った数字は添えられていない。
2004年のレビューも、治療の方法の一つ目に、悪化させる要因を和らげることを挙げた[9]。何が悪化させる要因なのかは、仮説が四つに分かれているかぎり、一つに絞り込むのは難しいだろう。
外科の側から見ると、別の示唆がある。2018年にブラジルの病院から報告された方法は、特殊な管で浅い層の脂肪を吸い取る脂肪吸引と、本人の脂肪をくぼみに移す脂肪の移植を組み合わせていた[13]。脂肪を取り除く手と、脂肪を足す手が、同じ治療の中に並んでいる。セルライトが単に脂肪が多すぎる状態なら、くぼみに脂肪を足す理由は無い。凹凸は、脂肪の量だけでなく、その置かれ方の問題として扱われている。
部分的な脂肪の減らし方そのものは「部分やせと腹筋運動の科学 お腹だけ痩せたい願いに、異なる試験が示した答え」に譲る。皮下の脂肪を吸い取ると検査値まで変わるのかという問いには、「脂肪吸引で代謝まで変わるのか 取り除いた脂肪と検査値が同じ答えにならない理由」が答えている。下半身の脂肪が健康にどう関わるかは、同じ特集の「お尻と太ももの脂肪は悪者なのか 腹囲が同じなら、腰回りの大きい人ほど糖尿病は少なかった」が扱う。
治療の比較試験を集めると、何が残ったか
では、治療はどこまで確かめられているのか。最も手堅い答えは、2025年のLimらの系統的レビューにある。前もって手順を登録し、ランダム化比較試験だけを四つの論文の目録から探した[7]。この型の試験は、参加者を治療の側と比べる側に、本人の希望と関係なく振り分けるので、両者の差を治療の差として扱える。
最初に見つかった753本のうち、条件を満たしたのは24本の試験で、参加者は合わせて2,084人だった[7]。追跡の期間は平均3.33週で、ばらつきを示す標準偏差は13.4週と平均より大きかった[7]。試験によって追跡の長さが大きく違い、平均で見れば1か月に満たない。
調べられた治療は、機械的な刺激、塗る治療、衝撃波、レーザーと光の機器、高周波、皮下への注射、超音波と幅広い[7]。中で目立ったのは衝撃波で、4本の試験で一貫して、セルライトの減り方を表す点数で2.07（±0.39）を示した[7]。高周波は、太ももの周囲を2.09cm、皮下の組織の厚みを2.23cm減らし、どちらも統計的に意味のある差だった[7]。注射では、コラゲナーゼと呼ばれる酵素の製剤が、医師の評価の尺度で17.0%、本人の評価の尺度で25.7%の改善を示した[7]。
研究全体の質は、国際的な格付けの方法で「中等度」と判定された[7]。著者らは、方法の上で手堅い系統的レビューとしてはこれが初めてだと書き、衝撃波、高周波、皮下注射に見込みがあると結んでいる[7]。衝撃波の2.07は、満点の示されていない点数である。数字が大きく見えても、物差しの長さを知らなければ、その重みは測れない。
ほかのまとめは、もっと辛い。2015年のレビューは、ヒトで行った73本の臨床研究を集め、その多くは女性だけを対象にしていた[15]。単独の治療を試した66本の内訳は、塗る薬が11本、衝撃波が10本、高周波が10本、レーザーが8本、飲む治療が5本、手によるマッサージが4本などで、複数の治療を組み合わせた機器も11本あった[15]。治療群と比べる群の差は研究ごとに大きくばらつき、単独で効く治療を一つ挙げるのは難しいとされた[15]。
2024年の系統的レビューは、電流、高周波、超音波、光を当てる方法など、電気や物理の力を使う治療に絞った[18]。最初の556本から条件を満たしたのは32本で、そのうち方法が強固で良好と評価されたのは2本、6.2%にすぎなかった[18]。著者らは、これらの技術の効果を否定するものではないとしつつ、証拠の質は水準に届いておらず、しっかり設計された試験が必要だと結論している[18]。
数字で読むセルライト
見られる割合：思春期を過ぎた女性の85〜98%[9]。
比較試験の集まり：24本、2,084人。追跡は平均3.33週[7]。
高周波の差：太ももの周囲が2.09cm、皮下の組織の厚みが2.23cm減った[7]。
方法の質：電気や物理の力を使う治療の研究32本のうち、強固と評価されたのは2本（6.2%）[18]。
注射の比較試験：1段階以上よくなった人は、注射の群で44.6%、偽薬の群で17.9%[3]。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
