筋力低下が気になって測った数字は、脚だけの状態を映すとは限らない。手を握る、顎を食いしばるなど、離れた筋肉に同時に力を入れた実験を読み、数値が変わる条件と変わらない課題を整理する。その場の出力と長期の改善を分け、前回との比較で残したい測定条件を考える。
膝を伸ばす検査を終えたら、脚より先に手のひらの力みに気づいた。椅子の持ち手を、前回もこれほど強く握っていただろうか。検査の数字が上がったらうれしいが、その違いを全部「脚が強くなった」と受け取ってよいのだろうか。
離れた筋肉に同時に力を入れると、測っている部位の出力が変わる場合がある。変化の有無は、測る動作と力みの組み合わせで異なる。複数の力みを組み合わせた脚の実験では出力が増えた一方、ジャンプでは有意な差が出なかった実験もある。[19][8]
答えの芯は、最高の数字を出す工夫より、前回と同じ条件で測ったかを確認することにある。既存の「筋力低下の検査は速く力を出すよう頼む？強く押す合図と測定値の違いを読む」には合図の違いを譲り、ここでは測っていない手や顎の力みを比べる。「女性の筋トレは反対の手も握ると力が出る？離れた筋肉に力を入れる意味を読む」とも問いを分け、運動中の工夫ではなく検査値の比較に焦点を置く。
既存の「筋力低下を握力で確かめるなら肘は曲げる？前回と比べる姿勢と数値の読み方」では測る腕の姿勢を扱っている。肘の位置の問いはそちらに譲り、ここでは力を測る部位から離れた筋肉を、同時に収縮させたかどうかを追う。
脚を測るとき、手や顎も測定条件になる
遠隔随意収縮とは、主に動作を担う筋肉から離れた筋肉を、自分の意思で同時に収縮させることを指す。たとえば脚で力を出すときに手を握る、顎を食いしばるといった組み合わせである。離れた場所を同時に働かせることによる出力の増強は、同時活動増強と呼ばれる。[3][18]
この言葉を知ると、脚の検査だから脚の筋肉だけの数字だ、という見方が少し変わる。測る部位が脚でも、測定中の体全体の使い方が結果に関係する場合があるからだ。研究が扱っているのは、その場で発揮する力の変化である。離れた筋肉が一緒に働くことと、脚の筋肉そのものが長期的に増えることは、同じ出来事ではない。[3][19]
この現象を整理したレビューでは、反射に関わる神経の働きや、大脳皮質での活動の広がりが説明に挙げられている。筋肉の材料が急に増えたという話ではなく、同時にどう活動させるかという問題として理解できる。レビューは、離れた筋肉を働かせる種類、タイミング、強さを考える必要性も示している。[3]
ここで「反対の手を握れば必ず脚の検査値が上がる」と短く言い換えると、肝心の条件が落ちる。研究には両手の握り、顎の食いしばり、息を強くいきむ動作などを組み合わせたものがある。反対の手だけの効果と、それらを同時に行った効果は切り分けて読む必要がある。[19]
測定の場面に置き換えるなら、前回の手はどこにあったか、持ち手は握っていたか、顎はどうしていたか、という問いになる。これは数値に後から都合のよい説明を付けるためではない。違う条件で測った結果を、同じ物差しの続きとして並べてしまわないための確認である。脚という測定部位の名前だけでは、実験条件はそろわない。[19][9]
また、力を出す検査と、神経の反応を記録する検査も別である。手の握りによって脚から記録される電気的な反応が大きくなった研究はあるが、その倍率を脚の筋力の倍率に読み替えることはできない。何を測った数字なのかを最初に確かめると、見出しの勢いに置いていかれずに済む。[20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
出力が増えた実験では、何を組み合わせたのか
下半身の筋力トレーニングを定期的に行う男性12人の実験では、膝を伸ばす最大の力を、離れた筋肉の収縮を伴う条件と伴わない条件で比較した。関節を動かさず力を出す等尺性の検査であり、条件の順番は無作為化されていた。同じ人の中で条件を変えて比べる設計である。鍛えている男性の結果を、18〜39歳の女性の検査値にそのまま当てはめることはできない。[19]
顎の食いしばり、両手の握り、いきむ動作を組み合わせた条件では、それらを伴わない条件より平均トルクが約14.6%、最大トルクが約14.8%大きかった。トルクとは関節を回そうとする力の作用である。この結果は、同じ人でも検査中の力の入れ方が出力に影響し得ることを具体的に示す。[19]
ただし、この約14.8%を「反対の手を握る効果」と呼ぶのは正確ではない。数字が対応しているのは、顎と両手といきみを合わせた条件である。また、対象は下半身を鍛えている男性であり、筋力低下が心配な人全員の変動幅を表したものでもない。自分の前回値に一定割合を足したり引いたりする補正式には使えない。[19]
別の実験では、男性11人と女性12人が、一定の速さで膝を伸ばしたり曲げたりする装置で検査を受けた。ここでも遠隔随意収縮の条件は、顎の食いしばり、手の握り、いきむ動作の組み合わせだった。膝を伸ばす検査では、全対象者で最大トルクとパワーが大きくなった。パワーは、力を出す仕事の速さに関わる指標である。男女を含む実験でも、18〜39歳の女性に共通する変化量を示す結果としては扱えない。[9]
一方、指標によっては条件への反応に男女差が見られた。膝を伸ばす仕事量や、膝を曲げる最大トルクとパワーなどでは、条件への反応に男女差があった。主に動作を担う筋肉の活動も多くの検査で大きくなったが、「女性も男性と全く同じ幅で上がる」という読み方はできない。動作と指標を特定して読む必要がある。[9]
顎の役割をもう少し分けて調べた、男性36人の反復測定による無作為化比較試験もある。体を大きく動かさず引く等尺性のクリーンプルでは、顎を最大限に食いしばると、最大の力、体格で調整した最大の力、力の立ち上がりの速さが改善した。この変化はマウスピースの条件にかかわらず見られた。男性を対象とした試験なので、18〜39歳の女性でも同じ反応が出るかは、この結果だけでは判断できない。[4]
同じ試験でも垂直跳びでは、跳躍高や最大の力などに有意差がなかった。ここが検査値を読む際の分かれ道である。顎の力みが関係した検査はある。変化が現れる動作と、現れない動作を分けて読む必要がある。脚の測定結果を読むときには、膝を伸ばしたのか、引いたのか、跳んだのかまで残したい。[4]
数値を比較するときは、研究内の対照が何だったかも重要になる。膝伸展の実験で基準になったのは、離れた筋肉の収縮を伴わない条件である。一方、顎を調べた試験では食いしばりと器具の条件を分けている。同じ「力みあり」という呼び方でも、握りと顎といきみを合わせたものと、顎の条件を変えたものでは、何を確かめたかが異なる。[19][4]
また、複数の条件を同じ人が試す設計には、その人の中で違いを比較できる利点がある。しかし、それは対象者の範囲が広がったことを意味しない。鍛えている人の条件間の差を詳しく調べることと、運動経験も健康状態もさまざまな人へ当てはめることは、別の段階である。自分に使う際は、変化の割合よりも、測り方が結果に関わり得るという点を持ち帰りたい。[19]
変わらなかった課題も並べて読む
筋力トレーニングをしている男性24人のジャンプ実験では、顎も拳も収縮させない条件、顎だけ、拳だけ、両方という条件を比較している。最大の力、最大の力に達する時間、跳躍高、力の立ち上がりの速さのいずれも、条件間に統計的に有意な差はなかった。手を握る条件を含めても、このジャンプ課題では改善を確認できなかった。筋力トレーニングをしている男性の結果であり、18〜39歳の女性のジャンプにも同じ結論が成り立つかは別に確かめる必要がある。[8]
この実験では、顎と拳の両方を収縮させた場合に最大の力が2.4%、力の立ち上がりの速さが9.9%大きいという比較も示された。ただし、実験全体の結論は有意な影響なしであり、個人ごとの反応の幅も大きかった。目を引く割合だけを切り出して「握れば跳べる」とするのは、論文の結論とずれる。[8]
女性の競技動作でも、変化がなかった例がある。競技サッカー経験のある女性14人が、顎を食いしばる条件と、口を開きマウスガードを使わない条件で、最大努力のキックとスローインを行った。キック速度にもスローイン速度にも、食いしばりによる有意な影響はなかった。最大限に頑張る動作なら何でも増強される、という考えは支持されない。対象は競技経験者であり、18〜39歳の女性一般の筋力検査にそのまま当てはめることはできない。[18]
これらは出力が増えた実験を取り消す結果ではない。動作、対象、組み合わせが違えば、結果も違うことを示している。等尺性の脚の力が増えたことと、跳躍高が変わらなかったことは両立する。立川駅の階段を上がりやすくなったかという日常の問いに答えるにも、特定の装置で出た力の変化だけでは話が足りない。[19][8]
数字で読む離れた筋肉の力み
男性12人の膝伸展実験：顎・両手・いきみを組み合わせ、平均トルクが約14.6%増加。[19]
同じ実験の最大トルク：約14.8%増加。反対の手だけの効果を表す値ではない。[19]
男性36人の試験：等尺性クリーンプルでは食いしばりで改善、垂直跳びには有意差なし。[4]
男性24人のジャンプ実験：顎、拳、両方の収縮を比べても、跳躍高などに有意差なし。[8]
女性14人のサッカー実験：顎の食いしばりでキックとスローインの速度は有意に変わらなかった。[18]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
