プロテインに塩を加えると苦味は弱まるのか。卵白・鶏肉・ホエイの加水分解物を調べた研究から、効いた条件と効かなかった条件を読む。苦味が減っても香りや塩味まで好みに合うとは限らない理由を整理し、溶け方の変化と区別しながら、自宅の一杯を比べるときの視点を示す。
シェイカーの粉は見えなくなった。それでも飲み込むと苦い。「塩を少し入れると飲みやすい」という話を見つけ、台所の塩に手が伸びる。知りたいのは、料理の小技が自分のプロテインにも通じるかどうかだ。
塩で苦味が弱まるかは、粉の条件によって変わる。ホエイの加水分解物を比べた食品実験では、食塩は加水分解の程度が高い試料の苦味を抑えたが、低い試料では抑えなかった。さらに、苦味を抑える塩類が飲料の香りや別の味も変えた。[3]
したがって「少量の塩で必ずおいしくなる」とは決められない。今回の問いは、苦味が生まれる理由そのものより、塩を足した後に何が変わるかである。既存記事「甘くないプロテインはなぜ苦い？加水分解ペプチドの味と甘味で隠れる仕組みを読む」に苦味の由来と甘味の論点を譲り、こちらは塩の効き方と飲料全体の味を追う。
塩の効果は、同じホエイでもそろわない
ホエイの加水分解物は、乳清由来のたんぱく質を分解して得る素材である。この素材の苦味を対象にした食品研究では、加水分解の程度が異なる噴霧乾燥試料を使い、苦味を抑える候補物質を比較した。食品素材と飲料の味を評価した研究だ。18〜39歳の女性が普段飲む製品での好みへそのまま当てはめるには、製品ごとの確認が必要になる。[3]
この研究で、素材を水に戻した段階と、風味をつけた飲料の段階を分けている点にも注目したい。原料として苦味を抑えられるかを確かめた後、実際に飲料に組み込んでも働くかを評価している。原料の試験結果を、そのまま完成した飲み物の評価にしていない。家庭で選ぶのはたいてい風味や甘味も組み込まれた粉だから、どの段階の結果を読んでいるかが大切になる。[3]
候補は24種類だった。対照として使った苦い物質のキニーネと、ホエイ由来の試料では、候補物質への反応が一致しなかった。食塩の場合も、加水分解の程度が高いホエイ試料では苦味抑制が見られ、低い試料では見られなかった。ここで「苦い物質なら何でも塩で同じように扱える」という考えは外れる。[3]
「ホエイ」という表示は共通でも、その下で比較している素材の条件は違う。研究で食塩が効いた側だけを読むと、手元の粉にも効くと考えたくなる。しかし、効かなかった側も同じ研究の結果である。塩の働きは、加える側の成分名だけでなく、受け止める食品側との組み合わせで読む必要がある。[3]
たとえば、友人が飲んでいる粉では苦さが気にならなくなったとしても、自分の粉で同じ結果になるかは別の問いだ。これは好みを否定する話ではない。研究でもホエイ試料ごとに結果が違ったのだから、個人の成功例をすべての製品へ広げない、という読み方である。[3]
また、同研究の「有意に抑えた」は、変化が統計的に確かめられたという意味であり、誰にとっても苦味が消えたという意味ではない。候補の比較は苦味の抑制を評価している。そこから、市販品に足せば好みが逆転する、買い替えが不要になる、といった消費者の判断まで決めることはできない。[3]
研究に合う問いは、「塩は効くか」だけでなく「この素材の苦味に塩は効くか」だ。同じ塩を使っても、食品が変われば確認し直す。おすすめの粉を探している人にも、この順序は役立つ。値段や袋の大きさを比較する前に、自分が避けたい味を具体化するための視点になる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
電子舌で分かったのは、苦味と表面の性質の変化
塩が苦味に働く仕組みを調べた別の食品実験では、卵白と鶏肉の加水分解物が使われた。研究者は電子舌で苦味を測定した。電子舌とは、味に関わる反応を機器で評価するための装置であり、人が飲んで「また飲みたい」と答える評価とは測定方法が異なる。18〜39歳の女性の飲みやすさを直接測った結果としては扱えない。[2]
塩化ナトリウム、つまり食塩を加えると、卵白・鶏肉の加水分解物とキニーネの苦味強度は、濃度に応じて有意に低下した。統計上の基準はP<0.05だった。一方、この結果は苦味強度の相対的な変化で読むべきで、「苦味が何割減る」と家庭の一杯に共通する割合へ置き換えるものではない。[2]
研究では味だけでなく、粒子の大きさ、濁り、粒子表面の電気的な性質、表面の疎水性も調べた。疎水性とは、水となじみにくい性質のことだ。食塩の濃度が0.05、0.1、0.3、0.5 Mの条件で、これらの測定値は有意に低下した。Mは溶液の濃度を示す単位で、台所の「ひとつまみ」とは表し方が違う。[2]
著者らは、一定濃度の食塩によって塩溶という作用が生じ、ペプチドの水となじみにくい部分が内側に隠れ、表面の疎水性が低下することが苦味の減少につながる、と解釈した。ペプチドはたんぱく質が分解されてできる断片である。この説明は、単に塩味が苦味を覆うという話よりも、食品中の物質の状態に踏み込んでいる。[2]
ただし、仕組みの説明があることと、家にある粉で成功することは別である。卵白と鶏肉の加水分解物を対象にした機器の結果は、その対象での裏づけとして読む。乳清の市販飲料や植物由来の粉まで、同じ濃度で同じ好みになると広げるのは早い。ホエイの実験で条件による違いが出た結果とも、合わせて考える必要がある。[2][3]
ここで台所に持ち帰れるのは、濃度表をそのまま再現することではない。「塩を入れた」という操作の裏で、苦味と食品の状態が一緒に動くことがあるという理解だ。塩の量だけを覚えるより、何を測った研究かを覚えたほうが、別の粉を選ぶときにも判断を誤りにくい。[2]
苦味が減っても、好きな香りが残るとは限らない
ホエイの研究では、素材の段階で有効だった苦味抑制物質を、バニラ風味とチョコレート風味の飲料でも評価している。有効だった物質は飲料への応用でも苦味抑制に有効だった。ただし、飲料では苦味以外も動いた。ここが「効いた」という言葉を読むときの分かれ道になる。[3]
甘味料は、飲料のバニラやチョコレートの風味を強めた。一方で、検討された塩類の多くとヌクレオチドという物質は、苦味抑制には有効でも、バニラやチョコレートの風味を抑え、酸っぱい香りの印象や塩味・酸味を強めた。これは塩類の多くについての結果で、食塩だけにすべての変化を割り当ててはいけない。[3]
苦味が下がることと、おいしさが上がることは同じ採点欄ではない。苦さが気にならなくなっても、好きだった香りまで遠ざかれば、飲みたい気持ちは変わらないかもしれない。研究で確認されたのは複数の感覚の変化であり、苦味という項目だけを切り取ると、その交換条件を見落とす。[3]
自宅で味の印象を言葉にするなら、「飲みやすい」だけで終わらせず、苦味、塩味、香りの印象を分けたい。これは正式な官能検査を家庭で再現する提案ではなく、研究で別々に動いた項目を、自分の感想でも混同しないための工夫である。苦味は減ったが香りも弱く感じた、と書ければ、同じ一杯への評価が整理できる。[3]
チョコレート風味なら、甘さを増やさず苦味だけを減らしたい日もあるだろう。しかし、味の調整は一つのつまみだけを動かす作業ではない。試験では塩類によって別の味や風味も変化した。「苦味抑制」という機能名は、おいしさ全体の保証書ではないのだ。[3]
味の言葉を分けるときは、使っている粉の風味も一緒に残すと考えやすい。バニラ風味を好む理由が香りなら、苦味が弱まったという感想だけでは選び直す手がかりが足りない。反対に、塩味が出たことを歓迎するなら、それも個人の好みとして書ける。研究で風味と基本的な味が別々に変化したことを踏まえ、自分がどの変化を歓迎したのかまで確かめたい。[3]
次の数字は、候補物質の数と実験濃度をそれぞれの測定対象と対にして読む。
数字で読む塩と苦味の研究
24種類：ホエイ加水分解物への苦味抑制を検討した候補物質の数である。[3]
2種類：同研究で比較した、加水分解の程度が異なる噴霧乾燥ホエイ試料の数だった。[3]
0.05〜0.5 M：卵白・鶏肉の実験で、粒子の大きさなどの有意な低下が報告された食塩濃度の範囲である。[2]
P<0.05：同実験で食塩による苦味強度の低下などが有意とされた統計上の基準を示す。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
