足首が硬いと歩くとき膝が伸びにくい？足をつく時間と踵の浮き方を研究で読む

足首が硬くてウォーキング中に膝が伸びにくいと感じたら、静止した可動域と歩行中の動きを分けて考えたい。足首を制限した実験、ストレッチの比較試験、装具の研究から、足をついている間の膝と踵の関係を読む。柔らかくなった実感だけで歩き方の改善を決めない見方も示す。

ふくらはぎを伸ばしてから散歩に出たのに、片側だけ膝を少し曲げたまま進んでいる気がする。ふくらはぎを伸ばすと足首は軽いのに、歩いた姿を窓に映すと印象が変わらない。「足首が硬いから膝が伸びないのか」という疑問には、足首の制限は膝の動きに影響しうるが、ストレッチ後の歩行は別に確かめる必要がある、と答えたい。[5][9]

成人の足首を片側だけ意図的に制限した実験では、その側の膝が歩行中に伸びにくくなった。成人への人工的な制限と男女混合のストレッチ試験なので、18〜39歳の女性の日常の硬さに、そのまま当てはめるには対象と条件の違いがある。一方、足首の動く範囲が小さい人へのストレッチ試験では、静止した状態での可動域は増えたが、歩行中の膝や足首の角度には有意な変化がなかった。制限が動きを変えることと、柔らかくすれば動きが戻ることは、別々に確かめる必要がある。[5][9]

ここで見るのは、脚を前へ運ぶ間よりも、足を地面について体を支えている間である。足首の検査の数字、接地中の膝の伸び、踵が離れる場面を混ぜずに読むと、「もっと伸ばすべきか」と急ぐ前に整理できることがある。[5][9]

足が地面にある間を、ひと続きに見ない

歩行の研究では、足が地面についている期間を立脚期と呼び、その中でも接地した直後、体を支える途中、足が後方に残る終わりの場面を区別している。足首を制限した成人の実験でも、膝については初期接地と立脚中期、股関節については立脚終期というように、場面を分けて調べていた。「歩いているときの角度」という大きな箱に入れると、この違いが隠れる。[9]

また、足首の背屈とは、足の甲がすねに近づく向きの動きである。反対につま先が下がる向きは底屈であり、成人の実験は片側の足首をその底屈した状態に制限していた。日常語の「硬い」にはさまざまな感覚が含まれるが、この実験で扱ったのは向きの決まった制限である。足首が重く感じる日すべてを、この条件と同じと見なすことはできない。[9]

踵についても、「浮く」という見た目だけでは場面が定まらない。ストレッチ試験は、踵が接地してから離れるまでを測定区間として、足首の最大背屈と膝の最大伸展を調べている。伸展は膝を伸ばす向きの動きだ。その区間の最大値と、踵が離れる時刻そのものは別の指標である。最大角度の結果を、そのまま踵の浮く早さの結果として読まないことが大切だ。[5]

駅までの道で「踵が早く上がる気がする」と感じたなら、まずその言葉を観察の出発点にすればよい。まだ床についているときに膝が曲がっているのか、足が後ろへ残る場面でそう見えるのか。研究の場面分けを借りれば、ひとまず問いを具体的にできる。足音や鏡の印象だけで原因を足首に決めるための分類ではない。[5][9]

足首だけを制限すると、膝にも変化が出た

Goodmanらの実験は、神経筋疾患のない成人を対象に、片側の足首を特殊なテーピングで制限した場合と、制限しない場合の歩行を比較したものだ。参加者は12人で、制限した側では初期接地と立脚中期の膝伸展、立脚終期の股関節伸展が有意に減った。足首への操作によって、膝と股関節の動きにも変化が生じたのである。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、人工的な制限と普段の歩行との条件差を考える必要がある。[9]

この実験の読みどころは、膝の伸びにくさを見て、直ちに太もも裏だけの問題と考えなくてよい点にある。研究者らは、膝や股関節が伸びにくい歩容が、それぞれの周囲の筋肉の短さだけでなく、足首の底屈側の制限からも生じうると考察している。ただし、これは成人の足首に制限を加えた実験であり、街で見かけた膝の曲がりの原因を判定する検査ではない。[9]

制限しなかった反対側にも変化があった。接地の際に足裏全体をつく、あるいはつま先からつく傾向が見られたという。片側だけに加えた制限でも、反対側の足のつき方まで変わりうる。左右どちらにも違和感があるから、両足首に同じ問題があるはずだ、という推測はこの実験からは成り立たない。[9]

足をついた瞬間と、体を支える途中では、同じ膝でも見ている時点が異なる。この実験で膝伸展の減少が確認されたのは初期接地と立脚中期であり、立脚終期に減少したのは股関節の伸展だった。膝と股関節、さらに歩行の時点を対応させて読むと、単に「脚が伸びない」とまとめるより、変化の場所がはっきりする。[9]

たとえば帰宅中に「左も右も歩き方が変だ」と感じたときには、膝の曲がりと足裏の接地を分けて伝えられる。制限側では膝の伸展が減り、反対側では足裏全体やつま先からの接地が増える傾向にあったからだ。左右に同じ変化が起きたのではなく、異なる変化が現れた点が重要である。相談時にも「左右とも変だ」で終わらず、どちらの足がどう接地し、どちらの膝が気になるかを伝える手がかりになる。[9]

柔らかくなった足首が、歩くときも使われるとは限らない

この問いに近いのが、Johansonらの無作為化比較試験である。対象は、他者の力で足首を曲げて測る受動的な背屈可動域が5度未満だった16人で、男性9人、女性7人、平均年齢27歳だった。実験群はふくらはぎの腓腹筋を3週間ストレッチし、対照群と比較された。男女混合の小規模試験なので、18〜39歳の女性だけに同じ結果が出るかは別に検証が必要だ。[5]

介入後、実験群の受動的な背屈可動域は、左右とも対照群より有意に大きかった。しかし、踵の接地から離地までの足首の最大背屈角度、膝の最大伸展角度には、群や時間による有意な効果が認められなかった。筋肉の電気的な活動を測る筋電図についても、腓腹筋の内側と外側の活動量には有意な変化なしという結果だった。[5]

つまり、足首の動ける範囲を広げる成果と、その範囲を実際の歩行で使う成果は一致しなかった。これはストレッチに意味がないという結果ではない。可動域という測定項目では改善があり、歩行中の角度と筋活動という測定項目では変化が確認されなかった、という結果だ。足首だけが合格して、歩き方の答案は据え置きということもある。[5]

この区別は、運動の手応えを扱うときに役立つ。伸ばした後に「よく曲がる」と感じたなら、その実感を否定する必要はない。ただし、それを根拠に「膝も伸びる歩き方になった」と続けてしまうと、別の項目まで確認済みにしてしまう。歩行の変化を目標にするなら、歩いているときの様子を別に確認する、という順序がこの試験に沿っている。[5]

また、5度未満という数字はこの試験が参加者を選んだ条件であり、読者全員への診断基準ではない。3週間という期間も、この条件の介入期間である。「自分も同じ期間で同じ結果になる」「それを超えれば必ず歩き方が変わる」とは読めない。研究の数字を自宅の締め切りに変えず、何が変わり、何が変わらなかったかを対で覚えておきたい。[5]

成人の制限実験とストレッチ試験を並べるときには、操作したものの違いにも注意したい。前者は歩いている最中に制限がある状態を作り、制限のない状態と比べた実験である。後者は、ストレッチを続けた後に歩行を測った介入試験だ。前者の結果を逆向きに読むだけでは、後者の結果を予測できない。足首が関わるという説明と、特定の運動が歩行を変えるという説明の間には、介入後の歩行を測る手順が必要になる。[5][9]

測定した範囲も答えの輪郭を決める。ストレッチ試験が扱ったのは、踵が接地してから離れるまでの早期から中期の立脚である。その間の最大角度に変化がなかったという結果を、脚を空中で運ぶ場面や、長く歩いた後の感覚まで含む結論に広げない。逆に、歩行の別の場面が気になる人に、この結果だけを使って「変わるはずがない」と伝えるのも適切ではない。[5]

足首の硬さが気になって検索すると、測り方と運動方法が続けて目に入る。しかし、その間に「自分はどの動作を変えたいのか」を挟む余地がある。朝の通勤で接地中の膝が気になるのか、運動後に足首の曲げやすさを確かめたいのか。可動域と歩行を別々に測った試験は、この目的の違いをそのまま結果の違いとして示している。[5]

数字で読む足首と歩行のずれ

12人：片側の足首を制限した成人実験。制限側の接地時と立脚中期で膝伸展が減った。[9]

16人・平均27歳：足首の可動域が小さい成人を対象にしたストレッチ比較試験。[5]

3週間：同試験の介入期間。受動的な背屈可動域は増えたが、歩行中の最大角度は有意に変わらなかった。[5]

5度：脳性麻痺児の装具比較で、装具間に見られた膝伸展の違い。健康な成人の改善予測値ではない。[4]

8%：平均年齢82.1歳の筋力・バランス訓練試験で見られた通常歩行速度の増加。95%信頼区間は3〜13%だった。[14]