朝の運動後、汗をかいたからとシャンプーを重ねる必要はあるのか。皮脂の洗浄試験、製剤による落ち方の差、フケのある頭皮を調べた研究から、洗う回数と洗浄力、頭皮の状態を分けて考える。通勤前の洗髪を一律の二度洗いにせず、洗った後の感触と続く症状を見直すための読み物である。
朝の運動を終え、髪を濡らしたところで時計を見る。いつものように洗ってから、もう一度シャンプーを出すか迷う。タオルと着替えを用意した洗面所で、「汗をかいた日は重ねて洗わないと足りない」という考えだけが残る。
朝の運動後の二度洗いを、一律の決まりにする根拠はない。皮脂の多い頭皮を調べた研究では、特定のシャンプーによる単回の洗浄でも、頭皮表面と毛穴の皮脂は有意に減った。比較したのは単回洗浄の前後である。洗う前の状態と、使う製剤を含めて考える出発点である。[1]
また、べたつきがあることと、頭皮が乾燥していないことは同じではない。皮脂の多い対象者の頭皮では、比較した生え際やうなじより水分が少なく、バリア機能も弱かった。洗浄力を足せばすべて解決する、とは考えにくい組み合わせだ。洗う回数を決める前に、落としたいものと、洗った後に残る不快感を分けてみたい。[1]
単回の洗浄でも、皮脂は減っている
皮脂は、頭皮の油分である。Chenらは、頭皮の脂っぽさとフケを自覚するアジア人を対象に、皮脂、水分、バリア機能などを測った。18〜39歳の女性の運動直後にも同じ結果が得られるかは、別に確かめる必要がある。洗浄の評価では、ピロクトンオラミンを0.5%含むシャンプーを使用し、単回の洗髪後に頭皮表面と毛穴の皮脂量が有意に低下した。皮脂の酸化に関連する指標も低下している。[1]
この結果の読みどころは、繰り返し洗わなくても測定できる変化が起きた点だ。「最初の洗髪は準備にすぎず、次に洗って初めて皮脂が落ちる」と決めつける説明とは合わない。測ったのは脂っぽさやフケを自覚する頭皮での皮脂除去であり、洗浄の前後に注目した結果である。[1]
ここでいう有意な減少は、研究で比べた洗浄前後の差である。頭皮の皮脂が完全になくなったという意味でも、その状態が本人にとって最も快適だったという意味でもない。さらに、比較の軸は単回洗浄の前後である。そこから、洗う回数を増やした場合の上乗せ効果まで計算することはできない。[1]
朝の洗面所でこの研究を使うなら、「汗をかいた日は必ず繰り返す」という義務をいったん外す材料になる。洗髪後に不快感がないのに、回数だけを足して安心しようとする必要があるかを考えるのだ。これは単回洗浄で皮脂が減った結果からの実用的な考え方であり、全員に同じ洗い方を処方するものではない。[1]
夜に洗った髪を朝も洗う場面と、その場で続けて洗い直す場面も分けておきたい。前者は生活の中の洗髪頻度、後者は同じ機会で洗浄を反復する話だ。この洗浄試験が示すのは、特定の製剤による単回洗浄の変化である。朝か夜かの優劣や、生活全体での理想の頻度を、この結果に背負わせる必要はない。[1]
洗った直後にまだ髪が重く感じるときも、すぐに「毛穴の皮脂が落ちていない」と翻訳しないほうがよい。研究では表面と毛穴の皮脂を分けて測っている。手触りという自分の評価は大切だが、測定した部位や指標まで同じだと考えると、回数を増やす理由が曖昧になる。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
洗う回数より先に、何を使って何を落とすか
洗浄力は、シャンプーという名前だけではそろわない。Gallianoらは人工皮脂に炭素粒子を混ぜた汚れを使い、人の皮膚や毛束などで洗浄を評価する方法を開発した。頭皮の洗浄評価を前腕で再現する手法では、42種類の処方に対して測った洗浄効率が5〜100%という広い範囲に分かれた。[2]
別の毛束の評価では、試した5種類のシャンプーによる除去効率は40〜80%だった。ここで落としているのは、条件を整えて付着させた人工皮脂と炭素粒子の混合物である。朝の自分の頭で「汚れが何割落ちた」と換算する数字ではないが、製剤と評価対象で結果が変わることはよく分かる。[2]
たとえば、洗う回数だけを比べ、製剤や付いているものを考えないと、違う作業を同じものとして扱ってしまう。毛束に付いた粒子の除去と、頭皮の毛穴の皮脂の減少は、どちらも洗浄ではあるが測る場所が違う。毛束の除去率を使って、頭皮のバリアへの負担を順位づけることもできない。[1][2]
人工汚れを用いる実験には、評価条件をそろえられる強みがある。同じ土俵で処方を比べるから、洗浄性能の差を調べやすい。しかし、日常の髪に何がどのくらい付着しているかは、人工汚れの条件そのものではない。高い除去率という数字を見ても、そのまま自分に必要な洗浄力と読み替えないことが大切だ。[2]
この研究は、製品が毛髪表面に残すものと、空中の粒子が付着する関係も調べている。45種類の製品で測った炭素粒子の被覆率は2〜16%で、製品の種類や付着した成分の性質が関わっていた。髪の表面は、ただ「きれい」か「汚い」かの二択では表現しにくい場所なのである。[2]
これは、製品を次々に変える勧めではない。通勤前に気になるのが頭皮の脂っぽさなのか、髪の表面の感触なのかを言葉にするための視点だ。頭皮の皮脂を測る研究と毛束の付着を測る研究を区別すれば、「何となくすっきりしないから、すべてをもう一度洗う」という判断を細かく見直せる。[1][2]
洗浄の結果を考えるとき、洗う前の条件、製剤、洗った後に評価するものをひと続きで見るとよい。回数だけを増やすと、何が足りなかったから変えたのかが見えにくい。シャンプーのボトルは、回数券ではない。同じ製剤を重ねる回数だけで、異なる汚れや頭皮の状態まで説明しきれないのだ。[1][2]
脂っぽい頭皮にも、水分とバリアの問題がある
バリア機能とは、ここでは頭皮が外界との境界として保つ働きのことだ。皮脂の多い頭皮を調べたChenらの研究では、頭皮は生え際やうなじに比べて皮脂が多い一方、水分量は低く、バリア機能も弱かった。さらに毛穴の皮脂が多いほど頭皮の水分が低いという関連があった。[1]
つまり、脂っぽさと水分の多さを同じ目盛りに載せることはできない。鏡で根元がぺたんとして見えることを根拠に、頭皮は十分に潤っていると判断するのは飛躍になる。ただし、この関連から「皮脂が水分を奪った」と因果関係を断定することもできない。測った状態の組み合わせとして読む必要がある。[1]
同じ研究では、脂質の酸化に関係するHODEという指標が皮脂量と正に関連し、本人が感じるフケやかゆみとも関連していた。皮脂の量だけでなく、その性質を含む頭皮環境を見る理由になる。これは皮脂量、酸化に関わる指標、自覚症状の関連を調べた観察であり、かゆみの診断や原因の特定とは区別する。[1]
測定結果を整理すると、洗う前の部位間比較では、頭皮の皮脂が多く、水分量とバリア機能が低かった。単回洗浄の前後比較では、表面と毛穴の皮脂、HODEが有意に減った。この研究が示すのはこの組み合わせであり、二度洗いによる角質層バリアの改善・悪化や、皮膚から外へ逃げる水分量の変化を判断する根拠には使えない。洗浄回数の影響と製剤の影響も分けて読む必要がある。[1]
反対に、頭皮を守るためなら洗浄を避ければよい、と反転させるのも適切ではない。皮脂の多い対象者では単回洗浄に変化があり、フケに関する別の試験では製剤の継続による頭皮状態の違いも出ている。足すか減らすかだけでなく、何を目的に洗うのかを決めるほうが筋が通る。[1][9]
朝の運動後、髪の根元の見た目と頭皮の感じ方が一致しないこともあるだろう。見た目が脂っぽいから強い洗浄が必要だ、と急がず、洗う前のべたつき、洗った後の違和感、続いているかゆみを別々に言葉にする。これは頭皮の複数の指標が同じ意味を持たないという研究結果を、生活の観察へ移す考え方だ。[1]
皮脂が減ることを評価する試験と、バリアの保持を目指す考え方は両立する。必要な洗浄を否定せず、落ちた油分の量だけを成功の目印にしない、という読み方である。朝の予定に合わせて判断するときも、洗髪直後の感触と、その後まで続く不快感を分けて振り返れば、何を相談したいのかが整理しやすくなる。[1]
数字で読むシャンプーの研究
0.5%：皮脂の多い頭皮の単回洗浄試験で使われたピロクトンオラミンの濃度であり、全員への推奨濃度ではない。[1]
42種類：人工皮脂と炭素粒子の混合汚れを使った、前腕での洗浄評価に用いられたシャンプー処方数だ。[2]
40〜80%：毛束上の混合汚れに対する、5種類のシャンプーの除去効率の範囲である。[2]
100人：フケのある人の頭皮微生物を、対照製剤と有効成分入り製剤で比較した試験の対象人数だ。[12]
87人：中等度から重度のフケを対象にした、6週間の無作為化二重盲検比較試験の参加人数である。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
