自律神経を整えるお風呂の入り方を探しても、湯上がりの脈だけでは答えは出ない。温水浴とサウナの研究から、温まっている最中と休んだ後、心拍変動と疲労感の違いを読む。研究で使われた温度や時間を家庭の目標にせず、入浴後の過ごし方と記録を考えるための記事である。
風呂から出て髪を拭いていると、気分はほどけているのに胸の拍動はまだはっきりしている。「落ち着くために入ったのに、逆効果だったのか」。洗面所で自分に判定を下したくなる場面だ。
だが、温まっている最中と休んだ後では、脈や心拍変動の反応が違う。心血管のリスク因子がある成人を追ったサウナ研究では、加温中に心拍数が上がり、回復時間には心拍変動が増える経過が観察された。18〜39歳の女性の家庭での入浴に、そのまま適用するには対象と加温方法が異なる。出た瞬間の数字だけで、その後まで含めた反応を決めるのは早い。[4]
「自律神経を整える入浴」を考えるなら、湯温の正解探しより先に、いつ、何を見ているかを分けたい。温水浴の試験でも、心臓の調節、筋肉の働き、疲れの感じ方で結果が分かれた。気持ちよさも脈も大切な情報だが、同じ答えを返す検査ではない。[1]
湯上がりの脈は、入浴の成績表になるか
まず押さえたいのは、心拍数と心拍変動の違いである。心拍数は心臓が打つ速さ、心拍変動は拍動の間隔の揺れに注目する見方だ。サウナの研究では両方を測り、さらに入る前、加温中、出た後を追っている。同じ人でも測る時点によって見える反応が変わるためだ。[4]
この研究は、心血管のリスク因子がある成人93人を対象とする、比較群のない前後比較だった。平均年齢は52.0歳で、男性が53.8%を占めた。18〜39歳の女性が自宅で入浴する場合への適用は、対象と熱の受け方の違いを踏まえて検討する必要がある。[4]
それでも、時間の区別は参考になる。サウナ中には迷走神経に関係する心拍変動の成分が一時的に減り、出た後のクールダウンでは異なる変化が現れた。迷走神経は、ここでは心臓の副交感神経性の調節に関わる神経を指す。加温中の反応を取り出して「休めていない」と結論する読み方では、回復期の経過が抜け落ちる。[4]
反対に、休んだ後に脈が落ち着いたからといって、確認できるのは心臓に関する指標の変化までだ。この研究が追ったのは、単回のサウナに対する心拍数と心拍変動の変化である。長期間の健康上の効果を、この短い変化だけから説明できるかは別の問いとして残る。[4]
洗面所の鏡の前は、研究室の測定椅子ではない。髪を乾かす、着替える、翌日の支度をする。その途中の数字を「休息後」と名づけると、言葉と実際の場面がずれる。記録を読むときは、落ち着いて座った場面なのか、まだ身支度の途中なのかも一緒に残すと、少なくとも異なる場面を同列に並べずに済む。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
休んだ後の変化を、サウナの研究から読む
先ほどの研究では、73℃、湿度10〜20%のサウナに30分入り、その後の回復も追跡した。多くの心拍変動の指標は、30分の回復後に開始前に近い値へ戻る傾向を示した。安静時心拍数は開始前の毎分77回に対して、回復終了時には毎分68回だった。加温中の速さと回復後の速さは、別の場面の値なのである。[4]
ここで重要なのは、差の数字を家庭の合格点にしないことだ。毎分77回から68回という結果は、この集団、この加温条件、この観察時点の値である。自分も同じだけ下がるまで待つ、下がらなければ入り直す、といった使い方の根拠にはならない。比較群のない前後比較なので、休息だけを取った場合との差も分けて読む必要がある。[4]
回復期には、心拍変動の低周波成分が減り、高周波成分が増える変化も観察された。研究者は、サウナ後に心臓の自律神経性の調節が副交感神経優位の方向へ動く結果と解釈している。これは「熱を受けている間も、終始同じリラックス状態だった」という説明とは異なる。前半と後半をつないで読むことに意味がある。[4]
ただし、サウナは温水に浸かる入浴とは違う。健康な若い男性14人が、蒸し砂浴、約41℃の温水浴、約80℃のサウナを各20分経験した無作為化比較試験では、深部体温の上昇は温水浴、サウナ、蒸し砂浴の順だった。18〜39歳の女性に同じ反応が出るかは、この男性対象の試験では確かめられていない。[14]
この試験では、蒸し砂浴は温水浴やサウナより呼吸面や感覚面の負担が小さく、血圧を下げる作用が期待できる結果だった。ここから家庭での方法の優劣を決めるのではなく、温熱刺激をひとまとめにしない姿勢を持ち帰りたい。気持ちよさや負担を含めて違いがある以上、サウナの回復時間を浴槽へそのまま移すことも慎重であるべきだ。[14]
入浴後に休む時間を暮らしの予定に含めることと、研究の時間を全員に処方することは違う。帰宅後の予定が詰まっているなら、風呂から出た後に何をするかまで先に考えておく。湯船の中だけが入浴の予定ではない。これは効き目を保証する手順ではなく、観察する場面をはっきりさせるための段取りである。
温水浴で変わるものと、変わらないもの
では、お湯に浸かる試験ではどうだったか。高強度のランニング後に冷水浴、温水浴、プラセボを比較した無作為化比較試験がある。連続走の対象者は12人、間欠走は10人で、研究では運動前、直後、その後の複数の時点を調べた。温水浴は41℃、冷水浴は11℃という実験条件だった。18〜39歳の女性の普段の入浴にそのまま当てはめるには、高強度の運動後という条件の違いがある。[1]
冷水浴では運動後2時間の心臓の迷走神経性の調節が高まった。一方、温水浴では、運動後24時間以内に行う短い最大下走で酸素消費率が低かった。温水浴と冷水浴は、同じ項目に同じ変化を起こしたのではない。「水に入ると自律神経も運動の回復も全部よくなる」と束ねると、この違いが消えてしまう。[1]
筋肉の指標も分かれた。温水浴では連続走後、冷水浴では高強度の間欠走後に、最大の力を出す際の筋活動が高まった。しかし、どちらも膝を伸ばす筋肉の最大の力、主観的な反応、気分の乱れは改善しなかった。筋活動の変化を見つけたことと、本人が疲れを軽く感じたことは同義ではない。[1]
この結果は、効果があるかないかを見出しだけで選ぶ難しさも示す。心臓の指標が目的なら心臓の結果を、疲労感が目的なら主観の結果を読む必要がある。酸素消費率の違いを、寝つきや翌朝の爽快感の証明として使うことはできない。対象が高強度の運動をした人である点も、仕事帰りの普段の入浴と区別したい。[1]
別の無作為化試験では、健康で活動的な成人20人（男性12人、女性8人、平均25.1歳）が、34℃、40℃、42℃の条件を無作為な順序で経験した。45分の温水浴直後には、反動をつけたジャンプの高さや力、パワーが改善したが、入浴から15分後には開始前の水準に戻り、対照条件との差もなかった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、男女を含む集団の運動能力の結果だけでは判断できない。[13]
この試験の40℃と42℃では、反動をつけたジャンプの改善に条件間の差がなかった。一部のジャンプ指標は反応が違ったものの、「熱いほどすべての効果が大きい」という説明にはならない。研究で使った長い入浴時間も、一般の人への推奨時間として読み替えないことが必要だ。[13]
この温水浴試験では、反動をつけたジャンプと、台から降りて跳び返すジャンプを分けて評価した。後者の高さが改善したのは42℃の条件だけで、40℃では改善しなかった。一方、跳び返す際の反応を表す指標は両方の温度で改善した。同じ脚の運動でも、課題を変えると温度への反応が違ったのである。[13]
また、直後に跳べる高さが変わることは、安静に過ごしたい夜の目的とは別である。研究の結果が好ましい方向でも、調べた問いが自分の問いと違う場合がある。ここで学べるのは、温水浴の評価に測定時刻が欠かせないことだ。運動能力の変化を自律神経の改善と呼び替えず、調べた項目の名前を残して読む方が誤解は少ない。[13]
温度、時間、対象、測った項目。この順に確かめると、湯上がりの実感と論文の結果を混ぜずに読み進められる。手元の記録にも、結果の数字だけでなく、その数字が生まれた場面を添えておきたい。
数字で読む湯上がりと回復期
93人：サウナ前後を追った研究の対象者数。比較群のない前後比較である。[4]
毎分77回から68回：サウナ前と、回復終了時の安静時心拍数。家庭の目標値ではない。[4]
30分：同研究で多くの心拍変動指標が開始前に近づいた回復時間。全員への待機時間ではない。[4]
20人：温水浴後のジャンプを調べた、健康で活動的な成人の人数である。[13]
15分後：その温水浴試験で、直後に見えた運動能力の改善が開始前の水準に戻った時点である。[13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
