インナーマッスルは年齢とともに脂が増える？多裂筋の大きさと質を分けて読む

インナーマッスルは年齢とともにどう変わるのか。腰を支える多裂筋の画像研究から、筋肉の大きさと脂肪の割合が違う指標である理由を読む。地域住民と腰痛患者で異なる対象、姿勢や生活機能との関連、通常の加齢と重い筋力低下の違いを整理し、若い世代が数字を受け取る際の注意点も示す。

同じ大きさの多裂筋でも、中に占める脂肪の割合は同じだろうか。腰に手を当てて「昔より奥の筋肉が弱ったのか」と考えても、手に触れた張りと、画像で調べる筋肉の中身は別の話だ。年齢の高い集団ほど背骨の周囲の筋肉に脂肪が多いという結果はあるが、その日の腰の重さから脂肪の割合は分からない。[4][9]

腰を支える多裂筋は、背骨の安定に関わる筋肉である。研究では、輪郭の大きさだけでなく、その中で脂肪が占める部分も調べている。「大きい筋肉なら中身も同じ」と考えず、量と組成を分けるのが今回の答えの芯だ。[8]

ただし、年齢差を示す画像研究の多くは、違う年齢の人を比べた観察研究である。自分の筋肉が来年どれだけ変わるかを告げる予報ではない。若い人が高齢者の数字を見て、腰の将来を決めてしまう必要もない。[2][4][9]

多裂筋の「大きさ」と「質」は何を測っているのか

筋肉を輪切りにした画像の面積が、断面積である。研究で使われる略称はCSAだ。多裂筋の輪郭を囲めば全体の断面積になるが、その輪郭の中には脂肪の部分も含まれる。脂肪の領域を除いた面積を、機能的断面積、略してfCSAとする研究がある。これは画像上の区分であり、その場で出せる力を直接測った値ではない。[8]

たとえば同じ大きさの輪郭でも、脂肪を除いた面積は異なりうる。この区別を採用した研究では、全体の面積を脂肪除外後の面積で割った比率を計算している。数字を見るときは、「大きさを測ったのか」「中身の割合を測ったのか」を先に確認したい。どちらにも筋肉という名前が付くため、結果だけを並べると話が入れ替わりやすい。[8]

さらに「筋肉の質」の測り方は研究によって異なる。地域の高齢者を調べた研究では、MRIという磁気共鳴画像の信号強度を質の評価に使い、身長で補正した筋肉の体積を量の評価に使った。面積、体積、脂肪の割合、信号強度は、いずれも同じ数字ではない。高齢者での評価であり、18〜39歳の女性の生活機能にも同じ関連があるかは別に検証する必要がある。[5]

この違いは、研究同士を読む際にも効く。ある論文の「質が低い」と、別の論文の「面積が小さい」を、同じ現象の別名として扱わないことだ。筋肉の輪郭が保たれていても組成に注目する理由があり、反対に、脂肪の割合だけで全体の量を言い切ることもできない。[5][8]

既存記事「インナーマッスルは全部遅筋なのか？速筋も含む深い筋肉と疲れにくさを読む」は筋線維の性質を扱う。ここでは年齢による画像上の組成の違いに絞る。疲れにくい線維があるかという問いと、筋肉の輪郭の中に何がどれだけあるかという問いは、分けて読み進めたい。

年齢の高い人ほど脂肪が多い傾向はある

年齢との関係を広く見た画像研究に、10〜88歳の160人を調べた横断研究がある。腰の反りについて条件を満たす人を対象に、腰椎の各高さで背骨の周囲の筋肉の断面積と脂肪浸潤率を測った。脂肪浸潤とは、この文脈では筋肉の領域に脂肪が入り込んだ状態を指す。男女を含む幅広い年齢の比較であり、18〜39歳の女性だけの変化を示す結果ではない。[9]

この研究では、年齢が高いほど断面積が小さくなる傾向と、脂肪浸潤率が高くなる傾向が見られた。断面積と脂肪浸潤率の相関係数は、測った高さにより−0.474〜−0.634だった。面積が小さい人ほど脂肪の割合が高い方向の関連である。ただし、この係数は筋肉が何%減ったかを表すものではない。[9]

年齢群の間では、体格指数であるBMIと腰の反りに有意な差はなかった。つまり、この研究では年齢による筋肉の違いを、単に「高齢群の体格や反りが違った」とだけ説明することは難しい。一方、同じ人を長く追った結果ではないため、個人の変化の速さはこの比較からは決められない。[9]

地域住民を対象にした日本のROAD研究でも、加齢とともに多裂筋や脊柱起立筋の脂肪が増える傾向が見られた。対象は748人で、男性220人、女性528人である。病院で腰痛のために画像を撮った人だけを集めた研究とは、入口が異なる。18〜39歳の女性に当てはめる際は、50歳未満という区分にそれより上の年齢や男性も含まれる点に注意が要る。[4]

腰椎のL1/2、つまり第1・第2腰椎の間の高さで見た多裂筋の脂肪の割合は、50歳未満群から80歳以上群にかけて、男性で12.4%から29.6%、女性で15.1%から35.4%だった。年齢差が組成の差として表れている。ただし、これは離れた年齢群の平均の比較であり、全員がその順に同じ道を進むという意味ではない。[4]

誕生日を迎えた翌朝に脂肪が増える、と読むのは急ぎすぎだ。研究の年齢区分は比較のための区切りであり、特定の誕生日を筋肉の境目にしていない。自分の年齢がどの群に入るかより、集団として量と組成の両方が変わりうる点を受け取るほうが正確である。[4][9]

腰痛患者の数字を、そのまま自分の基準にしない

慢性腰痛のある238人を調べた後ろ向きのMRI研究では、対象年齢は20〜99歳だった。腰椎のL3〜L5の高さで多裂筋の断面積と脂肪浸潤率を測り、椎間板の変性の程度も評価している。患者の男女を含む集団なので、腰痛のない18〜39歳の女性の基準としては使えない。椎間板の変性が強いほど、筋肉の断面積が小さく、脂肪浸潤率が高い関連が見られた。[2]

椎間板の評価との相関係数は、断面積では−0.208〜−0.28、脂肪浸潤率では0.396〜0.478だった。ここでも、面積と脂肪の割合は別の指標であり、関連の大きさも同一ではない。脂肪の数字のほうが目立つからといって、筋肉だけが腰痛の原因だと置き換えてはいけない。[2]

この集団では80〜99歳群の脂肪浸潤率が最も高く、35.56%〜52.08%だった。検索結果でこの数字だけを見ると、年を取れば筋肉の半分が必ず脂肪になるように感じるかもしれない。しかし、これは慢性腰痛のある高齢群で、特定の腰椎の高さを測った結果だ。一般の若い成人に対する基準値として使う数字ではない。[2]

男女差も観察され、男性は女性より断面積が大きく、脂肪浸潤率は低かった。地域住民の研究でも男女を分けた数値が示されている。だからといって、女性という属性だけで個人の腰の状態を判断するのは飛躍である。集団内の傾向と、目の前の人の評価をつなぐには、本人の画像や症状などの情報が必要になる。[2][4]

別の高齢患者の研究では、椎間板の変性の程度と多裂筋の変性との関係は統計学的に有意ではなかった。腰痛患者の研究で関連が出たからといって、あらゆる対象で椎間板と筋肉が同じ組み合わせで変化すると決められない。対象や測定方法の違いも含めて読むべき点である。高齢患者の結果を18〜39歳の女性へそのまま移すことはできない。[2][8]

病院の数字には、どのような理由で集まった人たちかという背景がある。地域住民の年齢差、慢性腰痛患者の年齢差、高齢患者の機能評価は、それぞれ違う窓から筋肉を見ている。窓の違いを消して平均すると、自分に当てはまるようで当てはまらない数字になる。[2][4][8]

年齢を調べた160人の研究では、筋肉の断面積に加え、左右の背骨の周囲の筋肉の間にある溝にも着目している。画像上でこの形を数値化した指標は、年齢とともに低くなり、断面積と強い正の相関を示した。相関係数は0.709〜0.789である。組成だけでなく、筋肉の形から評価を助ける方法を探した研究でもあった。[9]

ここでの溝は、MRIの画像上で位置を定めて測ったものだ。鏡で背中のくぼみを探す検査ではない。論文で簡便な指標が提案されていても、同じ測定を日常の見た目に置き換えられるとは限らない。指標の名前より、どんな画像のどこを測ったかを確かめたい。[9]

測定の高さにも意味がある。地域住民の研究で示された腰椎L1/2の割合と、慢性腰痛患者の研究が扱うL3〜L5の割合は、対象者に加えて場所も異なる。大きな数字と小さな数字を並べるだけでは、年齢差なのか、測定位置の違いなのかを切り分けられない。同じ「多裂筋の脂肪」という見出しでも、比較の条件をそろえる必要がある。[2][4]

数字で読む多裂筋の年齢差

160人：10〜88歳の画像を横断的に比べ、筋肉の面積と脂肪浸潤率を調べた研究の対象数である。[9]

748人：地域住民を対象とした日本の研究。多裂筋の組成と姿勢の関連も評価した。[4]

15.1%と35.4%：地域住民の女性で、50歳未満群と80歳以上群の多裂筋の脂肪割合。腰椎L1/2の値である。[4]

238人：慢性腰痛のMRI研究の対象数。健康な若者全般の標準値を作った研究ではない。[2]

111人：地域の高齢者で、筋肉の質と生活上の支障との関連を調べた研究の対象数である。[5]