有酸素運動のレッスンやルーティンに自然の映像を加えると、気分や楽しさは変わるのか。仮想の自然を見ながら歩く試験と、屋外運動のメタ分析を読み分ける。楽しさ、心拍数、歩く速さ、認知課題の結果を別々に確かめ、室内で景色を選ぶときに期待できることと、判断を急がない点を整理する。
雨の夕方、外を歩くつもりが室内運動になった。画面に森の道を映せば、壁を見ながら歩くより気分よく終われるだろうか。外へ出られない日にも、自分で選んだ景色の中で体を動かしたい。
楽しさを足せる場合はある。気分や体の負荷への影響は、それぞれ別に確かめる必要がある。仮想の自然を見ながら歩く無作為化試験では、立体モデルの条件で楽しさが高かった一方、心拍数、きつさの感覚、気分の変化には条件間の有意差がなかった。[1]
つまり「森の映像だから効く」と一括りにはできない。実写か立体モデルか、何と比べたか、何を測ったかで答えが変わる。ここでは有酸素運動のルーティンに添える景色を考える。屋外の強い運動の楽しさは既存記事「HIITは屋外なら楽しく感じる？景色と強度を分けて読む運動中の気分の違い」に譲り、室内で自然を映すことの意味に絞る。
森の映像を加える試験は、何を比べたのか
直接この問いに近いのが、仮想の自然の中を歩く条件と、何も映さない壁に向かって歩く条件を比べた無作為化試験である。参加者は悲しさを引き起こすことが確かめられた映像を見た後、トレッドミル、つまり歩くためのベルト式運動機器で歩いた。自然を提示する条件には、周囲を見渡せる360度の動画と、立体モデルが用意された。これは悲しさを誘う映像の後に歩いた参加者の比較であり、18〜39歳の女性の日常の室内運動でも同じ結果になるかは別に確かめる必要がある。[1]
この順序は大切だ。単に機嫌のよい日に森の画面を見せたのではなく、悲しさを感じる状況の後に、どのような経験や回復が起こるかを調べている。仕事帰りの疲れ、退屈、悲しさは日常では混ざるが、実験で作られた場面をそのすべての代表にはできない。試験が答えるのは、まずこの設定での条件差である。[1]
研究者は体験、身体的な取り組み、心理面と生理面の回復を調べた。壁を見る条件に比べて楽しさが大きかったのは立体モデルの条件だった。対して360度動画の条件では歩く速さが低かった。同じ「仮想の森」でも、楽しさと歩行への取り組みは別の結果になったのである。[1]
映像を使うという共通点だけで、実写の動画と立体モデルを入れ替えて読むことはできない。自然の見せ方が違えば、参加者が経験する条件も違う。この試験は、画面をつけるか消すかだけでなく、どんな方法で景色を提示するかにも目を向ける必要を示している。[1]
家で自然動画を選ぶなら、ここから引き出せるのは「最も本物らしい映像を探せ」という命令ではない。自分が試した条件を言葉にしておくという工夫だ。森の実写を眺めたのか、仮想空間を進んだのか、壁より退屈しなかったのか。体験をひとまとめの「効果」にせず分けておくと、研究との距離も見失いにくい。
比較相手が壁だったことにも意味がある。自然映像を選ぶ日の候補には、普段好きな番組や、何も見ない時間もあるだろう。しかしこの試験の比較結果は、そうした候補すべての順位を示すものではない。立体モデルが壁より楽しかったという事実を、あらゆる映像より自然が優れているという主張に広げない。買い物のように景色を選ぶときも、比較した相手の名前を省かないことが役立つ。[1]
また、研究では数値だけでなく、参加者の知覚や体験に関する質的な情報も集めている。質的な情報とは、経験の内容を言葉から理解するための情報だ。数値で差が出なかった項目があるからといって、参加者が何を経験したかを聞く意味まで失われることもない。楽しさや速さの結果を理解する際に、本人がどのように感じたかも調べられた研究なのである。[1]
普段の室内運動でも、点数をつける前に短い感想を残す余地はある。「景色を見たかった」「途中から画面を気にしなくなった」といった言葉でよい。その言葉自体を体の変化の証拠にはせず、何を好んで選んだのかを振り返る手掛かりにする。参加者の経験を調べた試験に倣うなら、効果があったかどうかの判定だけで会話を閉じないことになる。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
楽しい、気分が戻る、きつくないは別の答えだ
楽しさが増えた結果は魅力的である。ただし、この試験では心拍数、主観的運動強度、血圧の変化、気分の変化について、条件間の有意差はなかった。主観的運動強度とは、自分がどれほどきつく感じたかである。「楽しかった」が「負荷を軽く感じた」や「気分がより改善した」と同じ結果を意味しなかった点を押さえたい。[1]
たとえば運動を終えたときの感想を想像してみる。「壁を見るより楽しかった。でも脚のきつさは同じだった」。この組み合わせに矛盾はない。試験で測った指標が別々なら、日常の感想も別々に扱える。映像が気に入ったことを、心拍数の変化を推測する材料にする必要はない。[1]
気分の変化に有意差がない、という結果も丁寧に読む。これは、自然映像を見た人がまったく何も感じなかったという意味ではない。比較した条件の間で、気分の変化に明確な差を確認しなかったという意味である。壁に向かって歩く条件も運動をしているため、自然の上乗せを問う比較になっている。[1]
逆に、楽しさの差が出たから、今後も運動が続くと決めることもできない。この試験の楽しさは、その場の体験を評価した結果だ。帰宅後に運動を始める気になること、予定を入れること、その予定を続けることは、読者がこれから確かめる生活上の問いとして残る。楽しさはその候補にはなるが、継続の実績に置き換えてはいけない。[1]
運動後に「よかった」と記録するだけでは、何がよかったかが消える。景色が好みだった、終わった後に落ち着いた、きつさが少なかった、歩く速さを保てた。こうして言葉を分けるのは細かすぎる作業ではない。少なくとも直接の比較試験では、その項目が同じ方向へ動かなかったからだ。[1]
歩く速さが下がったら、成功か失敗か
360度動画の条件で歩く速さが低かったという結果は、映像を選ぶ目的を考えさせる。自然が見える環境が、身体的な取り組みを強めるという結果にはならなかった。著者らも、立体モデルには室内運動に追加の利点がある一方、360度動画では身体的な取り組みが低くなる可能性を示している。[1]
ここで「速さが下がったのはリラックスした証拠」と物語を足さないことが大切だ。歩行速度の差から、なぜ遅くなったかまでは決められない。同じ試験で心拍数やきつさに有意差がなかった以上、速度だけを見て、体が楽になった、負担が増えたと説明するのも飛躍である。[1]
室内運動に求めるものが、決めたペースで歩くことなら、景色をつけた際にそのペースがどうなったかも確認したい。一方、壁に向かう時間の退屈さを変えたいなら、まずは楽しさを確かめる選び方になる。どちらも目的として成り立つ。ただし、楽しさが増えたことを歩行量が増えたこととして数えないのが原則だ。[1]
画面の中では山道を進んでいても、実際の足元は室内である。風景の達成感と運動の記録を同じ欄に書くと、後でどちらが変わったのか分からなくなる。映像を評価する欄と、実際に行った運動を記す欄を分ける。これは新しい効果を狙う方法ではなく、速度と楽しさが別々に変わった研究を、普段の観察に翻訳する方法である。[1]
なお、今回の自然映像の試験を、激しい走運動やあらゆる有酸素運動のレッスンへそのまま広げることは避けたい。比較されたのはトレッドミルでの歩行だ。動きが違う運動に映像を添えるなら、同じ結果になると期待するのではなく、別の条件を試していると捉えるのが正確である。[1]
もうひとつ、実験の条件名より、実際に何をしたかを見るとよい。大学生の仮想自然の研究も、座って風景を眺めるだけの条件ではなく、機器の上を歩いている。自然の映像を見ること、体を動かすこと、屋外へ出ることを取り違えると、同じ「自然の研究」でも別の問いへの答えを集めてしまう。運動をせず動画だけを見た日の経験は、この歩行研究の結果と分けて考えたい。[3]
この研究で屋外と仮想の条件に使われたのが同じ自然の道だったことも、比較を具体的にする情報だ。全く違う景色を見比べたという話ではない。それでも屋外の散歩と、マスクを着けて室内を歩く体験は同一ではない。場所の名前をそろえたことと、自然との接し方までそろったことを区別すると、仮想の自然を「屋外そのもの」と呼ばずに、その使い道を考えられる。[3]
数字で読む自然と室内運動
360度動画：仮想の自然を提示した方法のひとつ。壁を見る条件より歩行速度が低かった。[1]
64人：屋外と仮想の自然歩行を経験し、認知課題を受けた健康な大学生の人数を示す。[3]
約5分：大学生の研究で、屋外歩行と仮想の自然歩行のそれぞれに用いられた時間だった。[3]
15試験・809人：成人の自然の中での運動、室内運動、対照条件を比べたネットワークメタ分析の規模である。[6]
26研究・1,468人：高齢者の自然の中での運動と心の健康を扱ったメタ分析に含まれた対象者数だ。[7]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
