間食のせんべいを、焼きか揚げかだけで選んでいないだろうか。生地の加工、揚げ菓子の品質、油に関わる成分、特殊な米の食後反応を調べた論文から、食感と栄養を分けて考える。研究で測ったものと商品の栄養表示をつなぎ、一枚の大きさや食べる量を確かめるための読み方を紹介する。
お茶を入れ、皿に焼きせんべいと揚げせんべいを並べる。「焼き」なら軽そうで、「揚げ」なら油が多そうだ。ところが、軽いのは袋なのか、口当たりなのか、栄養の数字なのか。売り場で抱く疑問は、そこで少し分かれる。
答えの芯は、焼き・揚げという名前だけで一枚の栄養や体重への影響まで決めないことだ。米菓の製造実験では、生地の蒸し方や練り方でも膨らみと硬さが変わった。一方、特殊な米を使った試験では食後の血糖反応が変わっている。製法、原料、食べる量を別々に読む必要がある。[18][5]
ここでは、袋の裏を見るために食品研究を読む。食感と満足感の話は既存記事「ダイエットのせんべいは音でも満足感が変わる？間食と聞こえる食感の意外な距離」に譲り、今回は加工で変わる性質と、商品の栄養を確かめる手順に絞る。
焼き・揚げの名前の次に、何を比べるか
手に取った商品を選ぶときは、まず自分の疑問を短くしてみる。「脂質を比べたい」のか、「食べる分のエネルギーを知りたい」のか、「硬すぎない物を選びたい」のか。同じせんべい売り場でも、探す答えは違う。揚げた食品の成分分析は、口当たりの実験とも、食後の採血を伴う試験とも、調べているものが異なる。[1][18][5]
たとえば油に関心があるなら、原材料欄と脂質の表示を見比べる、という順番が使える。その際は、栄養表示が何を単位にしているかも読む。一枚当たりなのか、一袋当たりなのか、重量当たりなのか。単位をそろえずに数字の大小だけを見ると、自分が食べる分の比較にならない。これは食事療法の提案ではなく、商品の数字を同じ土俵に置くための読み方である。
また、一枚という言葉は便利だが、研究対象を特定する言葉にはならない。米菓の生地を扱った実験では、重さに対する体積や内部の壁の厚みまで変化している。大きく見えること、硬く感じること、材料が多いことは、そのまま同じ意味にはならない。[18]
皿に出したときの見た目と、袋に書かれた重量を照らす。好みの食感と、確認したい栄養項目を分けて考える。研究に頼る場面と商品表示に頼る場面を決めると、「米のお菓子だから」という大きすぎる分類から、目の前の商品に話を戻せる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
脂質を比べるなら、歯応えより表示の分母を見る
Takeiらの食品製造実験では、生地の蒸し方と練り方を変えると、米菓の膨らみや硬さが変わった。重さに対する体積を表す比容積も加工条件で変化した。ここで間食選びに持ち帰れるのは、同じ大きさに見える米菓でも、食感と重さを別々に確かめるという視点である。[18]
脂質を比べたいなら、焼き・揚げの表示に続いて栄養成分表示を見る。原材料欄では油を使っているかを確認し、脂質欄では量を読む。この順番なら、名前から想像した油っぽさと、商品の数値を照合できる。薄い焼きせんべいと厚い揚げせんべいを並べて、枚数だけで結論を急ぐ必要もなくなる。
最初にそろえるのは、数字の分母だ。一袋当たりの脂質と、一枚当たりの脂質をそのまま比べると、商品ではなく表示方法の違いを比べてしまう。同じ重量での比較は食品としての違いを知るために使い、食べる予定の枚数や量での比較は、その日の間食を知るために使う。どちらを知りたいかで、読む数字を選べばよい。
たとえば小分けの袋を開ける日と、大袋から皿へ出す日では、表示を食べる分へ結びつける手順が違う。小分けでも表示が外袋全体のものかを確かめ、大袋なら中身の量と表示の基準を照らす。途中で別の商品に替えたときも、前の商品で覚えた「一枚」を持ち越さず、その袋に戻って確認する。
比較の結果を好みの採点に変える必要はない。揚げせんべいの歯応えを楽しみたい日には、その商品を選んだうえで食べる分の表示を確かめられる。焼きせんべいを選ぶ日にも同じ手順を使える。焼きか揚げかを先に正解と決めるより、食べたい物と知りたい栄養項目を具体的に結びつける方が、売り場で判断しやすい。
揚げ米菓の研究では、水分や配合も動く
Limらは韓国の揚げ米菓ユグァに、ウコン粉末を異なる割合で加え、物理・化学的性質、酸化、食べたときの評価を調べた。揚げる前の生地の水分は16.47〜19.84%の範囲だった。粉末の添加量が増すと、膨らむ程度はわずかに低下した。[2]
食感の性質は添加量5%までは変わらず、8%を超える添加では硬さが下がり、さくさく感が増した。食べたときの評価では5%添加が最も受け入れられた。相関を調べた結果では、生地の水分が品質と関わる最も重要な要因だったと報告されている。[2]
この研究から読み取るのは、揚げ米菓の品質にも配合と水分という複数の条件があることだ。日本の揚げせんべいを一括して評価した実験ではないし、添加量をそのまま日常の摂取量に置き換える話でもない。「さくさくしている」という感想の裏に、異なる加工条件があり得ることを示す具体例になる。[2]
酸化の進み方にも違いがあり、ウコン粉末の添加によって酸化による劣化は抑えられた。粉末を多く含むほど、実験で測ったラジカルを消去する活性も高かった。これらは食品の品質や化学的な活性を扱う結果であり、食べた人の病気の予防や体重変化を測った成績として読むものではない。[2]
「酸化を抑えた」と「食べた人の健康が改善した」は、主語が違う。食品の中で起きた現象を、そのまま人のからだの変化へ運ばない。この区別があると、配合への興味を持ちながら、健康的に聞こえる言葉だけで商品を選ばずに済む。
油の成分分析を、油の量の比較に置き換えない
Endoらの加熱調理実験は、揚げ米菓やほかの揚げ物、調理油に含まれる特定の成分を調べたものだ。対象は、略して2-MCPDE、3-MCPDE、GEと呼ばれる脂肪酸エステル類である。脂質全体を何グラム食べるかという問いとは、測る対象が違う。[1]
米ぬか油で揚げた米菓と使用した油では、2-MCPDEと3-MCPDEの濃度は揚げる時間に伴っておおむね変わらず、GEは低下した。一方、ほかの揚げ物では、調べた成分によって別の変化が見られた。成分名をひとまとめにして「加熱で全部増える」「全部減る」と言わない読み方が必要だ。[1]
ここでGEの低下を、揚げ米菓の脂質が減ったという話へ置き換えることはできない。分析した特定成分の濃度と、食品全体に含まれる脂質量は別の指標だからだ。同様に、この結果を焼きせんべいとの栄養上の順位に変えるのも、実験の問いから外れる。[1]
油が気になるという入口からでも、確かめたいのが量なのか、成分の変化なのかで読む場所は変わる。袋の脂質欄を見たい日に、長い化学名で代用する必要はない。反対に、加工研究を読むときには、身近な「油っぽい」という感想へ急いで訳さず、測った成分の名前を残しておく。
成分の変化を読むときには、比較する相手も残しておきたい。この実験の米菓について述べられているのは、米ぬか油を使った条件で、揚げる時間に沿ってどう変わったかという結果だ。別の油、別の生地、別の商品を選ぶ場面へ移す前に、まず実験内の比較を言葉にする。その順序なら、「油の研究」という見出しだけから結論を広げずに読める。[1]
品質の研究も同様である。ユグァの実験で受け入れられやすさが高かった配合と、化学的な活性が高かった配合は、同じ評価軸ではない。添加量を増すほど活性が高くても、食べたときの評価では5%が最も受け入れられた。食品づくりでは複数の性質を同時に見ていることが分かる。ひとつの測定値が高いだけで、総合的に優れた食品という判定にはならない。[2]
栄養表示を見るときにも、この姿勢を応用できる。脂質を比べるなら脂質、食べる分を考えるなら表示の単位、と確認する対象を固定する。食感の好みまで数字に従わせる必要はなく、好みの方を栄養の数値に見立てる必要もない。
数字で読むせんべいの加工と試験
生地水分16.47〜19.84%：ウコン粉末を配合した揚げ米菓の実験値で、脂質の割合ではない。[2]
添加量5%：揚げ米菓の食べたときの評価で最も受け入れられた配合である。[2]
健康な成人21人：唾液の流れを減らした条件でクラッカー類の咀嚼を調べた人数である。[8]
健康な成人20人：自由な噛み方と片側に限定した噛み方を比較した実験の対象である。[20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
