糖質制限を始めて眠りが浅いと感じても、睡眠の段階まで浅くなったとは限らない。炭水化物と睡眠の統合解析、健康な若年男性の短期試験、治療用ケトン食の研究を比べ、寝つき・夜中の覚醒・深い睡眠・レム睡眠を分けて読む。研究の対象と期間の違いから、食事を見直す際の確かめ方も考える。
夕食のご飯を抜くようになってから、布団に入っても眠りに入れない。朝は「ずっと浅く眠っていた気がする」。空の茶碗を片づけた昨夜と、休んだ感じのしない今朝がつながって見える。糖質制限と眠りの関係を検索したくなるのは、そんな朝だろう。
答えの芯は、炭水化物の量で睡眠の構成は変わりうるが、糖質制限が一律に眠りを浅くするわけではない、である。統合解析では低炭水化物の条件で深い睡眠に当たる段階が増えた一方、健康な若年男性の短期試験では、高たんぱく・低炭水化物の食事で細かな覚醒が増えた。深さと、途切れにくさは別の指標なのだ。男性の短期試験で見られた変化が18〜39歳の女性にも当てはまるかは、別に確かめる必要がある。[4][18]
だから、眠れなさを「糖が足りないから」と即断することも、「研究では深くなるから気のせい」と片づけることも避けたい。食事と眠りの研究が測ったものをほどくと、今夜どこを確かめればよいかが見えてくる。ここでは体重を減らす優劣ではなく、食事を変えたあとに夜の何が変わったかを考える。[4][5]
「眠りが浅い」を、寝つきと睡眠の段階に分ける
「浅い」という日常語には、眠るまで長かった、途中で何度も気づいた、朝に休んだ感じがしない、といった経験が同居する。一方、研究では眠りに入るまでの時間、実際に眠っていた時間、睡眠の段階、脳の活動に現れる覚醒などを別々に評価する。同じ試験の中でも、それらが同じ方向に変わるとは限らない。[18]
睡眠構造とは、夜の睡眠がどの段階で構成されているかを指す言葉である。炭水化物の研究では、深い睡眠に当たるノンレム睡眠の段階であるN3と、レム睡眠が主な評価対象になっている。徐波睡眠と呼ばれる深い睡眠の変化と、レム睡眠の変化を、ともに「よく眠れたか」という単語だけに押し込めると結果を取り違える。[4][5]
たとえば、寝つきに時間がかかった夜でも、眠り始めてからの段階の構成は別に評価する必要がある。炭水化物の統合解析が扱う入眠とN3睡眠は、同じ夜の異なる側面だ。「浅い」という感想から深い段階の減少まで決めてしまうと、この区別が消える。[4]
逆に、深い段階の割合だけを見て、睡眠全体に問題がないと判定することもできない。寝つくまでにかかった時間や細かな覚醒が動くなら、それは別に読むべき変化だ。若年男性の食事試験は、睡眠効率、寝つき、レム睡眠に入るまでの時間、皮質覚醒をそれぞれ測っている。睡眠効率とは、寝床にいる時間のうち眠っていた時間の割合という指標である。[18]
夕食の内容と翌朝の感想を結びつける際も、まず言葉を具体的にしたい。「浅かった」の横に、「入眠に手間取った」「夜中に気づいた」「起床後も眠かった」と書き添える。これは自分で睡眠段階を診断するためではない。研究で別々に扱う現象を、日常の記録でも混ぜないための工夫だ。[3][18]
既存記事「夜遅い食事は太るのか 体内時計と食べる時刻の試験で夕食の悩みをほどく」は、食べる時刻の問いを扱う。こちらの問いは、食事の炭水化物を変えたときに睡眠のどの指標が動くのか、である。夜ご飯という舞台が同じでも、時計の話と眠りの構成の話は分けておく。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
統合解析では、低炭水化物で深い睡眠が増えた
炭水化物と睡眠をまとめた系統的レビュー・メタ分析は、個々の研究を探して結果を統合する型の研究である。対象になったのは11論文、そこに含まれる27の栄養試験だった。解析では炭水化物の量だけでなく、質や摂取の組み立ても検討された。夕食の主食を抜くかどうかだけを比べた研究集ではない。[4]
低炭水化物の条件は、高炭水化物の条件と比べて、N3睡眠の時間と割合を増やす方向だった。示された標準化効果量は0.37、95%信頼区間は0.18〜0.56である。効果量は、測定単位の異なる結果を比べるために尺度をそろえた数値だ。0.37を「深い眠りが37%増える」と読み替えてはいけない。[4]
この結果は、糖質を減らすと誰でも深い睡眠が減る、という説明には合わない。ただし、「低糖質なら睡眠全体が良くなる」という逆向きの宣伝にもならない。解析は炭水化物の量が特にN3とレム睡眠の構成に影響すること、量と質の変化が入眠に関わることを示し、長期の食事介入についてはさらなる研究を求めている。[4]
数字の意味を日常に戻すなら、深い段階の増加は、寝つきの良さを保証する券ではない。布団の中で眠れず過ごした感覚と、眠ったあとにどの段階がどれだけあったかは違う。解析が示す段階の変化を読んで、自分の入眠の困りごとまで打ち消す必要はない。[4][18]
食事全体を見る理由もある。食事と睡眠を扱うレビューでは、高炭水化物・低脂肪、低炭水化物といった栄養素の組み合わせを変える短期研究が多く、炭水化物と脂肪の摂取の変化に伴って徐波睡眠やレム睡眠が動く可能性が整理されている。減らした栄養素の名前だけでなく、その代わりに何が増えたかまでが比較条件なのだ。[5]
ご飯を減らして肉を増やした夜と、食事そのものを小さくした夜を、同じ「糖質制限」として扱わない。この区別は、どちらの食事が正しいかを決めるためではない。論文の比較と自分の夕食がどの程度似ているかを見極めるためである。研究は食事の看板ではなく、その中身を比べている。[5][18]
若年男性の短期試験では、細かな覚醒も変わった
健康な若年男性24人のクロスオーバー試験では、同じ参加者が、高たんぱく・低炭水化物食と低たんぱく・高炭水化物食の両方を経験した。食事のエネルギー量はそろえ、各条件を3日間続けたあと、普段の生活での評価も行った。睡眠は携帯型の終夜睡眠ポリグラフという、夜間の生理信号から眠りを調べる検査で測定された。18〜39歳の女性への適用は、この男性の試験だけでは判断できない。[18]
低たんぱく・高炭水化物の条件では、高たんぱく・低炭水化物の条件と比べて睡眠の質とメラトニン分泌に良好な結果が見られた。メラトニンは睡眠との関係を調べるために測られた物質である。睡眠効率の条件間差には、寝つくまでの時間の違いが大きく関わっていた。高炭水化物の条件の入眠時間は、介入前の15.8分から介入後の11.4分へ短くなった。[18]
高たんぱく・低炭水化物の条件では、眠り始めてからレム睡眠に入るまでの時間が97.2分から112.0分へ延びた。また、皮質覚醒という脳の活動に表れる細かな覚醒は、1時間当たり7.2回から8.5回へ増えた。皮質覚醒の回数を、そのまま本人が覚えている目覚めの回数とみなすことは避けたい。検査でとらえる指標と朝の記憶は区別して読む。[18]
これは、主観的な「眠りが浅い」と接点のある結果である。ただし、対象は健康な若年男性で、短い食事介入である。女性にも同じ程度の変化が起こる、長く続けても変わらない、炭水化物だけが原因である、というところまでは広げられない。たんぱく質と炭水化物の比率を同時に変えた比較だという点が残る。[18]
さらに、翌日の自由な食事では、高たんぱく・低炭水化物の条件後の摂取エネルギーが、反対の条件後より64 kcal多かった。間食の増加、特に炭水化物からの摂取が関わっていた。この差を将来の体重増加に換算する必要はない。試験が観察したのは短期の食事行動であり、夜の睡眠指標と翌日の食べ方を併せて調べた点に意味がある。[18]
この試験の読みどころは、エネルギー量をそろえても、食事の構成によって睡眠に違いが出た点にある。「食べる量が少なかっただけ」と言い切る説明とは異なる比較だ。一方で、たんぱく質を増やした影響と炭水化物を減らした影響を、それぞれ独立に確定できる比較でもない。夕食からご飯だけを外した自分の経験に当てはめるなら、似ている条件と違う条件を両方残して読む必要がある。[18]
また、介入前後の変化と、食事条件どうしの差にも区別がある。入眠時間の短縮は高炭水化物条件の前後の値であり、皮質覚醒の増加は低炭水化物条件の前後の値だ。この数字を並べて、どんな人にも同じ幅の改善や悪化が起きるとは予測できない。研究の数字は、変化の方向と規模を知る手がかりとして使いたい。[18]
数字で読む炭水化物と睡眠
11論文・27栄養試験：炭水化物の量や質と睡眠をまとめたメタ分析の規模である。[4]
0.37：低炭水化物条件のN3睡眠の増加を示す標準化効果量で、95%信頼区間は0.18〜0.56と報告された。[4]
24人・3日間：健康な若年男性の食事比較であり、長期の女性の生活そのものとは異なる。[18]
15.8分から11.4分：低たんぱく・高炭水化物条件の介入前後の入眠時間である。[18]
7.2回から8.5回：高たんぱく・低炭水化物条件で、1時間当たりの皮質覚醒は増加した。[18]
64 kcal：健康な若年男性の試験で、高たんぱく・低炭水化物条件の翌日の摂取エネルギーが、反対の条件より多かった差である。[18]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
