間食のレーズンは甘くて粘るから歯に悪いのか。小児と成人の試験を比べ、歯への付着感、歯垢の酸性化、虫歯の発生を分けて考える。シリアルとの組み合わせや食後のガム、血糖応答の研究も読み、運動前の補食を選ぶ際に、食品名だけでは決められない理由と日常で確認したい点を示す。
夕方、仕事机の引き出しからレーズンの袋を出す。夕食まで待つには空腹だが、口に入れると歯にくっつく気がする。運動前の間食として選んだのに、今度は歯が気になる。
答えの芯は、「甘くて粘る感触だけでは、歯への影響を決められない」である。レーズンのレビューは歯への付着が少ないと整理しているが、小児の試験でも歯垢のpHは下がっている。歯垢とは歯の表面に付く細菌を含むかたまり、pHとは酸性度を表す尺度であり、付いた感じと酸性化は別の問いだ。[18][4]
成人5人の短期試験では、試験で用いたレーズンなどの間食後に歯垢の酸性化が観察された。このごく少人数の結果から、大人一般の間食後の反応は決められない。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、対象を絞った検証が必要だ。「レーズンは必ず歯に悪い」と決めるのも、「果物だから歯の心配はない」と片付けるのも早い。食べた食品、測った場所、観察した時間まで読むと、選び方の輪郭が見えてくる。[2][3][4]
粘る感触と歯垢の酸性化は同じものではない
レーズンは乾燥させたブドウであり、食物繊維やフェノール化合物などを含む。健康への影響をまとめたレビューでは糖の含有率を約60%としている。その一方で、口の健康に関しては、抗菌活性、歯への付着の少なさ、口内のpHを挙げている。糖が多いという成分の説明と、歯への付着が少ないという説明は、同時に成り立つ整理なのだ。[18]
ここで「甘いなら長く歯に残るはずだ」という直感をいったん外したい。甘さは口で感じる性質であり、歯の表面でどう振る舞うかを測った値そのものではない。レビューの評価を読む際も、柔らかい、ねっとりする、といった食べ心地と、歯への付着性を同じ言葉にまとめないことが出発点になる。[18]
さらに、付着性が低いという評価から、酸性化が起きないとは導けない。実際に小児の試験では、レーズンを含むすべての試験食品で歯垢のpHが低下した。低下が比較的小さいことと、まったく低下しないことには距離がある。食品に「歯によい」「歯に悪い」の札を付ける前に、その札がどの測定結果を指しているかを確かめたい。[4]
日常で気になるのは、舌で触れると何か残った感じがする、という場面だろう。その感触を無視する必要はない。ただし、それを虫歯になりやすさの測定結果に置き換えない。レーズンの研究を読むときは、まず口当たり、次に歯への付着、そして歯垢のpH、と問いをほどく。ここで扱う比較試験の結果は、主として食後の歯垢の酸性化についてのものだ。[2][3][4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
子どもの試験ではレーズン単体の低下は比較的小さかった
直接の手掛かりになるのは、7〜11歳の子ども20人を対象にした無作為化比較試験である。小児の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。レーズン、ブランフレーク、市販のレーズン入りブランシリアル、実験用のレーズン入りブランシリアルを比べた。ブランとは穀粒の外側の部分を指し、この試験ではレーズンそのものと、穀物と組み合わせた食品を分けている。[4]
研究者は食品を食べる前と、食後2、5、10、15、20、30分に、小さな電極を使って歯垢のpHを測った。比較用には10%のショ糖液とソルビトール液も用いた。ソルビトールは、後で触れるガムの研究にも出てくる甘味成分である。食品を口にした直後の感想ではなく、その後の変化を時間に沿って追った試験だ。[4][2]
すべての試験食品でpHが下がり、最も大きな低下は食後10〜15分に見られた。市販のレーズン入りシリアルは、食後10分の時点で他の食品群より低下が大きかった。一方、レーズン単体と実験用の組み合わせでは、観察した30分間にpHが6を下回らなかった。[4]
この「6を下回らなかった」は試験中に観察した値として読むべきだ。レーズンを食べた人が将来虫歯にならないという保証でも、すべての人に使える安全宣言でもない。対象は子どもであり、測定しているのは食後の歯垢のpHである。運動前にレーズンをつまむ大人の場面へ移すなら、まずこの対象と評価項目の違いを残しておく。[4]
結果の順位にも意味がある。酸性化を強く起こした順に、市販のレーズン入りシリアル、ブランフレーク、レーズン、実験用の組み合わせとなった。少なくともこの条件では、レーズン単体が最も強く歯垢を酸性化した食品ではなかった。「干した果物だから最も歯に悪そうだ」という印象とは一致しない結果だ。[4]
ただし、順位だけを抜き出して間食の総合ランキングにしないことも必要だ。この比較が教えるのは、その食品を食べた後に測った酸性化の相対的な違いである。食べやすさ、空腹への対応、運動との相性までが同じ順位で並ぶわけではない。夕方の机で選ぶ食品には複数の目的があるが、研究が答えた目的は絞られている。[4]
レーズン入りならどれも同じ、とはならない
小児の試験で面白いのは、ブランフレークにレーズンを加えた実験用食品では、ブランフレーク単体に比べ、食後10分を過ぎてからのpH低下が小さかった点だ。同じ「レーズン入り」という名前でも、市販品の結果とは違っていた。袋の表にある果物の名前だけでは、歯垢の反応まで読み切れない。[4]
口の健康を扱うレビューも、砂糖を加えないレーズンとブランフレークの混合物では、市販のブランフレークやレーズン入りシリアルよりpHの低下が小さかったと紹介している。目立つ材料の名前だけで食品全体の性質は決まらない。レーズンの有無という見方に加え、何と、どのような形で組み合わされているかを見る必要がある。[1]
だからといって、市販品との差をすべて特定の材料だけのせいにはできない。比較した食品の結果として受け止めるのが妥当だ。「レーズンを足せば歯を守れる」と家庭のレシピの効能に変換すると、食品群を比較した試験より大きな主張になってしまう。実験用の組み合わせが示した結果と、自宅で作る間食の結果は区別したい。[4]
たとえば、運動用のバッグへ入れるレーズン単体と、朝食で食べるレーズン入りシリアルを同じものとして数えていないだろうか。研究の読み方としては、まず食品の形を分ける。その上で、口の酸性化を気にしているのか、空腹を満たしたいのかを分ける。シリアルの箱に描かれたレーズンは、箱全体の研究結果を肩代わりしてくれない。[4]
数字で読むレーズンと歯垢
20人：小児の無作為化比較試験に参加した人数であり、対象は7〜11歳だった。[4]
30分：小児の試験で食後の歯垢pHを追った時間である。[4]
10〜15分：小児の試験でpHの低下が最も大きかった時間帯である。[4]
5人：レーズンなどの間食とソルビトールガムを調べた成人試験の参加人数である。[2]
10分：成人試験で食後にガムをかんだ時間であり、普遍的な必要時間を決めた数字ではない。[2]
成人5人の短期試験で観察された酸性化を読む
成人の結果も並べておきたい。成人5人を対象とした無作為化を取り入れた試験では、主に糖を含む食品と、主にでんぷんを含む食品を食べた後、歯と歯の間の歯垢pHを測った。糖を含む食品群にはレーズンも入り、どちらの食品群でも有意なpH低下が見られた。この実験条件では、果物の糖か、穀物のでんぷんかという大分類だけでは、酸性化の有無を分けられなかった。ごく少人数の短期測定であり、18〜39歳の女性の日常の反応を代表する結果としては扱えない。[2]
この試験は、空腹時の安静状態を5分記録し、食品を2分かけて食べ、その後を含む2時間の変化を追っている。小児の試験とは測定部位も時間の取り方も違う。対象が違うだけでなく、どこで、いつまで測ったかも違うため、結果をそのまま横に並べて「どちらかが間違い」とするのは適切ではない。[2][4]
別の研究では5人のボランティアを調べ、レーズンを含むすべての試験食品で、歯間の歯垢pHが急速に下がり、その状態が続いたと報告されている。こちらも5人の短期測定であり、18〜39歳の女性に同じ反応が起こるかは、この結果だけでは判断できない。小児の試験と合わせて読む際は、酸性化の有無と低下の大きさを分けて比較する。[3]
研究の違いが示すのは、「甘いのに安心」という逆転話で終えてはいけないということだ。レーズンが他の食品より酸性化を起こしにくかった場面と、レーズンを含む食品で酸性化が起きた場面は両立する。比較対象より低下が小さいという相対評価と、食前より低下したという変化は、そもそも別の説明なのである。[2][4]
そして、これらの試験は長期間の虫歯の発生を比べた結果として受け取るものではない。観察しているpHの変化を、将来の歯の状態そのものへ読み替えないことが大切だ。食後に口の中で何が起きるかを考える材料にはなるが、今日食べたレーズンで虫歯になる、ならないと個人を判定する道具ではない。[2][3][4]
運動へ出かける前の慌ただしい場面では、「良い食品か悪い食品か」という答えが欲しくなる。しかしここでは、レーズンを食べることと口の手入れを省くことを結び付けない、という着地が合う。成人試験の著者も、食後のガムを他の虫歯予防の口腔清掃に加える補助として位置付けている。食品への好意的な評価と、日常の手入れを続ける判断は並べてよい。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
