疲労回復パジャマは着るだけで違う？遠赤外線と翌朝の動きを研究で読み分ける

疲労回復パジャマやリカバリーウェアは、着るだけで睡眠や筋力の回復を助けるのか。遠赤外線素材の仕組み、通常の衣服と比べた試験、筋肉痛の感じ方と実際の出力の違いを読む。血流や酸素の数値を翌朝の動きに置き換えず、着用時間や対象者の違いから、期待できる範囲を整理する。

洗い替えのパジャマを畳みながら、次は疲労回復をうたう服に替えようかと迷う。寝ている間に何かできるなら、という気持ちは自然だ。ただ、遠赤外線を出すパジャマを通常のパジャマと比べた試験では、睡眠の質が優れて改善することは確認されなかった。[8]

運動後の研究には、筋肉痛の感じ方が軽くなる可能性を示すものがある。一方で、ジャンプや最大筋力に差が出ない試験もあり、「楽に感じる」と「同じ力を出せる」は分けて読む必要がある。服にできることを考えるなら、回復という言葉を、眠り、痛み、動きへほどくところから始めたい。[2][6][7][8]

寝具の硬さと寝心地の関係は、既存記事「疲労回復のマットレスは硬いほどよい？寝心地と翌朝のだるさを研究で読み解く」に譲る。ここでは、着る素材を替えた比較に絞る。朝の階段が気になる人と、眠りが気になる人では、読むべき試験の項目も違う。

遠赤外線を返す素材と、回復を助ける服は同じ問いではない

遠赤外線を利用する繊維には、身体の熱などを受けて遠赤外線として身体へ返す設計がある。繊維の研究では、こうした性質を持つ層を重ねた構造の保温性向上が報告されている。ただし、この研究の主役は布の構造と熱の性質であり、運動後の筋力や翌朝の眠気を比較した試験ではない。[14]

ここには、買う前に見分けたい段階がある。素材が熱をどう扱うか。その素材を着た人の身体で何が変わるか。そして、その変化によって本人の困りごとが軽くなるか。布の熱的な性質を確かめた結果だけでは、筋肉痛や睡眠の改善まで同時に確かめたことにはならない。[14][6][8]

たとえば、暖かいと感じて気に入ることは、服の選び方として成立する。しかし、暖かさを好む理由と、筋力の回復を期待する理由は区別しておきたい。運動後に着る衣服の試験では、本人が答える感覚の項目と、測定した筋力やジャンプの結果がそろわないことがあるからだ。[6][7]

「遠赤外線」という名前が付いていても、研究で使われるものは同じではない。腕だけを覆う衣服、パンツ、パジャマ、繊維を重ねた材料では、着る場所も使う場面も異なる。材料の研究を読んでパジャマ全般の効能を決めたり、腕の短時間の試験だけで就寝中の全身の効果を決めたりしないことが、比較の入口になる。[3][4][8][14]

血流が増えるという説明は、人が着た比較でも成立するか

遠赤外線の衣服に対しては、血流が増えるという説明が持ち出されやすい。この点を直接調べたのが、運動を楽しむ男性31人を対象とした無作為順序のクロスオーバー試験である。同じ参加者が遠赤外線の腕用衣服と比較用衣服の条件を経験し、安静時の血管の状態を比べた。男性の安静時の結果を、18〜39歳の女性の就寝中にそのまま当てはめられるかは別途検証が必要だ。[3]

測定は着用後25分、40分、50分に行われた。腕の動脈の太さや血流、筋肉の周囲の微小な循環に関わる指標に、比較用衣服を上回る有意な変化はなかった。皮膚温についても、条件によって時間や測定位置に応じた変化が異なるとは確認されなかった。[3]

この試験で遠赤外線の衣服の下にかかる圧力は、比較用より53%高い値を示した。それでも微小循環の指標は変わらなかった。つまり、この安静時の腕用衣服の条件では、「着れば血流が増える」という想定は支持されなかった。締め付けが強い感触を、そのまま循環改善の証拠と考えることもできない。[3]

一方、違う指標で変化が見られた研究もある。シャツの着用順を無作為に割り当てた試験では、通常素材を先に着る73人と、セラミック入り素材を先に着る80人が、90分後に着替えて比較された。皮膚を通して測る酸素分圧は、セラミック入り素材の着用90分後に通常素材より6.7%高かった。[17]

この数値は、皮膚を通して測った酸素の指標の差である。ジャンプの高さが6.7%増えたという意味でも、翌朝の疲れが同じ割合で減ったという意味でもない。腕の血流に差がなかった研究と並べると、身体のどの場所で、何を測定したかを残して読む必要がはっきりする。[3][17]

日常では「巡り」という言葉でひとまとめにされがちだが、腕の動脈の血流と皮膚の酸素分圧は、測っている対象が違う。結果の向きが違うからといって、好きなほうだけを採用するのは早い。酸素の指標を調べた研究はその指標の変化として、運動能力を調べた研究はその能力の結果として読むほうが、説明が途中で飛ばない。[3][17][6]

筋肉痛の軽さと、ジャンプや最大筋力の回復を分ける

男性サッカー選手21人を対象とした無作為化二重盲検プラセボ対照試験では、台から降りて跳ぶ運動を100回行った後、遠赤外線の衣服と比較用衣服が使われた。二重盲検とは、参加者と評価する側に、どちらの条件かを分かりにくくして比較する方法である。運動から6時間後に衣服を着用した。男性競技者の強い運動後の結果であり、18〜39歳の女性の日常的な疲れにそのまま当てはめる根拠にはならない。[6]

この試験では、太ももの周囲径、ジャンプの高さ、最大筋力に群間差はなかった。一方、運動後の遅れて出る筋肉痛については、遠赤外線の衣服が有利な可能性が示された。痛みの感じ方の差と、跳ぶ・押す能力の差は、同じ結果にならなかったのである。[6]

筋肉痛の効果量は48時間後に0.737、72時間後に0.844と報告された。効果量は、比較する差を尺度に合わせて表す値で、痛みが何割減ったかを直接表すものではない。この研究では中程度から大きい差を示唆する値だが、筋力の改善率として読み替えることはできない。[6]

別の試験では、適度に活動的な男性22人が、太ももの筋肉を伸ばしながら力を出す最大努力の運動を行い、遠赤外線のパンツか比較用パンツを着た。こうした伸ばされながらの収縮を、伸張性収縮と呼ぶ。着用は運動直後の2時間と、その後の各測定前の2時間だった。18〜39歳の女性にも同じ結果になるかは、この男性の試験とは分けて確かめる必要がある。[4]

痛み、回復した感じ、最大随意収縮、血液の指標が運動後72時間まで調べられたが、この条件で遠赤外線衣服が回復を促進する結果にはならなかった。最大随意収縮とは、自分の意思で最大限に出す筋力である。運動後に力が落ちたことと、衣服によってその戻り方が変わることは別の比較だ。[4]

血液の酵素の結果も、測る時刻で見え方が変わった。この22人の試験では、乳酸脱水素酵素という項目の標準化した差は、24時間後には遠赤外線の群が低い方向、48時間後には高い方向だった。身体の負担を反映する項目に差が出たとしても、それが測定期間を通じて有利な回復を示すかは別に読む必要がある。研究全体の結論は、回復を促進しなかったというものだった。[4]

筋力トレーニング経験のある男性13人のクロスオーバー試験でも、神経と筋肉の働きや全身的な回復に有意差はなかった。主観的な痛み、回復感、睡眠の質には衣服が有利な効果量が見られたものの、条件間の差は統計的に有意ではなかった。対象は筋力トレーニングに慣れた男性であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには対象の異なる比較が必要だ。[7]

この13人の試験では、運動を行う日に運動セッションを重ね、最初の運動後から、その後の3晩にわたり衣服を使った。筋力やジャンプだけでなく、電気的な刺激への筋肉の反応や血液の酵素も調べている。それぞれは時間の経過に伴って変わったが、衣服の条件間では有意差がなかった。「時間がたって戻る」と「服によって戻りが変わる」を分けるために、比較用の条件が置かれている。[7]

ここで注意したいのは、検査の項目が多いほど、どれかの数値だけを目立たせた説明も作れてしまうことだ。痛みの回答、ジャンプ、筋力、血液の結果を並べた試験を読むときは、自分の目的に合う項目を確認し、その隣にある結果も見る。サッカー選手の研究なら、筋肉痛に有利な傾向があることと、最大筋力に群間差がないことを、同じ文章の中に残すのが適切だ。[6][7]

夜にスクワットをして、翌朝は脚が軽い気がする。その感想を取り消す必要はない。ただ、そのまま「昨日より重い負荷にも耐えられる」と判断する材料にはしない。サッカー選手の試験が示したように、筋肉痛の感じ方と実際の出力は分けて確かめる対象なのだ。[6]

数字で読む遠赤外線衣服の比較

31人：安静時の腕用衣服の試験。血流や微小循環に有意な改善はなかった。[3]

22人：運動後のパンツ着用試験。72時間までの回復促進は認められなかった。[4]

0.844：サッカー選手の72時間後の筋肉痛の効果量。筋力の改善率ではない。[6]

20人：フットサル選手の就寝中着用試験。集中的な練習期の回復感に有利な結果があった。[2]

40人：睡眠の質が低い人のパジャマ試験。睡眠の主要評価で群間の有意差はなかった。[8]