朝、起きてすぐ測った体脂肪率と、しばらく動いてからの値は同じ条件だろうか。姿勢を変えたときの電気抵抗と体液の研究から、表示の変化を脂肪の増減と決めつけない読み方を考える。女性を含む実験の対象と測定条件を確かめ、測る前の過ごし方をそろえる意味と、家庭での記録の工夫を示す。
ベッドを出て体組成計に乗る朝と、洗濯物を干してから乗る朝。どちらも「朝の測定」だが、測るまでに体が通ってきた姿勢は違う。姿勢を変えると、体脂肪率の推定に使われる電気的な測定値が変わることは、人を対象とした実験で示されている。[6][10]
姿勢で測定値が動くことと、脂肪が増減することは別だ。姿勢の実験で確かめられた抵抗の変化と、家庭用機器が計算して表示する体脂肪率は、分けて読む必要がある。推定式や測定条件も結果の質を左右するからだ。[6][10][13]
役に立つのは、よい数字が出る姿勢探しではなく、比べられる条件づくりである。測定の標準化を重視するレビューを家庭の記録に引き寄せるなら、「何時に測ったか」に加え「それまで横になっていたか、座っていたか、動いていたか」をそろえる発想になる。[13]
体脂肪率の前に、機器は電気への応答を測っている
生体電気インピーダンスとは、体に小さな交流電流を流したときの電気的な応答である。その応答を利用して体組成などを推定する方法が、生体電気インピーダンス分析だ。体の中の脂肪を取り出して量る方法とは異なる。生体の電気的特性を測る工程と、そこから体組成を推定する工程がある。[11][13]
この区別は、測定値が急に動いたときに役立つ。組織の電気的特性は、水分状態や組織の構成にも影響される。電気への応答が変わったという観測だけでは、その原因を脂肪の変化に限定できない。生体インピーダンスの総説も、水分状態と組織構成を測定にかかわる要素として挙げている。[18]
ここで使う「抵抗」は、電流の通りにくさを表す成分だ。インピーダンスには抵抗以外の成分もあり、抵抗の数値そのものが体脂肪率なのではない。研究の抵抗値と、画面の百分率の間には計算が挟まっている。[12][13]
たとえば研究で抵抗が増えたと読んでも、その増加率を自分の体脂肪率に足してはいけない。使った機器、測った部位、推定式の前提が違えば、同じ数字として扱えない。測定科学のレビューは、推定式を本来の適用範囲の外で使うことや電極位置の不適切さが、偏りを持ち込むと指摘している。[13]
機器の精度を他の測定法と比べる問いは、既存記事「体脂肪率はどこまで本当か 家庭の体組成計とDXAのずれから数字の読み方を学ぶ」に譲る。ここでは機器同士の優劣ではなく、同じ人でも測る前の姿勢が違ったら何が起こるのかを追う。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
横になると、電気抵抗は時間とともに変わった
姿勢を時間の流れで調べた実験がある。男性7人、女性3人の計10人が、立った姿勢で1時間過ごしたあと、仰向けになってさらに1時間測定された。仰向けになっている間、全身の電気インピーダンスは徐々に増加した。横になって60分後の増加は中央値13Ω、範囲は6〜32Ωだった。Ωは電気抵抗などの単位である。男性を多く含む小規模な実験なので、18〜39歳の女性に同じ変化量をそのまま当てはめることはできない。[10]
ここでの13Ωは中央値であり、括弧内の値は参加者の範囲だ。平均の誤差幅や信頼区間ではない。代表値だけを見ると同じ変化が全員に起きたように感じるが、実際には増加の大きさに幅があった。自分にも同じだけの変化が起きるという予測には使えない。[10]
同じ実験では、血液の検査値から見積もった血液量と血漿量も変化した。血漿とは血液の液体部分である。仰向け60分後の増加は、それぞれ中央値8.0%と16.7%だった。姿勢の変化に伴い、電気的な値だけでなく、循環する血液の指標も動いていたことになる。[10]
ただし、この血漿量の増加を「体全体の水分が同じ割合で増えた」と読むのは誤りだ。血液中の液体部分を表す指標と、体全体の水分量は別の対象である。この研究が示すのは、立位から仰向けへの移行に伴う複数の指標の変化であり、飲んだ水の量を調べる試験ではない。[10]
もう一つ大切なのは変化の向きである。この実験は立位から仰向けへの移行を調べた。ベッドを出て立った直後の家庭測定とは順番が逆だ。結果を見て、起床後の体脂肪率がどちらへ何ポイント動くかまで逆算するのは飛躍になる。実験の姿勢と時間をセットで読んで初めて、結果の使い道が見える。[10][13]
脚と腕と体幹では、同じようには動かない
別の比較試験は、健康な男性7人と女性8人、計15人を対象にした。座位で30分過ごしたあと、仰向けで少なくとも30分過ごす条件で、腕、脚、体幹と、手首から足首までの電気的な値を測った。複数の周波数を使う生体インピーダンス分光法による測定である。男女混合の比較であり、18〜39歳の女性だけの反応をそのまま予測するには対象が異なる。[6]
座位から仰向けへ変えたとき、細胞の外側の水分に対応する平均抵抗は、脚で18.2%、腕と手首―足首の測定で12.4%増加した。一方、体幹の増加は4.8%で、統計的に有意ではなかった。全身を一枚の均質な袋として扱うと、この部位差が見えなくなる。[6]
細胞内の水分に対応する抵抗の変化も、細胞外と同じではなかった。脚、腕、体幹で異なる変化が報告されている。ここから読み取れるのは、「姿勢を変えたから水分に関係する値が一斉に同じだけ動く」という単純な図ではない。測る部位と、どの水分区分を推定するかが重要だ。[6]
この試験では、部位別の抵抗から計算した細胞外水分量の減少は0.79L、手首―足首の測定から計算した減少は1.12Lだった。いずれも計算された値であり、その量の水が体外へ出たと確認した数字ではない。同じ姿勢変化を扱っていても、測定と計算の方法で水分量の見積もりが異なったのである。[6]
朝の画面に現れる値も、こうした測定と推定の先にある。家庭の機器が研究と同じ電極配置や計算法を使うとは限らないため、脚の抵抗の増加率を体脂肪率の上昇率に読み替えることはできない。結果の大きさは興味深いが、そのまま家庭で使える補正式にはならない。[6][13]
全身の値と部位別の値が違うという結果は、測定経路に目を向けるきっかけにもなる。この試験では、手首―足首の抵抗は部位別抵抗の合計にかなり近かった。一方、水分量へ計算し直した結果では方法間の差があった。電気的な値の整合性と、その先の推定量の一致は、同じ問題ではないのである。[6]
細胞外水分とは細胞の外にある水分、細胞内水分とは細胞の中にある水分を指す。この試験では両者を分けて計算している。日常会話の「水分が増えた」は、体全体の量、ある部位の量、血液の液体部分などを区別しないことがある。論文を読むときには、どの区分の、どの部位の指標かまで戻ると、違う結果を無理につなげずに済む。[6][10]
数字で読む姿勢と測定値
10人：立位から仰向けへの変化を追った実験の参加者数。男性7人、女性3人だった。[10]
13Ω：仰向け60分後の全身インピーダンスの増加中央値。体脂肪率の変化量ではない。[10]
15人：部位別と手首―足首の測定を比べた健康な参加者。女性は8人だった。[6]
18.2%：座位から仰向けへ移ったときの、脚の細胞外水分に対応する平均抵抗の増加。[6]
4.8%：同じ条件での体幹の抵抗増加。有意な変化ではなかった。[6]
短い姿勢変更の影響がなかった条件もある
姿勢が測定にかかわると知ると、「途中で少し座っただけでも全部やり直し」と考えたくなる。しかし、健康な参加者の比較試験には、短い姿勢変更を挟む別の条件もあった。仰向けで1時間過ごし、ベッド上で10分座り、再び仰向けで1時間過ごす手順である。[6]
この手順は、ベッド上で座ることだけを切り取った試験ではない。その前後の仰向けの時間も含んだ条件である。したがって、結果を「座っても影響しない」と一般化するのも、「少しでも座れば値が乱れる」と言うのも適切ではない。研究が扱うのは一連の測定条件であり、姿勢の名前だけでは結果を説明しきれない。[6]
この条件では、一時的な姿勢変更によって抵抗や水分量の値は影響されなかったと報告された。座位から仰向けへ変えた条件で変化があったことと、矛盾として片づける必要はない。最初の状態、その状態で過ごした時間、姿勢を変えたあとに測る経過が異なるからだ。[6]
「姿勢は影響する」と「どんな姿勢変更でも必ず影響する」は違う。研究を日常に生かすなら、前者を覚えつつ後者へ広げないことが大事になる。測るまでの過ごし方をそろえる工夫は、体を動かすたびに失敗扱いするための規則ではない。[6][13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
