緑茶カテキンの減量効果はどれほどか　痩せる数字と普段のお茶の距離を読む

緑茶カテキンでどれほど痩せるのか。減量効果を認めるメタ分析と、有意な差を認めないレビューを比べ、体重・腹部脂肪・代謝の数字を読み分ける。研究用の高濃度飲料や抽出物と普段のお茶の違い、カフェインの条件、女性を対象とした試験まで確認し、日常で持てる期待の大きさを考える。

昼食のあと、手に取った緑茶のボトルを眺める。いつものお茶を選ぶか、カテキンの量が強調されたものにするか。せっかく飲むなら体重にも役立ってほしい。そこで知りたいのは、成分の名前の迫力ではなく、体重計の数字がどれほど違ったかである。

過体重・肥満の女性を対象にしたメタ分析では、緑茶の補給による体重の差は平均−1.23 kgだった。一方、別の系統的レビューが日本以外の試験をまとめた差は−0.04 kgで、有意な減量効果を認めなかった。どちらも人で行われた比較試験を集めた結果である。[14][10]

この幅を、効くか効かないかの投票で片づけるのは惜しい。何を飲ませ、何と比べ、誰のどの変化を調べたかを見ると、広告の大きな言葉から離れて期待を置き直せる。緑茶を食卓から追い出す話ではない。湯のみの中身に、研究が引き受けていない仕事まで任せないための読み物である。

「緑茶を飲んだ研究」の中身は同じではない

緑茶研究には、カテキンを多く含む飲料、成分を濃縮した抽出物、特定の成分を補給する試験が含まれる。エピガロカテキンガレートという成分は、研究ではEGCGと略される。カテキンの研究の一部は、この成分を単独で調べている。お茶の名前が共通でも、介入の中身は共通ではない。[6][12][13]

たとえば、やや過体重の中国人182人を対象にしたランダム化比較試験では、飲料のカテキン量とカフェイン量を変え、90日間比較した。ランダム化とは、参加者を偶然の割り付けで群に分ける方法である。対照飲料はカテキン30 mg、カフェイン10 mgを含み、最も多い群はそれぞれ886 mgと198 mgを摂っていた。[12]

その最も多い群では、対照群に比べて体重が1.2 kg、腹囲が1.9 cm減ったと報告された。ただし、カテキンだけでなくカフェインの量も異なる比較である。結果を「カテキンだけの効果」と呼ぶと、試験で変えた条件の一部を見落とす。[12]

別の試験では、肥満の閉経前女性83人に、食事のエネルギーを制限する介入とともにEGCGを1日300 mg補給した。こちらはカテキンの多い飲料全体ではなく、EGCGの追加を調べた試験である。12週間の補給によって、食事制限による体重や脂肪の減少がさらに大きくなるという有意な効果は認められなかった。[13]

「緑茶で痩せた」という見出しを読んだら、本文の摂取方法まで進みたい。飲料か抽出物か、EGCG単独か、カフェインを含むか。その違いは、細かい注釈ではなく結果の意味を決める条件だ。[12][13][17]

平均の減量差は小さく、分析によって結論も違う

系統的レビューは、決めた条件で研究を探して評価する方法であり、メタ分析は複数の研究結果を統計的にまとめる方法である。緑茶の場合、まとめた数字の大小だけでなく、どの試験を入れたかが読みどころになる。緑茶や抽出物の効果を検討した分析同士でも、採用条件と対象が異なる。[4][5][10]

過体重・肥満の成人を調べたレビューでは、試験期間は12〜13週間だった。日本以外の6試験、532人の結果を統合した体重の推定値では、対照群との体重差は−0.04 kg、95%信頼区間は−0.5〜0.4 kgである。信頼区間は、推定した差にどれほどの不確かさがあるかを示す範囲だ。この分析では差がない値も範囲に入り、有意な効果を認めなかった。[10]

同じレビューに含まれた日本の8試験、1,030人では、体重差が−0.2〜−3.5 kgとばらついていた。研究同士が十分に似ていないため、結果をひとつの平均にまとめていない。腹囲の変化も、1 cmの増加から3.3 cmの減少まで幅があった。[10]

健康な成人で、過体重から肥満の範囲を対象とし、少なくとも12週間追跡した二重盲検の比較試験に絞った別の分析もある。二重盲検とは、参加者と研究側が、誰に介入用のものが渡ったかを分からないようにする方法だ。採用された5試験、301人の体重差は−0.78 kg、95%信頼区間は−2.31〜0.75 kgで、有意ではなかった。[4]

一方、緑茶補給と肥満指標を調べたメタ分析は、平均−1.78 kg、95%信頼区間−2.80〜−0.75 kgの有意な体重差を報告した。著者らは、摂取量、抽出物の種類、介入期間が結果のばらつきに関わるとしている。「差が出た」という結果も、条件の違いを伴う推定値である。[5]

さらに、過体重・肥満の女性を対象にしたメタ分析では15論文を採用し、体重について16の試験群をまとめた。差は−1.23 kg、95%信頼区間は−2.13〜−0.33 kgだった。腹囲を扱ったのは7つの試験群で、差は−3.46 cm、95%信頼区間−6.75〜−0.16 cmと有意だった。[14]

ここで押さえたいのは、介入群と対照群の差と、介入群の減量総量を分けることだ。食事や運動を含む試験では、比較群も同じ支援を受けて体重が下がる場合がある。メタ分析の差は、比較相手に対してどれほど上乗せされたかを読む数字である。[1][13][15]

カフェインの条件と、代謝の数字を読み分ける

カテキンにカフェインを組み合わせた場合と、カテキンだけの場合を分けたメタ分析は15研究、1,243人を扱った。カフェインのみの群と比べたカテキンとカフェインの併用群では、体重差が−1.38 kg、95%信頼区間−1.70〜−1.06 kgだった。腹囲にも−1.93 cmの差があり、信頼区間は−2.82〜−1.04 cmだった。[17]

ところが、カフェインを含まない対照群と比べた場合の体重差は−0.44 kg、95%信頼区間−0.72〜−0.15 kgである。同じ分析の中でも、比較相手が変わると数字が変わる。カフェインを含む比較群にも、含まない比較群にも、それぞれ対応した推定値がある。[17]

この分析で、カフェインを併用せずカテキンを評価した研究には、調べた身体指標への利益が認められなかった。著者らは、併用による減少が統計的に有意でも、臨床的な意味は大きくないと評価している。小さな差が検出されたことと、生活の中で大きな変化を期待できることは別に考える必要がある。[17]

普段のカフェイン摂取量を検討した2009年のメタ分析では、1日300 mgを超える摂取量の多い人で体重差−0.27 kg、少ない人で−1.60 kgだった。ただし、この違いはp=0.09で有意には達していない。欧州系の対象者とアジア系の対象者の差も有意ではなく、民族的背景とカフェイン摂取量の組み合わせには有意な関連があった。著者らは、これらが効果に関わる可能性を挙げている。[3]

代謝を調べた研究は、消費量や使う燃料に焦点を当てている。EGCGについて8つのランダム化比較試験を集めた分析では、固定効果モデルという統計的なまとめ方で、エネルギー消費に1日158.05 kJの差が出た。95%信頼区間は4.72〜311.38 kJである。一方、脂肪酸化の変化は統計的な有意差に達していない。[6]

脂肪酸化とは、脂肪を燃料として使うことを指す。この研究では、代謝のいくつかの指標に違いがあっても、ほかの指標への効果は比較的穏やかと評価され、大きな前向き試験での確認が必要とされた。代謝の測定値を長期間の脂肪減少へそのまま換算する結果は示されていない。[6]

コーヒーやカフェイン一般の話は、コーヒーとカフェインを扱う記事に譲る。ここでは「緑茶の試験でカフェイン条件がそろっていたか」が焦点になる。

研究の数字を買い物へ持ち帰るなら、成分名よりも比較の組み合わせを覚えておきたい。カフェインだけの飲料にカテキンを足した比較と、カフェインのない対照との比較では、同じ結論を同じ大きさで表せない。さらに代謝の試験は、体重を追った試験とは測定対象が違う。数字の単位と比較相手を一緒に読むことで、商品の表示から自分の減量量を早合点することを避けられる。[17][6]

数字で読む緑茶カテキン

−0.04 kg：日本以外の6試験、532人の体重差。有意差なし、95%信頼区間−0.5〜0.4 kg。[10]

−1.78 kg：緑茶補給をまとめた分析の体重差。95%信頼区間−2.80〜−0.75 kg。[5]

−1.23 kg：過体重・肥満の女性の体重差。95%信頼区間−2.13〜−0.33 kg。[14]

−1.38 kg：カフェインのみと比べた併用群の体重差。95%信頼区間−1.70〜−1.06 kg。[17]

158.05 kJ/日：EGCGの代謝研究を固定効果モデルでまとめた消費量の差。脂肪酸化は有意差なし。[6]