骨盤の形状は姿勢の角度と同じ？立位の画像と仰向けのCTを研究で読み分ける

2026.11.14
ヨガとからだの小さな疑問

座った骨盤の角度は、立位画像から予測できるか

若い健康な成人を対象とした研究では、立位の側面画像から座位の骨盤傾斜角と仙骨傾斜角を予測するモデルを作っている。参加者は145人で、平均年齢は23.1±2.3歳、男性51人、女性94人だった。若い女性も含むが男女を合わせた結果であり、18〜39歳の女性だけに同じ予測精度が当てはまるかは別の検証課題である。人工股関節の個別化に関わる課題を背景に、立った状態の情報から座ったときの指標をどこまで予測できるかを検討した研究である。[17]

まず、立位の指標のうち座位の指標と関連するものを調べ、それをニューラルネットワークという情報の組み合わせを学ぶ計算モデルに入力した。座位の骨盤傾斜角には立位の6指標、座位の仙骨傾斜角には5指標が関連していた。骨盤の向きを予測する際に、立ったときの単独の角度だけを見ていたわけではない。[17]

最も良いモデルの予測精度は、座位の骨盤傾斜角が78.48%、仙骨傾斜角が77.54%だった。形態の定数として扱った骨盤形態角では95.99%と報告されている。これはモデルを評価した数字であり、骨盤がその割合だけ動くという意味でも、座る姿勢がその割合で正しくなるという意味でもない。分母を忘れると、計算の成績が体操の成績に化けてしまう。[17]

この研究は、骨盤の形態と姿勢の指標を混ぜないためのよい例である。同じ解析の中でも、形態を表す定数と、座位の向きを表す予測対象を分けている。だから、座った画像の角度が立位と違うという話を聞いたときも、先に形態角なのか傾斜角なのかを確かめる意味がある。座った姿を立った姿の失敗版として扱う必要はない。[17]

ただし、若い健康な参加者の予測モデルが、年齢も症状も異なる人に同じ成績を出すとは決められない。ここで確かめられたのは、その参加者と方法における予測である。自分の画像の数字をモデルの精度と比べて、正常かどうかを判断する使い方にはならない。実際の検査については、何を調べる目的で撮ったのかを医師に確認する場面である。[17]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

痛みを避ける姿勢の変化を、骨の変形と呼ばない

姿勢に関わる画像の変化は、患者の経過を追った研究でも見られる。腰椎椎間板ヘルニアの手術62例を後ろ向きに調べた研究では、手術前と術後1週間の立位全脊柱X線を評価し、健康な82人との比較も行った。対象はヘルニアの手術患者であり、18〜39歳の健康な女性の姿勢変化にそのまま当てはめることはできない。患者群では手術前に腰の反りと仙骨傾斜角が小さく、骨盤傾斜角と体幹の前後の位置の指標が大きかった。[1]

術後には評価した脊柱と骨盤の指標が有意に改善し、症状などを評価する日本整形外科学会のスコアも16.1±4.6から23.5±3.2へ改善している。著者は、ヘルニア患者にとって骨盤を後ろへ傾けることが痛みを避けるうえで重要であり、その可動範囲には個人の骨盤形態が関わると結論している。形態が姿勢の選び方に関係する、という方向の説明である。[1]

この結果を「1週間で骨盤の骨が作り直された」と読むのは別の話になる。研究が示しているのは手術を受けた患者の臨床スコアと立位の指標の変化であり、健康な人の骨を運動で変形させる手法ではない。画像上の並びの変化に意味があるとしても、その意味を骨の形状変化だけに限定しないことが大切だ。[1][6]

重症度との関係にも注意が要る。この研究では、手術前の骨盤傾斜角、体幹の位置の指標、骨盤形態角をそれぞれ単独で見たときには、重症度との相関は確認されなかった。一方、骨盤傾斜角を骨盤形態角で割った比は重症度との関連を示した。著者はこの比の重要性を強調するが、報告された決定係数は0.08である。関連の存在を、個人の症状をすべて説明する力と同じにしない読み方が必要だ。[1]

別のすべり症のレビューでも、手術によって腰仙部の角度や腰の形が改善する一方、骨盤形態角は整復や固定の影響を受けないと整理されている。ヘルニアとすべり症は同じ病気ではないが、画像の複数の指標が一斉に同じ意味で変わるわけではない、という読み方は共通する。比較している値の名称を落とさないことが、変化を過小評価も過大評価もしない入口になる。[6]

よくある誤解

「骨盤の形が似ていれば背骨のカーブも同じ」という思い込みがある。しかし、18〜80歳の無症状の成人を複数施設で調べた観察研究では、アジア系、アラブ・ベルベル系、白人系の群で骨盤形態角などは同程度だったのに対し、腰椎前弯や胸の背骨のカーブには群間差があった。骨盤の指標の類似と、背骨のカーブの群間差が両立した結果である。年齢の幅が広い集団なので、18〜39歳の女性だけでも同じ差が出るかは、この比較から判断できない。[18]

その研究には群間の年齢や体格の違いもあった。結果を出自だけが姿勢を決める証明と読んだり、自分の出自に合う見本を選ぶ話へ進めたりしないほうがよい。ここで役立つのは、骨盤形態角だけから背骨全体の見え方を決め付けないという理解である。集団の差を、目の前の個人の診断へ直結させる研究ではない。[18]

「違う姿勢の画像に違う数値があれば、骨盤の形が変わった」という説明も早い。仰向けのCTで患者群と対照群を比較した研究と、立位から座位の傾きを予測した研究は、目的も対象も比較内容も異なる。論文どうしの平均値を引き算して、自分が寝起きに変わる角度へ読み替えることはできない。[4][17]

もうひとつは「角度が平均に近づけば必ず楽になる」という期待である。成人の脊柱変形を扱うレビューが重視するのは、個々の形態に応じた全体のバランスである。またヘルニアの研究では、単独の骨盤形態角と重症度の相関は確認されていない。平均へ近づけること自体を、痛みや機能の改善と同義にはしない。[1][7]

結果の強さは、数字の細かさだけで決まらない。座位の予測精度は小数点以下まで示されているが、それはモデルの評価を細かく報告したということだ。一方、病型を分けたCT研究では、全体の平均に差があっても、すべての型で同じ差が出たわけではなかった。細かい数値を覚えるより、何を予測したのか、誰と誰を比べたのかを言い直せるほうが、結論の範囲を保ちやすい。[4][17]

また、研究で角度が変わらない指標として扱われていることは、その人の体に何も変化が起きないという意味ではない。すべり症のレビューは骨盤形態角と他の角度の振る舞いを分け、ヘルニアの研究は立位の指標と症状の経過を追っている。形態の安定性と、姿勢や臨床状態の変化は両立する話である。「骨が変わるか」だけで体の経過を採点しないことも、画像を読む際の実用的な視点になる。[1][6]

今日からできること

画像の説明を受けるときは「骨盤のどの角度か」を言葉で確かめる。145人の予測研究でも、形態の定数である骨盤形態角と、座位の骨盤傾斜角・仙骨傾斜角を分けている。[6][17]
数字を比べる前に、対象と姿勢を書き添える。37人と44人の仰向けのCT比較は患者と対照の比較であり、同じ人の立位と仰向けの差ではない。[4]
座位を扱う記事で78.48%という値を見ても、改善率と呼ばない。145人の研究で報告されたのは、座位の骨盤傾斜角を予測するモデルの精度である。[17]
画像の変化と症状の経過は別々の欄にして、受診時の質問を整理する。62例のヘルニア研究も、角度と臨床スコアをそれぞれ評価している。[1]
術後1週間の変化を、自宅の運動で達成する期限へ置き換えない。62例の研究はヘルニア手術の経過を調べたものだ。[1]治療のための指標は、患者の状態と全体のバランスを踏まえて医師が判断する対象である。[7]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、通う予定を具体的にする

骨盤の画像を読む問いと、日々の運動を続ける予定は分けて考えたい。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオだ。営業時間は8:00〜23:30で年中無休だが、開店時刻とレッスンの開始時刻は別である。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

通う予定は店のトップで確認し、費用は料金ページで確かめられる。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスなどもある。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンとバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。体験の予約へ進む前に、生活に組み込める回を選ぶ形になる。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

参考文献

[1] Analgesic Posture and Pelvic Morphology in Patients with Lumbar Disc Herniation — Yokoyama K, Tanaka H, Ito Y, Yamada M, Sugie A, Wanibuchi M, Kawanishi M., 2021, World neurosurgery. DOI: 10.1016/j.wneu.2020.12.074

[4] Three-dimensional pelvic incidence is much higher in (thoraco)lumbar scoliosis than in controls — Brink RC, Vavruch L, Schlösser TPC, Abul-Kasim K, Ohlin A, Tropp H, Castelein RM, 2019, European spine journal : official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. DOI: 10.1007/s00586-018-5718-6

[6] The importance of spino-pelvic balance in L5-s1 developmental spondylolisthesis: a review of pertinent radiologic measurements — Labelle H, Roussouly P, Berthonnaud E, Dimnet J, O’Brien M., 2005, Spine. DOI: 10.1097/01.brs.0000155560.92580.90

[7] Adult spinal deformity-postoperative standing imbalance: how much can you tolerate? An overview of key parameters in assessing alignment and planning corrective surgery — Schwab F, Patel A, Ungar B, Farcy JP, Lafage V., 2010, Spine. DOI: 10.1097/brs.0b013e3181ee6bd4

[17] An artificial neural network model based on standing lateral radiographs for predicting sitting pelvic tilt in healthy adults — Zhao M, He Y, Li S, Chen H, Li W, Tian H., 2022, Frontiers in surgery. DOI: 10.3389/fsurg.2022.977505

[18] Sagittal spinal alignment varies with an individual’s race: results of the multi-ethnic alignment normative study (MEANS) — Sardar ZM, Kelly M, Le Huec JC, Bourret S, Hasegawa K, Wong HK, Liu G, Hey HWD, , 2023, Spine deformity. DOI: 10.1007/s43390-023-00719-5

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。