右手で書くのに蹴る足は左。その組み合わせから、言葉を扱う脳の側まで分かるのだろうか。利き足と言語の左右差を調べた研究を、古い比較研究と1554人の解析から読む。集団を分けると現れる差と、個人を予測できることの隔たり、蹴る足と立つ足を区別する意味も確かめる。
字を書く手は右、ボールを蹴りたい足は左。手と足で好みが違うと、言葉を扱う脳の側も気になってくる。ここから「自分は言葉を右脳で扱う人かもしれない」と考えたくなるが、足の好みだけで言語の優位側を判定するには、研究の関連は弱い。[2]
言語の優位側とは、言葉の処理が左右どちらの大脳半球に偏っているかという意味だ。1554人のデータを合わせた研究では、足の好みの偏りと言語課題の偏りを連続した点数で比べると、相関はなかった。一方、左右の型に分類すると差が現れた。この両方が、同じ研究の結果である。[2]
既存記事「利き足は頭の中でも広く表される？脳の地図の面積と刺激への反応を分けて読む」が扱う運動の表現とは問いを分ける。ここで追うのは、足を動かす脳の領域の広さではなく、足の好みから言語の左右差をどこまで予測できるかだ。[2]
足の好みと言葉の左右差は、どう比べるのか
利き足を調べることと、言語の左右差を調べることは別の作業である。足については、どちらを好んで使うかを評価する。言語について、今回中心に読む研究が用いたのは両耳分離聴という課題だ。左右の耳に別々の音声を聞かせ、どちら側の音に優位が出るかを、言語の左右差の指標として使う。[2][6]
1980年の研究は、子音と母音を組み合わせた両耳分離聴課題を用いた。言語の左右差は、左か右かという向きだけでなく、どの程度偏っているかという強さも評価された。利き手にも、右手か左手かという分類と、どの程度一方を好むかという強さの違いがある。比較するのは、単なる左右の札だけではない。[6]
2020年の大規模解析では、右耳の優位を示した参加者が82.1%だった。著者らはこれを、典型的な左半球優位の言語処理を示す結果としている。ただし、この割合は両耳分離聴という方法で得られたものだ。足を見て言語の担当側を直接観察した割合ではない。[2]
ここで「右耳に優位」と「右脳が言語に優位」を取り違えないことが大切だ。この研究では、右耳の優位を典型的な左半球側への偏りの指標として扱っている。右という文字だけを拾うと、結論の向きまで逆になる。検索結果の短い説明を読むときにも、何の右なのかを確認したい。[2]
また、言語課題に左右差があることは、日常の能力を順位づけることとは異なる。この研究で足の好みと照合されたのは両耳分離聴の左右差であり、会話の面白さや文章の上手さを採点した結果ではない。「どちら側に偏るか」という問いを、「どれだけ得意か」に置き換えずに読む必要がある。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
古い研究では、利き手より利き足が手掛かりだった
足から言語を推測する話には、比較研究の積み重ねがある。1980年の観察研究は373人を対象とし、左利き117人、右利き256人に言語課題を行った。課題は240試行で、利き手、利き手の強さ、家族の左利き、書くときの手の姿勢、性別、目の優位、足の好み、全体の左右性を調べている。利き手の異なる人々を比較した結果を、18〜39歳の女性の予測力としてそのまま使うには検証が必要だ。[6]
この研究の結論には、強調の違う内容が並ぶ。言語を左半球で処理する傾向は広く見られ、検討した変数の多くは言語の左右差を予測するうえであまり有用ではなかった。そのうえで、単独の変数として最もよい予測因子だったのは、利き手ではなく利き足だったとしている。[6]
「最もよい」は、比べた候補の中での順位である。全体として多くの変数があまり有用でなかったという結論を落として、足だけで確実に当たると読むことはできない。試験の順位が先頭でも、答案が満点だったことにはならない。この区別を置くと、足への期待と、予測の限界を同時に受け止められる。[6]
1996年の研究は、手と足の組み合わせに目を向けた。手の好みと足の好みを組み合わせた4群、それぞれ48人に両耳分離聴課題を行っている。手足の組み合わせで選んだ集団の比較であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは別に確かめる必要がある。著者らの問いは、言語の半球への機能の偏りが手の巧みさや動作の順序づけに近いのか、それとも全身の姿勢の非対称性に近いのかというものだった。[4]
この比較では、言語の左右差は、手の技能や順序づけの非対称性よりも、姿勢の非対称性とやや強く関係した。著者らは過去の研究とも同様の傾向だとしている。したがって「足に関係があるという研究は一切ない」と片付けるのも正確ではない。関連を示した研究を認めたうえで、その先の大きな解析を見る必要がある。[4]
ただし、手と足の組み合わせをそろえて群を作る研究と、集めた人全体で点数の関係を調べる研究は、同じ角度の観察ではない。前者は組み合わせ同士の比較に向き、後者は偏りが強くなるほど別の偏りも強くなるのかを問える。どのように人を分け、何を比較したかが、結論を読む入口になる。[2][4]
1554人では、分類の差と点数の相関がそろわなかった
2020年の研究は、過去の3研究で得られた1554人のデータをまとめ、両耳分離聴、利き手、利き足を比較した。観察データの統合解析であり、足を変える練習を割り当てて言語の変化を調べた試験ではない。扱っているのは、それぞれの左右差が人々の間でどう結びついているかである。男女を含む集団での結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、その層に絞った検証が必要だ。[2]
まず利き手では、左右の型に分けた解析で、左利きの人に非典型的な言語の左右差が多かった。しかし、利き手の偏りの点数と言語の偏りの点数の相関は非常に弱かった。利き手で説明された言語の左右差のばらつきは、わずか0.4%だった。[2]
0.4%は「左利きの人のうち、言語が右半球優位の人の割合」ではない。言語の左右差という測定値のばらつきを、利き手の測定値がどれだけ説明したかという数字である。人の割合と点数のばらつきは、同じ%表記でも別物だ。この数字から、自分がどちら側かという確率を直接計算することはできない。[2]
次に足では、利き足の偏りの点数と両耳分離聴の偏りの点数に相関はなかった。その一方で、非典型的な言語の左右差を示した人々には、非典型的な足の好みも多く見られた。分類での差は残り、連続した点数の関連は認められないという結果だった。[2]
分類で比べる問いは「こちらの群に、この型が多いか」である。連続した点数で比べる問いは「足の偏りが強い人ほど、言語の偏りも一定方向に強いか」になる。別の問いなので、答えがそろわない場合がある。この研究を一行で紹介するなら、足と言語に関係があったという半分だけでも、何の違いもなかったという半分だけでも足りない。[2]
著者らはさらに、仮説をデータがどの程度支持するかを比較するベイズ統計でも検討した。利き手と言語の左右差が関連するという仮説を支持する証拠は得られず、全体の結論として、運動の非対称性と言語の左右差の直接的な関連は従来の想定よりはるかに弱く、相関解析では存在しない可能性さえ示唆されたとしている。[2]
古い研究の足への期待は、この大規模解析によって慎重に捉え直す必要がある。ただし、これを「人数が多いので、過去の研究の問いもすべて消えた」と読む必要はない。足や手の好みを、個人の言語優位側を言い当てる簡便な道具として扱うことに、強い歯止めをかける結果だと読むのが適切である。[2][4][6]
この解析では性別による違いも検討され、男性は女性より両耳分離聴の左右差の点数が高く、より左半球側の言語処理を示す方向だった。著者らは十分な検出力があると性差が見えるとして、内分泌の過程が関与する可能性に言及している。性別だけから個人の言語優位側を判定した結果とは区別したい。[2]
これも、集団の差を見つける目的と、目の前の人の答えを当てる目的との違いを示す例になる。性別、手、足と情報を足していけば、必ず個人の脳の側が分かるという話ではない。大規模解析が直接検討したそれぞれの関係を読み、足の点数には相関がなかったという結果を、そのまま受け取ることが出発点だ。[2]
足の好みを変えると、言語の左右差も変わるのだろうか。この問いは、ここで比較した人々の関連とは別に検証すべきものだ。今回の観察データの解析を、反対の足を練習することの効果に読み替えない。関連が弱いという結果からも、練習の効果の大きさは導けない。[2]
数字で読む利き足と言語の左右差
1554人：過去の3研究のデータを合わせ、手・足・言語の左右差を比べた解析の対象数である。[2]
82.1%：大規模解析で右耳の優位を示した割合で、典型的な左半球側の言語処理を示す指標とされた。[2]
0.4%：利き手で説明された言語の左右差のばらつきであり、利き足の的中率ではない。[2]
373人：1980年の研究の対象数で、この中では足の好みが単独で最もよい予測因子とされた。[6]
4群各48人：1996年の研究で比較した手と足の好みの組み合わせである。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
