ヨガの後に頭が静かになる感覚は、脳波の変化と同じなのか。実践中のアルファ波を調べた研究と、半年続けて認知機能や生活の質を測った試験を読み比べる。熟練者と初心者、その場の反応と続けた後の成果を分け、脳波が変われば健康になったと言えるのかを立川のスタジオから考える。
マットの上で姿勢の練習を終え、目を閉じると、頭の中まで静かになった気がする。その感覚に「脳波も変わったのだろうか」と名前を付けたくなる。実践中にアルファ波の増加を認めた研究はある。ただし、それをそのまま健康全体の改善と読むことはできない。[3][6]
続けた後の結果も一枚岩ではない。健康な高齢者を対象にした半年のランダム化比較試験では、ヨガによる認知機能や覚醒の指標の相対的な改善はなかった。一方、生活の質や身体の指標には改善があった。「何も変わらない」と「脳の働きが全部よくなる」の間に、読むべき結果がある。高齢者の男女を調べた結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[1]
既存の「【連載】ヨガはなぜ効くのか 第7回｜脳の構造と機能——灰白質とデフォルトモードネットワーク」に脳の構造の話は譲る。ここで追うのは、実践中の電気のリズムと、続けた後に測る成果との距離である。帰り道のすっきり感を、脳の成績表に早変わりさせないための読み物だ。
脳波の変化は、健康の合格印なのか
脳波は脳の電気的な活動を記録するもので、研究ではそのリズムや強さを手掛かりに状態を調べる。ヨガや瞑想の研究で使われるアルファ波、シータ波は、その記録を分けて見るための名前だ。脳波を用いた解釈法の系統的レビューでは、信号の前処理、特徴の抽出、分類という段階が整理されている。波形は、眺めるだけで健康の意味が決まるものではない。[15]
このレビューは、ヨガや瞑想中の脳波をどう解釈するか、特に機械学習による方法を扱っている。各種の瞑想法について多様な神経活動が研究され、著者らは全体として健康的な脳活動の増加を結論に挙げた。同時に、異なる心の状態に対応する脳波の特徴を分類するには、さらに優れた研究が必要だとしている。肯定的な結論と、分類の難しさは両方残る。[15]
ここには、信号が変わることと、その意味が確定することの違いがある。たとえば研究記事に「アルファ波が増えた」とあったら、まず何をしている間に、何と比べて増えたのかを見る。その後で、その研究が気分や認知課題も測ったかを読む。測定の名前が専門的だからといって、暮らしへの効果は、別の評価項目で確かめる必要がある。[1][6][15]
ヨガの脳研究をまとめた系統的レビューは、健康な参加者を対象とする23研究を分析している。使われたのは脳の画像を撮る方法と脳波などの生理的な方法であり、研究間の結果のばらつきには、対象者、研究の設計、ヨガの定義や瞑想との区別の違いが関わると整理された。測り方だけでなく、「何をヨガと呼んだか」も比較の条件になる。[8]
この系統的レビューでは、検索で得た216件から条件に沿って研究を選び、分析対象を絞っている。検索結果の数と実際に分析した研究数も異なる。さらに、対象は健康な参加者である。脳への多面的な作用の可能性を述べたレビューであって、病気の治療効果をまとめて証明した数字として受け取るものではない。[8]
検索した人が知りたいのは、自分にとって健康によいかという大きな問いだろう。そこへ脳波という細い窓を開くことには意味がある。生活全体を知るには、ほかの測定も要る。身体、生活の質、注意や覚醒を別に測った試験では、それぞれの結果が分かれているからだ。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
実践中に増えたアルファ波は、誰の記録か
よく目を引くのが、ヨガ指導者7人を調べた研究である。実践中にアルファ波が増え、血液中のコルチゾールが低下した。両者には負の相関があり、相関係数は−0.83だった。片方が大きいほどもう片方が小さいという関係が、この集団で観察されたのである。対象はヨガ指導者であり、18〜39歳の女性の初心者にも同じ関係が見られるかは別に確かめる必要がある。[3]
この数字は、ヨガをすれば誰でも同じ反応になるという意味ではない。対象は指導者であり、著者らも非実践者の対照群との比較が望ましいとしている。ヨガに慣れた人の実践中を観察した結果と、初めてマットに立つ人が何もしない場合より変わるかという問いは異なる。経験の差を消して読まないことが大切だ。[3]
また、相関は原因の矢印ではない。この研究はアルファ波の増加とコルチゾールの低下が結び付いていたことを示すが、アルファ波を増やしたから血液の指標が下がった、と原因の順番まで決める結果ではない。大きく見える相関係数にも、指導者を調べた観察という名札を付けて読む必要がある。[3]
別の研究では、熟練したクンダリニヨガ瞑想者の実践前、実践中、実践後を追っている。アルファ波の活動は実践前の平均0.47マイクロボルトから、瞑想中は1.71マイクロボルト、実践後は0.78マイクロボルトだった。この人物では、前後と実践中の値が違った。熟練者1人の記録なので、18〜39歳の女性全体への当てはまりは、この観察だけでは判断できない。[6]
この報告は、高度に実践を積んだ瞑想者1人を詳しく測った研究である。実践前と実践後も記録しているため、その人の中で時間に沿ってどう変わったかを見られる。一方、多くの人に実践してもらった場合の平均的な変化とは性質が違う。前後を比べた丁寧な記録であることと、広い集団への当てはまりは分けて評価したい。[6]
面白いのは、同じ記録でもシータ波の動きが違うことだ。シータ波は実践前と実践中がそれぞれ平均0.26マイクロボルトで、瞑想直後は0.62マイクロボルトだった。波の名前をひとまとめにして「ヨガ中に脳波が増えた」と書くと、どのリズムがいつ変わったかという情報が抜けてしまう。[6]
この研究では呼吸も測られ、実践前の平均11回／分、実践後の13回／分に対して、瞑想中は5回／分だった。著者らは呼吸パターンの変化がアルファ波の発生に寄与する可能性を示唆し、さらなる検討を求めている。呼吸と脳波を同時に見る価値のある記録だが、熟練者の値を初心者の練習目標に置き換えるものではない。[6]
仕事帰りに初めて参加する人が、研究の平均値に合わせて呼吸を数える必要はない。ここで読むべきなのは、実践中に身体と脳の複数の指標が一緒に測られたという点である。研究対象者の呼吸回数は、その人の記録だ。読者への処方箋という形では提示されていない。[6]
落ち着いた脳波なら、眠っているのか
瞑想でアルファ波が増えたという話を聞くと、「眠くなっただけでは」と考えるかもしれない。タントラヨガ瞑想を調べた研究は、その単純な図式を揺さぶる。習熟度の違う集団を比べ、熟練者では瞑想中にアルファ波とシータ波のパワーが増えた一方、脳波上で睡眠と判定される証拠はごく限られていた。対象は瞑想の習熟度が異なる集団であり、18〜39歳の女性にも同じ反応があるかは、この比較から一律に予測できない。[5]
同じ研究で、熟練者は瞑想中に自律神経の活動が高まり、未経験者では自律神経の弛緩が見られた。熟練者では外からの刺激に対する定位反応、つまり刺激へ注意を向ける生理的反応も低下していた。著者らはこれらの結果が、瞑想を一律に「リラックス」と捉えるモデルに異議を唱えるものだと述べている。[5]
静かに座る姿を見れば、外からは休んでいるように見える。しかしこの研究では、熟練者の脳波と自律神経が、単純な活動低下とは異なる反応を示した。静かであること、眠っていること、生理的な活動が低いことを同義語にしない方が、結果を正確に理解できる。[5]
この研究は、皮膚の抵抗、心拍、呼吸、安静時の脳波、誘発反応、主観的な経験などを併せて検討している。波の強さだけでなく、身体の反応と本人の経験を横に置いている点に注目したい。「アルファ波」という目立つ単語だけを取り出すより、複数の測定がそろわない部分まで読む方が、瞑想状態の複雑さを捉えやすい。[5]
自宅で横になった後に眠くなったとしても、それだけで研究と同じ瞑想状態を経験したとは決められない。逆に、眠らなかったからヨガを失敗したとも言えない。研究で確認されたのは特定の実践と習熟度における反応であり、眠気の有無を成功判定にした結果ではない。[5]
脳波と身体を同時に測ると、「静かそう」という見た目だけでは拾えない違いが現れる。この点こそ、測定の面白さだろう。ヨガの価値を飾るためだけに脳波を持ち出すと、熟練者で自律神経の活動が高まったという、予想からはみ出す部分を読み落としてしまう。[5]
数字で読むヨガと脳波
7人：実践中のアルファ波と血中コルチゾールを調べたヨガ指導者の人数である。[3]
−0.83：その研究で報告された両指標の相関係数。原因の方向を示す数字ではない。[3]
1.71マイクロボルト：熟練瞑想者の瞑想中のアルファ波活動の平均値である。[6]
23研究：健康な参加者の脳構造・機能を扱う系統的レビューが分析した研究数である。[8]
135人：半年のヨガ、歩行運動、待機群を比べた高齢者の試験で無作為に割り付けられた人数である。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
