寝る前、姿見で腰や脚が長く見えるとストレッチが深く入った気がする。手の幅を過大に見る身体模型、道具の長さと共変しない知覚、仮想現実では速さが所有感を分けた実験、妊婦の運動では身体イメージが分かれなかった試験から、見え方と届いた位置を分ける。
寝支度の途中、姿見の前で前屈すると、腰から脚への線がいつもより長く見える。腰の線が伸び、脚が長く見える。検索窓に残っていた語は、腰と歪みだ。深く入った、と決めて電気を消したくなる。
答えの芯は、長く見えた線と、手が止まった位置を同じ点数にしないことだ。位置の感覚を担う身体模型では、手の幅は過大に、指の長さは過小に見積もられる。そのずれは特徴だとレビューは整理し、それでも物へ手を伸ばしてつかむ動作は正確でありうる、と問う。著者らは、ずれが行為の役に立つ可能性と、感覚野・運動野の地図がそのずれを映すことを検討している[4]。もう一方で、道具を使ったあとの知覚の変化は道具の大きさの一部にとどまり、道具の長さとは共変しなかった、とする批判がある[7]。
既存記事「寝る前のストレッチは目を閉じて行う？動く脚の感覚と眠気を分けて読む」には、閉じた目の感覚と眠気を譲る。こちらは開いた目の腰の線である。「ヒップアップで脚が長く見えるのはなぜ？骨の長さと画像の比率を分けて読む」には、骨の長さと画像の比率を譲る。「ピラティスの体型の変化を感じた日、測った寸法と自分の体の見え方を分ける」には、測った寸法を譲る。ヨガと摂食障害・ボディイメージの議論も、不満が改善するか悪化するかの問いとして譲る。
手の幅は広く、指は短く見積もられる
身体模型とは、体の位置の感覚を担う内部の表現のことである。1992年にグッドールとミルナーが、視覚を知覚のための流れと行為のための流れに分けた。その後、体性感覚でも知覚用の表現と行為用の表現を分ける考えが提案された。このレビューがたどるのは、そのうち手の身体模型だ[4]。
手の表現には系統的なずれがある。幅は過大に、指の長さは過小に見積もられる。課題を変え、身体部位を変え、条件を変えても報告されてきた。著者らは、このずれを人間の身体表現の特徴だと見ている[4]。
検索語の「腰の歪み」と、レビューのずれは、語が似ている。中身は違う。レビューのずれは、手の形の見積もりが安定して偏るという話である。骨盤が今夜どれだけ動いたかの診断ではない。姿見の腰の線を、この見積もり誤差の別名にはしない。
模型がずれているのに、なぜ物をつかめるのか。レビューが検討する証拠は三つに分かれる。ずれが行為の役に立つ可能性。体性感覚野と運動野の地図がそのずれを映していること。行為そのものが、ずれた模型に依存すること[4]。著者らは、身体模型が腹側と背側の両方の体性感覚の流れからできている、と論じる。腹側は知覚より、背側は行為よりの流れ、とここでは呼ぶ。二つの流れは切り離せない、という提案でもある[4]。
玄関の前屈へ戻す。脚が長く見えたことは、手の幅の過大評価そのものではない。手が足首のどの高さで止まったかも、指の長さの過小評価そのものではない。著者らが検討しているのは、ずれと到達が両立しうるという整理である[4]。持ち帰れる範囲を私の読みで限るなら、見積もりと到達を一つの帳面にしない、というところまでだ。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
手の位置は、予測と入ってくる信号で更新される
手の位置を大脳皮質が符号化することは、身体イメージの神経表現に必要だと、別のレビューは書く。同時に、目と手を協調させた到達、お茶を入れる一連の動作、道具の使用、物を組み立てる作業にも必要だという[13]。
位置の表現は、一度作って終わりではない。予測の信号と、末梢から入ってくる信号の両方で、絶えず更新される。頭頂葉と前頭葉の活動に対する手の位置の影響と、目の位置の信号が、目と手の行列の基本要素になる。著者は、入口と指令の節と出力路を複数持つ回路の特徴だと見ている。手の行為を制御する、頭頂葉から脊髄への直接の投射も、その回路の裏づけとして挙げている[13]。
この文章は、著者自身の探究の見取り図である。損傷の帰結は、重い麻痺から複雑な失行まで幅広い、と書かれる。失行とは、力が残っていても目的の動作が組み立てにくくなる状態、とここでは一言だけ添える。夜の前屈が届かないことを、失行と呼ぶ記述ではない[13]。
予測と、入ってくる信号。足首に届くと先に思い、太ももの裏から感覚が返る。その往復が、レビューの言う更新に近い。目の位置の信号は、手の位置の影響とともに行列の基本要素だと著者は書く[13]。その信号を、姿見の輪郭がどれだけ長く見えたかの採点係に昇格させるのは、飛躍である。
お茶を入れる例は、夜の前屈より日常に見える。カップの位置、手の位置、目の位置が同時に要る。一つの輪郭写真で、その全部を代用できない、という例として読む。代用できないのは写真の解像度の話ではなく、更新が複数の入口から続くからである[13]。
道具が長くなると、体の地図も同じだけ伸びるのか
通説では、行為のための体の表現が、手にした道具に合わせて変わる。これを道具の身体化と呼ぶ。批判的レビューは、その通説を支えてきた観察の妥当性に穴がある、と論じている[7]。
指標ごとに、測りたいものを本当に測れているかという点で固有の問題がある、とこのレビューは言う。さらに、体の表現が伸びた証拠として扱われてきた知覚の変化は、どの実験でも道具の大きさの一部にとどまる。仮説が予測するような、道具の長さとの共変は示されていない[7]。
効果が現れる課題も狭い。単純な到達の型から外すと、身体化と呼ばれてきた効果は弱まるか、消える[7]。著者らは、動きと知覚の効果の源が切り分けられるまでは、体の表現が道具に合わせて変わるという仮説を、他の可能性より優先しないよう求めている。他の可能性の一つは、道具そのものの内部模型を別に作ることだ。そちらのほうが、人の道具使用をより十分に説明しうる、と書く[7]。
競合する説明は、運動学習にもある。手に持つ道具がなくても、適応のあと効果として、似た知覚の変化が観察されている。確定にはさらに検討が要る、とも断っている[7]。通説と、通説を保留する批判を、両方残す。
タオルの端を持って脚を伸ばし、届いた気がした夜がある。骨まで伸びた、と採点したくなる。このレビューが優先しないのは、知覚の変化を、体の表現が道具の長さだけ伸びた証拠にすることである[7]。タオルが長い夜に、脚の骨までゴムになったことにしている。その採点は、レビューが残した競合説明、つまり道具だけの内部模型や、適応のあと効果を、最初から捨てている。
仮想現実では、自分の腕という感じは速さで分かれた
健康な19人を対象にした実験では、参加者が仮想現実の中で、左前腕を欠いたアバターに入った。義手は自律的に、最小躍度の軌道で動く。最小躍度とは、速度の変化が滑らかになるような軌道のことである。速さは6段階。各速さで到達の課題をしたあと、身体所有感、主体感、使いやすさ、有能さ、温かさ、不快感を評定した[1]。この結果を18〜39歳の女性の寝る前のストレッチにそのまま当てはめることはできない。仮想の義手を評価する課題と、自分の腰や脚を伸ばす課題には違いがある。
身体所有感は、自分の体だという感じである。主体感は、自分で動かしている感じである。使いやすさとともに、この三つは中程度の速さ、つまり自律的な動きが1秒続く条件で最も高かった。より速い125ミリ秒と、より遅い4秒では、有意に低かった。差の判定に付された水準は p<0.05 である[1]。
有能さは、中程度とやや速い条件が、遅い条件より有意に高かった。不快感は、最も速い条件が、中程度および遅い条件より有意に高かった[1]。全体として、中程度の速さが使用者の知覚に有利だという傾向であり、身体化と使いやすさを高める最適な速さ、またはその範囲がありそうだ、という示唆にとどまる[1]。
操作されたのは、自律的な義手の動く速さである。参加者は健康な19人で、課題は到達だった[1]。1秒を、玄関の前屈を止める秒数の優勝記録にはしない。最も不快だったのは、最も速い条件である。遅ければ安心、でもない[1]。
ここでの温かさは、自律的な義手に対する評定項目の一つである[1]。ホットヨガの室温や、前屈したときの体温の測定と混同しない。
義肢の身体化を扱う測定法のレビューは、所有感、身体表現、主体感を、頼れる指標で分けて測る必要があると書く。指標は、どの心理測定の性質を見ているか、行動の指標か生理の指標か、で分類される[6]。義肢を対象とした測定の枠組みを18〜39歳の女性の柔軟性評価へそのまま移すことはできない。玄関の「深く入った」の一語は、この分類を一点に重ねている。重ねているのは、夜の省略である。
数字で読む腰の見た目と届く位置
19人：健康な参加者が仮想現実で到達課題。動きが1秒のとき所有感・主体感・使いやすさが最も高く、125ミリ秒と4秒では有意に低かった（p<0.05）[1]。
6段階：同じ実験の自律的な義手の速さ。不快感は最も速い条件が中程度と遅い条件より高く、有能さは中程度とやや速い条件が遅い条件より高かった[1]。
49人：女子大学生をマッサージ条件と対照へ無作為に割り付けた。操作のあと、マッサージ側の状態としての身体イメージが、より好ましいと報告された[10]。
105人：出産経験のない妊婦。平均年齢30.7歳（±4.0）、妊娠前の体格指数23.8（±4.3）。運動52人、対照53人。身体イメージの群差は有意ではなかった[12]。
24回以上：設定した回のすべてに出た14人は、悲しみ・絶望・不安の得点が対照より有意に良好だった（p<0.01）。人生の享受は、対照のほうが高かった（p<0.01）[12]。
p=0.02 と p=0.04：同じ試験で、意図した治療の解析では運動群の健康の自己評価が良く、日常活動に伴う疲労が少なかった。不調13項目の群差は、この解析では出ていない[12]。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
