好きな人の向かいの席が空いているとき、近いほど良い距離感なのか。男子大学生24人の二人組では、好意が高いときと低いときで、距離が小さいときの前傾や視線のまとまりが逆向きだった。カフェの席選びと、親密さの点数を動かした試験は、席の距離と同じものとして読まない。
カフェで、好きな人の斜め前が空いている。向かいに座れば目が合う。隣なら肩が近い。仕事帰りのこの数秒で、「近いほど仲が良い」と決めてしまいそうになる。
答えの芯は、近いほど良い、ではなかった。24人の男子大学生が二人一組でやり取りした実験では、好意が高いとき、対人距離が小さいほど、ほかの行動をまとめた接近度が大きくなった。好意が低いときは、逆だった。男子大学生の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[4]
もう一つ、席そのものを選ばせた研究がある。仮想のカフェの見取り図で、71人はほかの客から離れた席を選ぶことが多く、121人では視線が合いにくい席と、建築的なアンカーのある席が選ばれやすかった。仮説に沿った選択も、外れた選択も、その席の快と覚醒についての強い信念と一緒に起きている。[1]
既存記事「幸せホルモンのハグ効果は距離が先？45か国の抱き合いと好みの間隔」には、抱擁の間隔と文化ごとの好みを譲る。ここで読むのは、好意で前傾や視線が向きを変える実験と、親密さという点数が席の位置とは別に動く試験である。
近いほど良い、は好意の高低で逆を向いた
自然なやり取りに近づけた設定で、好意、対人距離、話題の親しさが非言語の行動にどう影響するかを調べた研究がある。同時に記録したのは、見ること、視線が合うこと、体の向き、体の前傾、頭の向き、発話である。参加者は男子大学生24人で、二人一組、記録はビデオだった。18〜39歳の女性にも同じ反応が出るかは、この実験だけでは判断できない。[4]
好意の影響が出たのは、体の前傾、微笑、頭の向き、視線が合うこと、見ている量である。対人距離の影響が出たのは、体の前傾、視線が合うこと、体の向きだった。微笑は好意の側に挙がり、距離の側の結果としては挙がっていない。同じ前傾でも、どの条件と一緒に動いたかを落とすと、別の話になる。[4]
組み合わせが、この実験の芯である。好意が高い条件では、対人距離が小さいほど、ほかの行動を合成した接近度が大きくなった。研究の言い方では、距離が小さいことを、距離のうえでの接近度が高いとも置いている。好意が低い条件では、この関係が逆だった。近いから親しい動きが増える、という一本の矢印ではない。[4]
対象も広げない。参加者は男子大学生の二人組である。立川でデートの席を選ぶ女性の体に、同じ数値がそのまま出るとは読まない。使えるのは、近さの意味が好意の高低で向きを変えた、という実験の形である。24人という規模を、すべての年齢の恋愛の法則にしない。[4]
日常に下ろすなら、見る場所は定規ではなく、前傾、視線、体の向きである。好きだと感じている相手の近くで自分が前に乗るのか、好意が薄い相手の近くでは体がむしろ引くのか。実験が分けたのはその向きであり、何センチが礼儀かという採点ではない。[4]
相手の微笑だけを「脈あり」の証拠にすることも、この結果とはずれる。微笑が動いたのは好意の条件であり、距離を縮めたことの結果としては報告されていない。近い席で笑った、という一つの場面を、好意と距離の両方の証拠に使うと、実験が分けたものをまた混ぜることになる。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
カフェの見取り図では、選ばれやすい席が研究で分かれた
対人距離の理論では、人は近くにいる他者との位置を、親密さとプライバシーが釣り合うように選ぶ、とされている。この前提で、カフェを舞台に二つの研究が行われた。親密さについては視線と他者との距離、プライバシーについては建築的なアンカーを、別々の場面で変えている。参加者は三つの仮想カフェの見取り図の上で席を選んだ。実際の店で腰を下ろした観察ではない。[1]
一つ目は71人だった。選ばれやすかったのは、ほかの客からより離れた席である。二つ目は121人で、設計は重ねつつ、各場面で選べる両方の席について、感情面と認知面の評価を加えた。こちらで選ばれやすかったのは、視線が合いにくい席と、アンカーのある席だった。一つ目の「離れる」と、二つ目の「視線とアンカー」は、同じ一言にまとめられない。[1]
建築的なアンカーは、この研究がプライバシーの条件として操作した配置である。距離だけを動かす条件と、視線の条件と、アンカーの条件を分けて席を選ばせた、という設計が読める。三つの条件を「なんとなく落ち着ける席」に溶かすと、何を変えたのかが見えなくなる。[1]
ずれが面白い。仮説どおりの選択も、仮説に反した選択も、その選択がもたらす快と覚醒についての強い信念と一緒に起きていた。ここでの覚醒は、席を選ぶ人が、その席は快いか、どのくらい覚醒しそうか、と見積もった信念である。併せて、その場にいる人とのやり取りをどれだけ期待するかとも関連していた。[1]
著者らは、親密さとプライバシーを守ること、あるいは侵すことについての予想を、少なくともカフェでは単純に決められない、と結果を位置づけている。71人で見えた「離れる」が、121人では主役ではなかった。評価を足しただけで選ばれ方が揃う、という話でもない。同じカフェの問いでも、何を記録したかで顔が変わる。[1]
仕事帰りの席選びに戻すと、向かいが正しい、斜めが正しい、と一枚で決める材料にはならない。見取り図の上の選択であり、好きな人との会話の満足を測った試験でもない。それでも、距離・視線・アンカーを別々に動かした、という分け方は持ち帰れる。近い席を選んだ理由が、相手との親しみなのか、視線を外したいのか、場所に体を預けたいのかは、同じ「そこに座った」では区別できない。[1]
信念の強さも、正しさの代わりにはならない。快そうだ、覚醒しそうだ、という見積もりが強いことと、理論の予想に沿うことは、この結果では結び付いていなかった。両方の選択に強い信念が付いていたからである。今夜の席が「絶対にこの位置がいい」と感じられても、その確信の大きさだけを距離感の根拠にしないほうが、研究の読み方に近い。[1]
帰りの席で見るのは、近さ・視線・確信の強さ
見取り図の側が渡すのは、席の特徴の分け方である。ほかの客から離れたか。視線が合いにくいか。アンカーのある席か。71人と121人で、選ばれやすい特徴は揃わなかった。快と覚醒の見積もりが強いことは、仮説に沿った席にも、外れた席にも付いていた。確信が強い夜ほど、距離の正解に近づいた、とは読めない。[1]
席を決めるときは、相手との距離と、周囲の客との距離を分けて考えたい。カフェの研究で操作したのは、ほかの客との距離や視線である。デート相手との間隔の推奨値を求めた実験とは、問いが違う。[1]
数字で読む距離感
24人：好意と対人距離と非言語行動を同時に見た、男子大学生の二人組の人数だ。[4]
71人：仮想カフェの見取り図で、ほかの客から離れた席が選ばれやすかった一つ目の人数に当たる。[1]
121人：席の評価を加え、視線が合いにくい席とアンカーのある席が選ばれやすかった二つ目の人数だった。[1]
8人・42日：頭を6度下げた姿勢で臥床し、二人一部屋だった閉鎖実験の人数と日数を指す。[6]
26組：羞恥を扱う夫婦への心理療法で、親密さと羞恥の点数を比べた無作為化比較試験の夫婦数に当たる。[14]
118人：親密さの質問紙が60未満の、生殖年齢の女性を二つの群に分けた試験の人数である。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
