寝る時に歯を擦る側は、昼の食事でよく使う側と同じなのか。顎関節に変形がある患者511人では、噛む側の好みと睡眠中の歯ぎしりが別の自己申告として生活の質と関連した。筋活動が群れると、こめかみの痛みの左右がそろいにくい結果も、同じ話としては読めない。
右で弁当を噛んだ夜のあと、朝も右の頬が重い。朝食を前に、夜の顎も昼と同じ側で残業していた、とシフト表を書きたくなる。しかし、顎関節に変形がある患者511人を調べた研究は、噛む側の好みと睡眠中の歯ぎしりを、口腔の行動を尋ねる別々の自己申告として記録し、生活の質の別の領域と関連づけた。この患者集団の関連を18〜39歳の女性全般にそのまま当てはめることはできず、昼と夜に使う側が一致するかも、この結果からは決まらない。[2]
もう一つの左右は、痛みのそろい方に出る。顎の筋肉の痛みがある成人184人の終夜の記録では、リズムを刻む咀嚼筋の活動が群れて起こる人の群で、左右のこめかみの痛みのつよさの対称性が低下した。痛みの強さそのものは群のあいだで差がなかった。食事で使う側の通称と、痛みの左右のばらつきは、別の測り方である。痛みのある成人の結果であり、18〜39歳の女性全般への適用には別の検証が必要だ。[1]
寝る時に歯を擦る理由を一つに寄せる前に、定義を置いておく。睡眠中の歯ぎしりは、眠っているあいだの咀嚼筋の活動で、リズムのあるものとないものがあり、運動障害でも睡眠障害でもないと総説は定義する。背景には遺伝的な傾向、中枢の仕組み、眠りの構成の変化、ストレスの感じ方と対処の個人差が並ぶ。眠れなさとの結びつきは、成人約6990人のメタ分析では、自己申告でも終夜の検査でも有意ではなかった。[16][19]
自覚が夜の筋電図とどこまで合うかは、既存記事「歯ぎしりは本人に分かるのか？朝の自覚と夜の筋電図が一致しない理由を読む」に譲る。起きているときの噛み締めと、眠っているときの気づき方の違いは「歯ぎしりは寝ている時だけではない？昼の噛み締めと睡眠中で違う気づき方を読む」に譲る。こちらは、昼に好みの側と、夜の自己申告や痛みの左右が、同じ列に入るのかを見る。
昼の好みと夜の申告は、点数の別の列に入る
噛む側の好みとは、食事のとき左右のどちらで噛むことが多いか、という本人の申告である。睡眠中の歯ぎしりも、この調査では機械が夜の左右を測った値ではなく、同じ種類の自己申告だった。511人はいずれも顎関節の変形性関節症と診断された患者で、健康な人の平均を代表する集団ではない。質問票は、口腔に関する生活の質を14項目で尋ねる中国語版である。[2]
歯の当たり方の分類と、生活の質の点数には有意な関連がなかった。奥歯の交叉咬合、過蓋咬合、過大な水平的被蓋、前歯の開咬は、合計点とも、各領域の点とも、有意な関連がなかった。噛み合わせの見た目の分類を、夜の不快の原因欄へそのまま移す読み方は、この回帰の結果とは違う。[2]
生活の質と関連したのは、本人が答えた顎の癖だった。起きているときの歯ぎしりは、合計点とすべての領域に有意に関連し、標準化した係数はいちばん大きかった。噛む側の好みは、合計点と、心理的な領域、社会的な領域に有意に関連した。睡眠中の歯ぎしりは、機能の制限と、心理的な障害の領域に有意に関連した。著者らは、起きているときの歯ぎしりは生活の質との関連が強く、睡眠中の歯ぎしりと噛む側の好みは中等度の関連だ、とまとめている。[2]
ここで取り違えたくなる。好みの側が生活の質と関連した、ということは、その側で夜も筋肉が働いている、という意味ではない。関連の相手は、夜の筋電図の左右ではなく、質問票の点数である。心理や対人の点数に噛む側の好みが載り、機能の制限に睡眠中の歯ぎしりが載る、という分かれ方自体が、二つの申告を一つの「利き顎」にまとめられない理由になる。[2]
回帰は、いくつかの要因を同時に入れたうえでの関連である。観察のデザインなので、好みの側が生活の質を下げた、とも、生活が苦しいから側を申告した、とも、この結果だけでは決められない。言えるのは、変形性関節症の患者511人の自己申告では、二つの項目が別の領域と結びついていた、という範囲である。[2]
立川の昼、片手でおにぎりを持ち、いつも奥の大臼歯で潰す人は多い。その習慣を、翌朝の片側の張りへ短絡させると、研究が分けた列を自分の家計簿で合算することになる。合算の前に、相手が点数なのか、筋肉の電気なのかを見る。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
群れで起こる夜の活動と、こめかみの痛みの左右
睡眠中の歯ぎしりの出来事を特徴づけるのが、律動性咀嚼筋活動である。一回で終わることも、対になることも、群れて続くこともある。群れで起こることが多いのに、その意味ははっきりしていなかった、として、成人184人のデータの二次解析が行われた。対象は顎の筋肉の痛みがあり、歯ぎしりの診断のために終夜睡眠ポリグラフを受けた人である。18〜39歳の女性の一般的な睡眠へ直接広げるには、対象の違いを考える必要がある。[1]
184人のうち60.8パーセント（112人）には群れがなかった。群れがあった72人のうち、頻度が高い群が36.1パーセント（26人）、低い群が63.9パーセント（46人）だった。頻度が高い群は、群れがない群にくらべ、相動性の律動性咀嚼筋活動が有意に3倍多かった。群れの有無は、出来事の個数の話と、痛みの左右の話を、同時に含んでいる。[1]
痛みの強さは、群のあいだで差がなかった。自己申告の顎の筋肉の痛みは184人中89.67パーセント（165人）にあり、数字の評価尺度で強さを見ている。差がなかったのは、この強さである。一方、左右のこめかみの痛みのつよさの対称性は、群れがある群で、ない群より有意に低下した。著者らは、出来事が群れることは眠りの分断と関連し、こめかみの痛みの非対称は群れの存在と関連する、と結んでいる。[1]
対称性が低下した、とは、左右のこめかみの痛みのつよさのそろいが、群れがある群で崩れた、という比較である。左がいつも悪い、という側の指定は、この比較の言葉には含まれない。朝、片側だけ張る感覚を、食事で使う側の名前へつなぐ前に、測られたのが痛みのバランスであることを残す。[1]
3倍という倍率も、痛みが3倍になったという意味ではない。頻度が高い群と、群れがない群のあいだで、相動性の出来事の個数が有意に3倍違った、という比較である。群れがあった人の全員が頻度が高いわけでもない。72人中46人は頻度が低い群に入っている。群れることと、一晩に何度も起こることを、同じ言葉で済まさない。[1]
二次解析であることも残しておく。終夜の記録を新しく取りにいった試験ではなく、すでに診断のために記録された184人を、群れの有無で分け直した。眠りの分断との関連も、痛みの非対称との関連も、この分け方のうえの関連である。夜中に目が覚める回数を、読者の枕元の回数へそのまま写すことはできない。[1]
検索窓は「寝てる間、なぜ」と一つの理由を要求する。184人の表が先に見せるのは、理由の名前より、出来事が単発か、対か、群れか、という並び方の違いである。並び方が痛みの左右のそろいと一緒に動いた。弁当の側の名前は、その表の列にはない。[1]
顔の形とかみ合わせは、脳の左右差の説明にならなかった
夜の左右を、骨の形で説明したくなる。受け口、顔の幅、歯列の傾き。20人を対象にした探索的な研究は、その説明を形態の測定と、脳の受容体の左右差の両方から検討した。半数は、終夜の検査で睡眠中の歯ぎしりの基準を超える口腔の運動を示した人、残りは超えない人である。人数が小さく、後ろ向きで、検出力は低い、と著者ら自身が断っている。18〜39歳の女性に限定した結果としては扱えない。[4]
形態の測定は細かい。口腔内と歯型から標準的な咬合の指標を26項目、頭部の規格写真から角度と長さを25項目取り、歯と骨格の関係を派生させた。20人のうち14人は、別の研究で放射性の標識を用いた断層撮影を受けており、線条体におけるD2受容体の結合の左右差が、神経側の結果として使われた。D2受容体は、ドパミンを受け取る部位の一種である。[4]
多重の検定に対する古典的な補正のあと、歯ぎしりのある群とない群のあいだに、形態の差は見つからなかった。形態のどの項目も、受容体結合の左右差と有意には関連しなかった。著者らは、睡眠中に歯ぎしりのある人の顎顔面の形態は、ない人と違わないこと、そして形態の要因は、睡眠中の歯ぎしりとの関連で以前に観察された線条体のD2受容体分布の非対称には、おそらく関与しないこと、を示唆している。[4]
「おそらく」と「示唆」を、証明の言葉に昇格させない。検出力が低い探索であることは、著者らが結論の前に置いている。補正後の検定で形態が左右差を説明しなかった、という結果を、顔の非対称イコール夜の側、という日常の結論の支えには使わない。[4]
511人の回帰で、咬合の分類が生活の質と関連しなかった話と、20人の形態が受容体の左右差と関連しなかった話は、別の問いである。前者の相手は質問票の点数、後者の相手は脳の結合の左右差と、歯ぎしり群の有無である。どちらも「かみ合わせは無関係」という一つの標語には収まらない。相手が違う。[2][4]
鏡の前で顔の左右を指差し、骨のせいだと決めるのは速い。20人の測定は、その速さを補正後の検定で一度止めた。止めた先に、夜の筋がどちらで動いたかの地図があるわけでもない。形態が説明しなかったのは、受容体の左右差と、群の所属である。[4]
数字で読む夜の左右
184人：顎の筋肉の痛みがあり、終夜の検査を受けた成人を、活動の群れで分け直した二次解析の人数だ。[1]
60.8パーセント：184人のうち、筋活動の群れがなかった人の割合で、人数は112人になる。[1]
3倍：頻度が高い群は、群れがない群より、相動性の出来事が有意に多かった倍率にあたる。[1]
511人：顎関節の変形性関節症で、噛む側の好みと歯ぎしりを自己申告した患者の数である。[2]
2.84倍：歯ぎしりのある人は、ない人より抑うつを持つオッズが高かった倍率だが、筋電図で診断した睡眠中の解析は有意ではなかった。[9]
1.17と0.91：不眠と睡眠中の歯ぎしりのオッズ比で、自己申告と終夜検査のいずれも有意ではない。[16]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
