ダイエット用コーラの糖ゼロ表示だけで、歯への影響まで判断できるのか。通常品との比較実験、酸の強さと中和に必要な量、飲んだ後の唾液の回復をたどる。運動後の飲料選びでは、喉の爽快感と歯の表面の変化を分け、実験の時間や温度を日常の安全基準に置き換えない読み方を示す。
冷蔵庫から取り出したコーラに「糖ゼロ」とある。甘さの選択はできても、歯への酸の作用までゼロになるのだろうか。そこで「歯にも影響がない」とまで話を広げるのは早い。歯の試料を使った比較実験では、ダイエットタイプでもエナメル質の硬さの低下が観察されている。糖を減らしたという情報だけでは、酸に触れた歯の変化まで説明できないのである。[14]
ただし、実験室で歯を飲料に浸した結果を、そのまま帰り道のひと口に当てはめることもできない。人が飲料を口に含んだ研究では、唾液の酸性度は飲料を吐き出した後に回復した。歯だけを浸す実験と、唾液が働く口の中では、確かめている対象が違う。[10][14]
既存記事「運動後のコーラゼロは酸味で喉が潤う？口渇の点数と唾液の量を分けて読む」には、喉の感覚の問いを譲る。ここでは歯の表面、飲料の酸、唾液の回復をつなぎ、糖ゼロ表示から何を判断できるかを考える。
糖ゼロの表示では、歯の硬さまで分からない
エナメル質は歯の表面にある硬い組織である。ここで扱う酸蝕は、酸による歯の硬い組織の変化や損失を問題にする。飲料に触れた試料の表面の粗さ、硬さ、成分を調べる研究では、これらを別々の指標として測っている。ざらついたか、軟らかくなったか、成分に変化があったかは、同じ質問ではない。[5][6][14]
通常タイプとダイエットタイプのコーラを比べた実験では、エナメル質の試料を飲料の種類と温度で分け、人工唾液だけに置く対照群も設けた。試料は合計75個である。飲料に浸す条件は、毎回20分、毎日3回、それを7日間続ける設定だった。硬さは、小さな圧子を押し当てて測るビッカース硬さ試験で評価した。[14]
結果は、研究で使ったダイエットタイプのほうが通常タイプより酸蝕性が強いというものだった。平均硬さは、室温の通常タイプで304.26、室温のダイエットタイプで279.06、人工唾液の対照群で319だった。硬さ試験の数値の比較であり、歯が何割失われたという数字ではない。研究内の物差しに限って読む必要がある。[14]
これは「ダイエットタイプの飲料はすべて通常品より悪い」という商品分類の判定ではない。特定の飲料と試料、浸漬の条件で得られた比較である。それでも、糖が少なければ歯の表面への酸の作用も必ず小さい、という読み方には合わない結果だ。糖の表示と、酸に触れた硬い組織の反応は、別々に確認する必要がある。[14]
買い物では、表示が選ぶ理由になってよい。ただ、その理由を口の中のすべてに適用しないことだ。「糖を控えたいから選んだ」と「歯に作用しないから選んだ」は違う説明である。前者の選択をした人が、後者まで証明する必要はない。研究から問い直されるのは飲んだ人の意思ではなく、表示から飛躍した推論のほうだ。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
酸の強さと、中和するまでの量は違う
飲料の酸を読むときは、酸性の程度を表すpHと、中和するために必要なアルカリの量を表す滴定酸度を区別したい。pHだけでなく滴定酸度も調べたヒトの研究では、出発点のpHの低さと、唾液の回復にかかる時間の長さは一致しなかった。[10]
この研究では、唾液の分泌量と酸を中和する能力が正常なボランティア8人が、飲料を順に試すクロスオーバーの方法をとった。同じ参加者が複数の条件を経験する比較である。飲料15mLを10秒間口に含んで吐き出し、その後の唾液を時間ごとに採取した。食事をしながら飲み続ける状況とは異なる、短い接触と回復を見る設定だった。18〜39歳の女性の日常の飲み方に、この回復時間をそのまま当てはめることはできない。[10]
試験したコーラ系飲料のpHは2.5±0.05、オレンジジュースは3.5±0.04だった。一方、pHを5.5にするために必要なアルカリの量は、コーラ系飲料で0.57±0.04ミリモル、ジュースで3.17±0.06ミリモルだった。酸性の出発点はコーラのほうが低く、中和するための量はジュースのほうが大きかったのである。[10]
吐き出した後の唾液のpHが元の値に戻ったのは、コーラ系飲料では30秒後、ジュースでは90秒後だった。著者らは、飲料を飲んだ後の唾液のpHには、飲料自体のpHより滴定酸度が強く影響することを示唆した。低いpHという数字だけを並べても、回復の経過は並ばない。[10]
ここでの30秒は、飲んだ後に待てば安全になる時間ではない。測ったのは採取した唾液のpHであり、エナメル質が元通りになった時刻ではないからだ。液体の酸性度が戻ることと、歯の表面の構造が回復することを同じ時計で扱わない。この区別がないと、短い研究結果が、根拠のない待ち時間の指示に化けてしまう。[10]
歯を浸す実験は、何を見つけているのか
ヒトの小臼歯55本から試料を作り、品質確認後の75試料を飲料の群に分けた研究では、通常品と無糖タイプを含むコーラ系飲料などに5分間浸した。人工唾液に置いた後、表面の粗さを光学的に測り、分光法で成分の変化も調べた。分光法とは、光への反応から成分の特徴を調べる方法である。[5]
この研究の結論は、試した飲料が短時間でエナメル質の表面の粗さを増したというものだった。コーラ系飲料などでは表面と化学的性質に変化があり、オレンジジュースでは成分の変化を検出しないまま、表面形状への影響が示された。表面が変わったという結果を、すべて同じ種類の損傷としてまとめないことが大切だ。[5]
もう少し長い反復条件ではどうか。コーラとザクロジュースを比較した試験では、エナメル質のブロックを毎日4回、14日間それぞれの液体に浸し、それ以外は人工唾液に保管した。どちらの群でも、時間の経過とともに微小硬さが低下した。顕微鏡で見た表面の壊れ方には違いがあり、酸に触れた結果も見方によって別の姿を示した。[6]
興味深いのは、コーラのpHが2.32±0.09、ザクロジュースが3.16±0.16でありながら、著者らがザクロジュースの酸蝕の可能性をコーラに匹敵すると評価した点である。ここでも、pHが相対的に高いから歯への作用が小さい、と一直線には決められない。飲料の名前を健康的に聞こえる順に並べても、歯の実験の順位表にはならない。[6]
実験室の試料なら、触れる液体、接触時間、間に置く人工唾液などをそろえられる。そのため、条件を変えたときの差を観察しやすい。一方、その差は生身の口で将来どれだけ歯が摩耗するかを直接表すものではない。素材を制御して調べることと、人の生活を追うことは、それぞれ別の役割を持っている。[5][6][14]
比較の相手にも注意したい。通常品と無糖品の差を知りたい実験と、人工唾液だけに置いた試料との差を知りたい実験は、答える問いが違う。人工唾液の群より硬さが低かったことから、飲料同士にも差があると判断するには、その組み合わせの比較が必要だ。飲料同士の差と、対照群からの変化は、それぞれ別に読む。何と比べた結果なのかを、結論の直前に戻って確認するとよい。[14]
表面の粗さという指標も、指で触ったときの実感に直接置き換えられない。研究では光学的な測定装置を使い、別の分析で成分の特徴を調べている。口の中でざらつきを感じるかどうかを尋ねた結果ではない。日常の感覚に合わせて研究を読みたいときほど、測定装置が捉えた変化と、自分が感じ取れる変化を分けておく必要がある。[5]
人工唾液が使われた試験同士でも、実験条件は異なる。短時間の浸漬で表面と成分を測った試験もあれば、繰り返し浸して硬さや顕微鏡像を調べた試験もある。そのため、片方の研究の接触時間にもう片方の硬さの値をつなぎ、時間と損傷の比例式を作ることはできない。研究同士を並べるときは、共通する結論と、そろっていない条件を分けるのである。[5][6]
数字で読むコーラと歯の実験
75試料：通常タイプ、ダイエットタイプ、温度、人工唾液を比べた実験の試料数であり、参加者数ではない。[14]
20分を毎日3回、7日間：通常タイプとダイエットタイプを比べた浸漬条件であり、飲んでよい時間の目安ではない。[14]
8人：飲料を口に含んだ後の唾液のpHを調べたヒトの研究の参加者数である。[10]
30秒と90秒：コーラ系飲料とオレンジジュースを吐き出した後、唾液のpHが元の値に戻った測定時点である。[10]
1,071人：運動後の飲料の習慣と酸蝕などの関連を調べた、若者の横断研究の対象者数である。[16]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
