ダイエットにほうれん草を選ぶとき、刻む、ゆでる、ジュースにする違いをどう考えるか。葉のルテインが消化中に取り出される割合と、腸の細胞に取り込まれる割合を分けて読む。加工で数字の順位が変わる実験を手がかりに、生の葉だけを正解にしない食卓の選び方を考える。
おひたしにするほうれん草を切りそろえ、包丁を置く。もう少し細かく刻めば、ルテインを多く取り出せるのだろうか。せっかく食べるなら栄養を無駄にしたくない。けれど、まな板の上で小さくした分だけ、体に入る量も増えるのだろうか。
答えの芯は、加工によって葉の成分の取り出され方は変わるが、「細かいほど吸収がよい」と一本の物差しでは決められない、である。ほうれん草の消化モデルでは、ジュース、生、加熱した葉の順位が、消化液中への移りやすさと腸の細胞への取り込みで違っていた。[10]
「ダイエットの間食の青菜は茎も残す？葉のルテインから一皿の選び方を読む」に部位を選ぶ論点を譲り、今回は加工後の消化と細胞取り込みの順位の違いに絞る。
既存の「ダイエットで油を抜くと野菜の栄養は変わる？サラダの吸収と食卓の組み合わせ」は油と一皿の組み合わせに譲る。ここで確かめるのは、ほうれん草の葉を刻む、加熱する、液状にするという加工と、ルテインが消化の途中でたどる道筋である。
葉の中の量と、消化で取り出せる量は違う
ルテインは、ほうれん草に含まれるカロテノイドという色素の仲間である。色素の含有量だけでなく、消化中にどれだけ利用できる状態になるかが研究されている。食品の構造を食物マトリックスと呼び、成分がほかの物質とともに収まっている状態まで含めて考える。[9][17]
ここで鍵になるのが、生体アクセス性という言葉だ。食べた全量のうち、消化後にミセルへ溶け込んだ部分の割合を指す。ミセルは脂質の消化に伴ってできる、色素を取り込む小さな集合体である。食べ物から成分が出てきても、その後の受け皿に移れなければ、腸への受け渡しは進みにくい。[19]
ただし、この割合は人が食べたあと血液に現れる量そのものではない。消化液を使う実験、腸の細胞を使う実験、動物の血液を調べる実験は、観察している場所が違う。缶詰ほうれん草と純粋なルテインを比べた研究は、その違いを具体的に示している。[17]
同研究では、ほうれん草に含まれる形のほうがミセルへ移る量は多かった一方、そこから腸の細胞に取り込まれる効率は低かった。最終的にミニブタの食後の血中反応には有意な差がなかった。動物と培養細胞による結果であり、18〜39歳の女性でも同じ血中反応になるかは別に検証する必要がある。消化段階での増加と細胞取り込みでの減少が、異なる方向に働いたのである。[17]
夕飯のおひたしを前に、栄養成分の多さと吸収のよさを一緒に考えたくなる。しかし、葉に残った量、消化で出てきた量、体内に移った量を別々に見ると、加工の評価は変わる。この区別を持ってから研究の数字を読むほうが、「生が一番」「加熱が一番」という競争から離れやすい。[10][17][20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
ジュースの実験と、包丁で刻む作業を分ける
ほうれん草の加工を直接比べた研究では、遺伝的背景の異なる6系統を用い、生、ブランチングという短い加熱処理、殺菌処理、ジュース加工を比較した。口の中で噛む過程を模した処理も加え、消化モデルとヒト腸由来の培養細胞を組み合わせている。食品の加工条件を変えた実験であり、18〜39歳の女性が食べたときの吸収量や減量効果へ、そのまま当てはめることはできない。[10]
カロテノイドとクロロフィルという色素がミセルへ移る割合は、ジュースで25.8〜29.3%、生で19.5〜27.9%、ブランチングで14.9〜20.5%、殺菌処理で10.4〜13.0%だった。加工条件による差があり、系統による差もあった。すべての葉が同じ割合になるという結果ではない。[10]
この数字だけを見ると、ジュースにすればよい、と考えたくなる。ところが、腸の細胞内への色素の蓄積は生で2.4%、ほかの加工条件では3.7〜4.8%であり、生のほうが低かった。ミセルへ移る割合が高い順番と、細胞への蓄積の順番は一致していない。[10]
また、実験のジュース加工と家庭で包丁を入れる作業は、同じ処理として扱えない。研究から取り出せる答えは、加工が色素の利用可能性を変えるという点である。家庭の粗刻みとみじん切りの優劣を、この数字で決着させる読み方には飛躍がある。[10]
帰宅後の台所なら、スープに入れやすい長さに切る、和え物として食べやすく整える、といった料理の目的から選べばよい。実験の順位を再現するためだけに、毎晩ミキサーを出す必要はない。ジュースの数値は加工の働きを知る手がかりとして読むもので、夕飯の採点表ではない。
噛む働きは、加熱の履歴と組み合わさる
同じ研究では、模擬的な咀嚼、つまり噛む処理の影響も調べている。咀嚼に伴うカロテノイドの生体アクセス可能な量への影響は、殺菌処理した葉で乾燥重量当たり0.3〜0.5 μmol/g、生の葉で0.1〜0.3 μmol/gと報告された。熱による処理と噛む処理が重なり、葉の構造の消化分解を進める可能性が示された。[10]
大切なのは、噛むことだけを切り離して見ていない点だ。同じ口の処理でも、すでに加熱を受けた葉なのか、生の葉なのかで出発点が違う。包丁で形を変えること、熱を加えること、口の中で細かくすることは、食べ物の構造に別々の段階から関わる。[10]
そのため、この研究を「よく噛めば生の葉でも必ず加工品を上回る」と読むことはできない。噛む回数を増やせば一定の比率でルテインが増える、という計算にもならない。測定された量は加工条件と一緒に示された値であり、家庭の食事にそのまま当てはめる回数ではない。[10]
昼休みのサラダと夜のやわらかい青菜では、食べ方の感覚も違うだろう。どちらかを栄養的に失敗した食事と決めるより、料理ごとに食べやすい大きさを探すほうが現実的だ。包丁の仕事を増やすこと自体を、ダイエットの努力の物差しにしなくてよい。
加熱は「失う」と「取り出す」を同時に変える
生と加熱したほうれん草を消化モデルで比較した別の研究では、水と熱を使う調理でカロテノイドの含有量が減った一方、消化中のミセルへの移行は改善した。改善の倍率はβカロテンで15倍、ルテインで72倍と報告されている。消化の途中で色素がどれだけ安定しているかには、調理による影響がなかった。対象は食品を使う消化モデルであり、18〜39歳の女性の吸収量を直接示す結果ではない。[20]
ここには、成分を守ることと、成分を取り出せるようにすることが同じではない、という構図がある。調理後の含有量だけを見れば減少でも、消化で利用可能な状態に移る割合が高まることがある。残っている総量と利用のしやすさは、別々に評価する必要がある。[20]
ただし、先ほどの加工比較では、生よりブランチングや殺菌処理のほうがミセル移行の割合は低かった。[10] 加熱で改善した研究と並べると、加熱の影響は実験によって方向が異なる。比較している加工条件と測定対象をそろえずに、加熱の勝ち負けだけを抜き出すのは無理がある。[10][20]
72倍という数字も、家庭で食べたときに血中ルテインが72倍になる意味ではない。特定の消化実験で測ったミセルへの移行の倍率である。数字が大きいと食卓の結論も大きくしたくなるが、測っている段階を添えるだけで、読み違いはかなり減る。[20]
加熱の研究を比べる際には、ミセルへ移った「割合」と、取り出せた「量」を混ぜないことも必要だ。割合の分母になる成分量が加工で変われば、割合の上昇だけでは一皿から取り出せる総量は決まらない。加熱による含有量の減少とミセル移行の改善を同時に報告した研究は、この両側を見る必要を示している。[20]
また、加工比較で示された範囲は、ルテインだけを切り出した家庭の調理成績ではなく、カロテノイドとクロロフィルを扱う実験の値である。ルテインを知りたいときほど、色素全体の数字にいつの間にか置き換わっていないか確かめたい。成分名を省くと、研究の具体性まで一緒に落ちてしまう。[10]
たとえば冷蔵庫に生の葉があり、夕飯には加熱した青菜を添えたいとする。そのとき研究から考えられるのは、熱を通すことで成分量も消化中の移り方も変わる、という構造だ。生の含有量の印象だけで加熱を避ける判断も、ミセル移行の倍率だけで加熱を増やす判断も、片側の情報に寄っている。[10][20]
数字で読むほうれん草の加工と消化
6系統：生、加熱処理、ジュースを比較した消化・細胞実験で使ったほうれん草の系統数である。[10]
25.8〜29.3%：ジュース加工での色素のミセル移行の割合。人の吸収率ではない。[10]
2.4%対3.7〜4.8%：腸の培養細胞への色素蓄積は、生とほかの加工条件でこの範囲だった。[10]
72倍：水と熱を使う調理で改善したルテインのミセル移行の倍率。血中濃度の倍率ではない。[20]
−55%：缶詰ほうれん草由来のミセル中ルテインは、純粋な形に比べて細胞取り込みが低かった。[17]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
