運動神経を高めようと、動く前から失敗する場所を考えていないだろうか。動物で見つかった予測に関わる脳の信号と、人の目標設定の実験は別の話である。失敗の少ない練習、姿勢への注意、疲労の研究を読み、できなかった理由を決めつけずに次の試行を組み立てるための見方を示す。
先生が腕を伸ばす。自分も伸ばす前に「また途中でバランスを崩す」と考える。帰り道に思い出すのは、できた動きより、その予想が当たった場面ばかり。運動神経を上げるトレーニングを探していても、失敗の予告まで練習に加える必要があるのかは、立ち止まって考えたい。
答えの芯は、失敗の予感と、練習前に置く具体的な目標を区別することだ。動物の小脳で失敗の予測に関わる可能性のある活動は観測されているが、それは人が意識的に失敗を想像すれば上達するという実験ではない。一方、人を対象にした小規模な試験では、動く前の目標と動いた後の結果を組み合わせた練習に利点があった。[1][19]
既存記事「運動神経を良くする練習は左右別の速さで動く？腕のリズムがそろう理由を読む」に左右のリズムの話を譲り、ここでは動く前に何を見積もり、動いた後に何を確かめるかを扱う。自分への悪い予言を増やすより、研究で実際に比べられた条件を見たい。
脳の予測信号と、口に出す失敗予想は違う
まず「運動学習」は、練習や経験を通して新しい技能を身につけ、動く能力に持続的な変化をもたらす過程を指す。その場でたまたま成功したことと、動きを学んだことは同じではない。若年・中年・高齢の成人を対象とする脳活動と運動学習の系統的レビューも、課題の種類や複雑さ、年齢と活動の関係を検討している。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年代や課題の違いを考える必要がある。[18]
失敗を先に予測する脳の働きとして興味深いのが、げっ歯類に物をつかむ動作を行わせた実験である。研究者は小脳の外側にある深部の核から局所的な電気活動を記録し、成功した試行と失敗した試行を比べた。小脳は動作の誤りを捉えて修正する働きに関わるが、この研究の問いは、その途中の活動に結果の違いが表れるかどうかだった。対象は動物であり、18〜39歳の女性の意識的な練習にそのまま当てはめることはできない。[1]
失敗した試行では、成功した試行よりベータ帯と呼ばれる周波数域の活動が大きかった。その違いは、試行の結果が分かる前の時期にも存在した。さらに、成績が良い日の失敗試行では、成績が悪い日の失敗試行より活動が大きく、研究者は学習の過程で発達した誤りの予測信号を反映する可能性を示している。[1]
ここでの「予測」は、頭の中で「つかみ損ねそうだ」と言葉にしたことではない。記録した神経活動の違いについての解釈である。言葉としての予想、本人の自覚、結果に先行する電気活動は、混ぜずに読む必要がある。この動物実験の結果から、人のレッスン前の心構えを指定することはできない。[1]
活動の種類によって、成功と失敗の違いの表れ方も異なった。同じ実験では、低ガンマ帯の活動は腕を伸ばしてつかむ行動の間に増えたものの、成功と失敗の差はなかった。脳が動いていることと、成功を見分ける情報がそこにあることも別である。「小脳が反応した」の一言にすると、研究の面白い部分が抜け落ちる。[1]
日常の練習に置き換えるなら、これは「失敗する自分を細かく思い浮かべよう」という処方ではなく、動きの結果を知る前にも、学習に関わる過程が進んでいることを考える材料だ。腕を伸ばした後に驚く瞬間だけが学習のすべてではない。ただし、意識的な予想を足した場合の効果は、この実験が比較した条件には含まれない。[1]
予想を記録するにしても、「運動神経が悪いから無理」という人物評と、「今日は目印まで届くか」という課題の見積もりは分けたい。前者には、あとで確かめる対象がない。後者なら、実際に届いた位置と比べられる。これは予測訓練の効果を約束する方法ではなく、これから紹介する目標と結果の比較を、生活の言葉に直した整理である。[19]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
人の実験で比べたのは、目標と結果の組み合わせだ
健康な若年成人34人を対象にした無作為化試験では、不安定なボードの上で姿勢を制御する課題を使い、目標設定群と対照群を比べた。目標設定群は試行の前に成績の目標値を示され、試行の後に成績の情報を受け取った。対照群は、試行後の成績の情報だけを受け取った。対象は若年成人で、18〜39歳の女性全体や日常のヨガにそのまま当てはめるには、対象と動作の違いを考える必要がある。[19]
つまり、どちらの群も結果を知らされた。違いは、結果を見る前に具体的な目標があったかどうかである。これは「褒める群と叱る群」の比較でも、「失敗を想像する群と成功を想像する群」の比較でもない。研究で動かした条件を丁寧に押さえると、普段の練習への受け取り方も変わる。[19]
目標設定群は練習中の成績だけでなく、24時間後に行った保持テストでも対照群を上回った。保持とは、練習で得た動きが後にも残っているかを確かめる見方だ。この試験では、挑戦的だが達成可能な具体的目標と、結果の情報を組み合わせることが、姿勢制御課題の学習を助けたと解釈されている。[19]
気持ちの面も一枚岩ではなかった。興味や楽しさ、自分にはできるという感覚には改善が見られたが、努力や重要性については改善が見られなかった。「目標を置けば、やる気のすべてが高まる」とまで広げるのは行き過ぎだ。どの項目が変わり、どの項目が変わらなかったかを残して読むほうが、練習の様子と照らし合わせやすい。[19]
たとえば、仕事帰りに体を動かす場面で「今日は上手な人のように動く」と決めても、どこを比べるかが曖昧である。指導者と、何をできるようにする練習なのかを確認し、その動作について結果を振り返る形なら、目標と情報を組み合わせた実験の発想に近づく。ただし、ボード上の成績を、ヨガのあらゆる動作にそのまま当てはめるものではない。[19]
目標と予測にも違いがある。目標は目指す結果であり、予測は起こりそうだと見積もる結果である。この試験が与えたのは前者だった。「崩れそう」と思った人ほど上達したのか、予想が外れると学習が進んだのかを確かめた試験ではない。したがって、目標設定の好結果を、失敗を予告する練習の証拠にすり替えない。[19]
また、参加者は健康な若年成人で、群分けを隠さない試験だった。少人数の特定課題で得た結果を、すべての年齢や動作へ広げることは控えたい。研究から持ち帰れるのは、才能の判定ではなく、結果を見るだけの練習に、具体的な目標を加えるという比較の視点だ。[19]
失敗を減らす練習が、いつも優れるわけではない
予測の話を聞くと、「失敗は情報になるのだから、難しい動きをたくさん試したほうがよい」と考えたくなる。逆に「失敗を経験させないほうが覚える」という説もある。失敗の少ない運動学習は、練習の初期に成功しやすいよう環境を調整し、誤りを最小限にする組み立て方である。[6]
この方法を調べた系統的レビューとメタ分析には、子どもや若年成人、障害のある人などを対象とした29研究、31実験、合計1,509人が含まれた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢と障害の有無による違いを考える必要がある。全体の動作成績では、失敗の少ない練習と、失敗を伴う練習の間に有意な差はなかった。効果量は、研究間で違う尺度を比較するための指標で、全体の値は0.0506だった。[6]
若年成人でも有意な優位性は確認されなかった。一方、障害のある参加者など、特定の集団では利益が見られた。研究全体にはばらつきや偏りの懸念があり、エビデンスの確実性は非常に低いものから低いものだった。成功しやすい練習を否定する結果ではないが、誰にでも最適だとする根拠にもならない。[6]
初心者が最初から難しい動作を選ぶことと、成功しやすい環境から段階を踏むことは、単に気合の量が違うのではない。課題の条件が違う。ただし、このレビューは、失敗が多いほど成績がよいという結論も示していない。比較で一方の優位性が見えなかったことを、反対側の勝利に変換しないのが大切だ。[6]
失敗の少ない方法にも、積極的に練習条件を設計する作業がある。練習する環境を変え、初期に成功できるよう課題を組み立てている。「失敗を気にしないよう励ます」という気持ちへの働きかけだけを比べた研究ではない。練習の難しさの話と、失敗をどう受け止めるかの話を混ぜると、同じ方法を試したつもりでも条件が変わってしまう。[6]
また、全体の効果量が小さいことと、すべての参加者に効果がないことも同じではない。集団によって結果が異なり、研究の確実性にも限界があるため、平均値だけで目の前の練習を採点するのは難しい。指導者と難しさを調整するときには、成功できるかだけでなく、その課題でどんな動きを身につけたいかを共有したい。これは失敗を排除する宣言でも、歓迎する宣言でもなく、方法を目的と結びつけて選ぶための視点である。[6]
数字で読む動く前と動いた後
34人：健康な若年成人の姿勢制御課題で、目標と結果の情報を組み合わせた試験の対象者数である。[19]
24時間後：目標設定群が対照群を上回った保持テストの時点。練習中だけの比較ではない。[19]
29研究・1,509人：失敗を少なくした運動学習を検討したメタ分析の規模である。[6]
0.0506：同メタ分析の全体の効果量。有意な優位性は確認されなかった。[6]
30人：姿勢へ注意を向ける指示と、外の目標へ向ける指示などを比べた若年成人の試験規模である。[16]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
