ダイエット中の筋トレ前の朝ごはんに、たんぱく質を足せば回数も伸びるのか。朝食を抜いた試験、糖質量を変えた試験、長期のたんぱく質配分の試験を比べる。当日の反復回数と筋肉量の変化を区別し、空腹感や食べたという認識も含めて、朝の食事と練習記録をどう照合するかを考える。
朝ごはんのおかずを増やした日に、スクワットの記録も伸びた。追加したたんぱく質が、その朝から効いたのだろうか。食卓と練習ノートに同じ日付が並ぶと、つい因果関係まで結びたくなる。
ただし、朝食のたんぱく質を増やして筋肉量を長期に調べた研究と、その朝の筋トレで何回できるかを測った研究は、別の問いを扱っている。前者の結果だけで「足した朝から回数が増える」とは判断できない。[1][2][3]
朝食を抜くと反復回数が減った試験がある一方、糖質量の違う朝食と低エネルギーの比較食で、回数に有意差がなかった試験もある。食べたという認識や空腹感も検討されており、朝ごはんと回数の関係を、たんぱく質だけの効果として読むのは早い。[1][2][4]
朝ごはんで変えたいのは今日の回数か、続けた後の筋肉か
既存記事「ダイエットの朝ごはんはたんぱく質を昼に回す？運動日の配分と合成を読む」は、食事へのたんぱく質の配分という問いに譲る。ここで見るのは、朝食を変えた日の反復回数を、その成分の効果としてどこまで読めるかである。
反復回数とは、ある種目の動作を繰り返した回数を指す。今回扱う運動試験では、決められた負荷で反復できなくなるところまで行い、食事条件ごとの回数を比べている。ふだんの自主練習で、予定したところで終える回数とは測り方が違う。[1][2]
たとえば朝食を整えた日にも、予定していた回数で切り上げたなら、それは食事によって反復能力が変わったかを直接測った記録にはならない。研究の回数を見るときも、何を終点にしたのかを先に押さえたい。研究では限界までの反復を採用しているが、それをそのまま日常の練習方法として勧める必要はない。[1][2]
一方、たんぱく質配分の試験では、健康な若い男性が一定期間の筋トレを続けた後に、体組成を測っている。その場で動作を繰り返す力と、トレーニングを積み重ねた後の組織の変化は、評価の時間幅が異なる。男性を対象にした結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、女性での検証が必要である。[3]
「筋肉によい食事」という言葉は便利だが、便利なぶん、結果の欄が省略されやすい。今日の練習を終えられること、空腹が気にならないこと、筋肉量の変化を目指すことを、同じ成績表に詰め込まない。この区別が、朝食に期待する役割を整理する出発点になる。[1][2][3][4]
ダイエットという検索語でたどり着いても、回数の増減をそのまま体脂肪の増減に読み替えない。本記事の反復試験が測っているのは、その条件で行った運動の成績である。朝食の選び方を減量の優劣として採点する前に、まず研究で測った結果の名前を確かめたい。[1][2][4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
いつも朝食を食べる男性では、抜いた日に回数が減った
朝食の有無を比べた無作為化試験には、筋トレ経験があり、普段から週に3日以上朝食を食べる男性16人が参加した。平均年齢は23歳であった。同じ参加者が、朝食を食べる条件と、水だけで朝食を抜く条件を経験している。男性の試験であり、18〜39歳の女性にも同じ回数差が生じるかは、この比較だけでは判断できない。[2]
食べる条件では、体重当たり1.5 g/kgの糖質を含む朝食をとった。その2時間後、スクワットとベンチプレスをそれぞれ4セット、反復できなくなるまで行った。負荷は、10回反復できる最大重量の90%に設定された。ここでの90%は、1回だけ持ち上げられる最大重量に対する割合ではない。[2]
スクワットの総反復回数は、朝食を抜いた条件で58±11回、食べた条件で68±14回であった。ベンチプレスは、それぞれ38±5回と40±5回である。どちらも統計的に有意な差があり、論文が報告した効果量はスクワットで0.98、ベンチプレスで1.06であった。[2]
効果量は、条件による違いをデータのばらつきに対して表す指標として読む数字である。実際の回数差と併せて見ると、スクワットとベンチプレスを「同じだけ増えた」とは扱えない。種目名を落として、朝食で筋トレの回数が一様に増えると伝えるのも不正確になる。[2]
食後には、抜いた条件より満腹感が高く、空腹感や食べたい気持ちは低かった。したがって、この試験は食事の有無に加えて、本人が感じる状態も異なる比較である。糖質を含む朝食と水だけの違いを示しているのであって、たんぱく質を追加した場合の差を測った試験ではない。[2]
朝はいつも食べているのに、運動する日だけ食卓を空にする。そうした人には関係の深い結果である。ただし、参加者は筋トレに慣れた男性であり、朝食をもともと食べない女性や、初めて軽い筋トレをする人に同じ回数差を約束することはできない。日常では、まず普段の朝食習慣と練習経験が、この参加者の条件に近いかを確かめたい。[2]
食べたという認識も、回数の比較から外せない
朝食の差をすべて栄養の量で説明できるか。その問いを掘り下げた試験では、筋トレ経験があり、朝食を食べる男性22人が、水だけ、糖質を含む半固形の朝食、糖質を含まない半固形の比較食という条件を経験した。対象は男性であり、18〜39歳の女性でも認識や空腹感が回数にどう関わるかは、別に検証する必要がある。[4]
糖質を含む条件は体重当たり1.5 g/kg、比較食の糖質は0 g/kgであった。半固形の食事には粘りをつける材料や低エネルギーの風味づけが用いられ、参加者には両方ともエネルギーを含むと伝えられた。栄養の中身だけでなく、食べたと思う条件も組み込んだ比較である。[4]
食事の2時間後に行ったスクワットの総反復回数は、糖質を含む条件で44±10回、半固形の比較食で43±10回、水だけで38±10回であった。糖質ありと比較食はどちらも水だけより回数が多く、糖質ありと比較食の成績は同程度であった。[4]
空腹感の抑制と満腹感の増加も、半固形の比較食と糖質を含む朝食で同様に見られた。研究者は心理的な作用が関わる可能性を示しつつ、空腹感の関与も除外できないとしている。「食べたつもりなら栄養はいらない」と結論を飛ばさないことが大切だ。[4]
食べたという認識を調べることは、本人の感覚を軽視する話ではない。むしろ、食べ物の成分表だけでは説明しきれない要素を、実験の比較に加えた話である。空腹感が変わった事実と、回数が変わった事実は並べられるが、それだけで両者の因果関係が確定するわけではない。[4]
たんぱく質を足した日に調子がよかったとしても、同時に食事の量や見た目が変わり、食べた安心感も変わっているかもしれない。これは日常の記録を読むときの仮説である。少なくともこの試験は、朝食後の回数差を特定の栄養素だけに帰す説明には、慎重さが必要だと教える。[4]
実験で参加者に伝えた言葉にも注目したい。半固形の比較食と糖質を含む食事の両方について、エネルギーがあると説明している。比較食を受け取った人が最初から「これは水と同じだ」と知る状況とは違う。食事の説明をそろえる工夫があるから、成分の違いと認識の違いを検討する足場ができる。[4]
ただし、比較食も単なる無色の水ではない。粘りや風味があり、食後の満腹感も水だけの場合とは異なった。このため「思い込みだけで回数が増えた」と狭く言い切るより、食べたという認識や空腹感を含む条件で成績が違ったと読む方が適切である。食卓に何かを足すとき、成分だけを替えたつもりでも、口にする体験ごと変わることを考える材料になる。[4]
ここで比べている総反復回数は、同じ運動を重ねた合計である。最初のセットで調子がよかった印象と、すべて終えた後の合計は同じ情報ではない。朝の練習を振り返るときも、「今日は楽だった」という感想の隣に、実際に終えた内容を残すとよい。感想を消すためではなく、研究でも感覚の評価と運動の測定を併せて行っているからだ。[2][4]
中央線に乗る前に食事を急いだ朝と、休日に落ち着いて食べた朝を、同じ「たんぱく質を食べた日」に束ねる必要はない。まずは食事と練習がどう並んだ朝なのかを言葉にする。それは朝食を採点する作業ではなく、比較できる記録を選ぶ準備である。
数字で読む朝食と筋トレの比較
16人：いつも朝食を食べる、筋トレ経験のある男性を対象にした朝食省略試験の人数である。[2]
58±11回と68±14回：朝食を抜いた条件と食べた条件の、スクワットの総反復回数である。[2]
43±10回と44±10回：半固形の比較食と糖質を含む食事でのスクワット回数で、成績は同程度だった。[4]
0.3 g/kgと1.2 g/kg：別の試験で比較された朝食の糖質量であり、セッション全体の回数に有意差はなかった。[1]
12週間：朝食のたんぱく質配分を変えた試験の期間であり、その朝だけの回数比較ではない。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
